原告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃岡市黃州區(qū)，
被告：施文革，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北全通物流園有限公司，住黃岡市團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)黃大道98號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：施文革，執(zhí)行董事。

原告周某某訴被告施文革、湖北全通物流園有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全通物流園”）民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某，被告施文革的委托訴訟代理人汪耀斌到庭參加訴訟，被告全通物流園經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告償還原告借款300萬(wàn)元并支付利息（以300萬(wàn)元為本金，按月息貳分自2016年8月25日起計(jì)算至兩被告清償之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月24日，兩被告因?yàn)榻?jīng)營(yíng)需要，與原告簽訂了《借款協(xié)議》，約定由原告借款300萬(wàn)元給兩被告，協(xié)議并約定了借款期限、利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及擔(dān)保事項(xiàng)等。8月25日，原告通過(guò)信用社依約向被告出借了300萬(wàn)元。被告收到借款后，一直未支付利息，也未償還借款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故具狀起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告施文革承認(rèn)原告訴請(qǐng)和事實(shí)理由，但認(rèn)為借款利息已還至2017年5月。
被告全通物流園未答辯。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告方提交的證據(jù)1、借款協(xié)議及借條；2、銀行交易回單，因被告施文革對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議，被告全通物流園經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，經(jīng)本院審查，上述證據(jù)與本案有聯(lián)系，真實(shí)可信，本院依法予以采信。
被告施文革未向本院提交反駁證據(jù)。被告全通物流園在法定舉證期限內(nèi)未提交反駁證據(jù)，視為其放棄舉證權(quán)利。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月24日，被告施文革、全通物流園因經(jīng)營(yíng)需要與原告周某某簽訂《借款協(xié)議》，向原告借款300萬(wàn)元。借款協(xié)議約定了借款期限、借款利率、指定收款賬戶(hù)等。同時(shí)，被告全通物流園以其享有的土地使用權(quán)（土地證號(hào)國(guó)用第173001832號(hào)）和被告施文革以其在黃州商城享有的到期債權(quán)（本院鄂1102民初439號(hào)民事判決書(shū)）為上述借款提供擔(dān)保。借款協(xié)議簽訂后，原告周某某依約通過(guò)農(nóng)商行將兩被告所借資金300萬(wàn)元存入兩被告指定的收款人施文革賬戶(hù)。施文革也向原告出具了一份借條。上述借款期限屆滿(mǎn)后，兩被告卻未按約償還借款本息。原告經(jīng)催討無(wú)果，遂具狀起訴。
本院認(rèn)為，被告施文革、全通物流園向原告周某某借款，與原告簽訂了《借款協(xié)議》，約定了借款金額300萬(wàn)元、利息為月息叁分、還款期限為三個(gè)月，并約定以全通物流園的土地和黃州商城的到期債權(quán)作擔(dān)保借款，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方借貸關(guān)系有效合法，本院予以確認(rèn)。但借款利息約定過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，借貸雙方年利率超過(guò)24%的部分本院不予支持。原告按照合同的約定履行了借款義務(wù)，被告施文革及全通物流園未能按約償還下欠的借款，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告訴請(qǐng)被告償付借款本金及按月利率2分償還利息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告施文革辯稱(chēng)借款利息已還至2017年5月，但未提交相應(yīng)證據(jù)，其辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告施文革、被告湖北全通物流園有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告借款300萬(wàn)元并支付利息（以300萬(wàn)元為本金，按月利率2%自2016年8月25日起計(jì)算至判決給付之日）。
如果兩被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)用30800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)35800元由被告施文革、被告湖北全通物流園有限公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李小軍
審判員 龍振羽
人民陪審員 熊春梅

書(shū)記員： 翁靚