周某某
任曉波（河北張艦律師事務(wù)所）
邢臺市五環(huán)貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)
楊會斌
周某超
周增玉
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司
馬書英

原告周某某，河北金泰成建材股份有限公司員工。
委托代理人任曉波，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告邢臺市五環(huán)貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)，住所地邢臺市開發(fā)區(qū)旭陽花園西區(qū)大門東側(cè)。
負(fù)責(zé)人高書信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告周某超。
被告周增玉。
以上三被告委托代理人楊會斌。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。
負(fù)責(zé)人張向華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬書英。
原告周某某訴被告邢臺市五環(huán)貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)（以下簡稱五環(huán)車隊(duì)）、被告周某超、被告周增玉、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱中國人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永霞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人任曉波、被告五環(huán)車隊(duì)、被告周某超、被告周增玉的委托代理人楊會斌、被告中國人民保險(xiǎn)公司的委托代理人馬書英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2014年1月4日，周某超駕駛冀E×××××重型貨車，在邢州大道與西環(huán)交叉口處，與原告駕駛的冀E×××××小型客車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第1305014201400008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周某超負(fù)事故的全部責(zé)任。冀E×××××車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告到被告保險(xiǎn)公司指定的4S店修車，共花費(fèi)35451元。原告在自己墊付所有費(fèi)用后，多次向被告提出賠償請求，而被告卻一直推托，至今也未予給付。無奈之下，訴至貴院，請求依法判令被告連帶賠償原告修車費(fèi)用35451元，交通費(fèi)500元。
被告五環(huán)車隊(duì)、被告周某超、被告周增玉辯稱，原告的損失應(yīng)該得到賠償，但是賠償應(yīng)當(dāng)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，五環(huán)車隊(duì)為肇事車輛提供的無償?shù)姆?wù)，不參與該車的經(jīng)營管理，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)各一份，同意按照法律規(guī)定處理。
被告中國人民保險(xiǎn)公司辯稱，1、查明原告的主體資格是否合法。2、原告的損失應(yīng)當(dāng)提供合法的證據(jù)予以證實(shí)。3、應(yīng)該提交周某超的駕駛證及冀E×××××的行車證并核實(shí)該雙證是否有效，若在事故發(fā)生時(shí)有效，且事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我們愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，商業(yè)險(xiǎn)的限額依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)條款的規(guī)定，并結(jié)合事故責(zé)任的比例依法賠償，根據(jù)原告訴狀得知我公司承保的車輛在事故中負(fù)全部責(zé)任，該車在投保時(shí)未投保不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，因此依據(jù)保險(xiǎn)合同中的約定商業(yè)險(xiǎn)的限額的賠償比例為80%，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
本院認(rèn)為，因道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)該按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?br/>關(guān)于原告的車輛損失，四被告對原告提交的維修結(jié)算單及發(fā)票不予認(rèn)可，并由被告中國人民保險(xiǎn)公司提交車輛損失情況確認(rèn)書及車輛受損照片。本院認(rèn)為車輛的受損照片只能說明受損車輛當(dāng)時(shí)的外觀情況，不能決定車輛的修理情況。車輛損失情況確認(rèn)書系被告中國人民保險(xiǎn)公司單方作出的車輛損失清單，原告不予認(rèn)可，本院無法采信。中國人民保險(xiǎn)公司主張維修結(jié)算單存在保養(yǎng)項(xiàng)目，且維修清單93項(xiàng)以下更換的部件非本次交通事故造成的，對此本院僅從車輛受損照片及維修結(jié)算單中無法核實(shí)。因周某某在事故發(fā)生后未對車輛損失進(jìn)行評估也未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意修理車輛存在過錯(cuò)，本院酌定周某某對其損失承擔(dān)3000元。周某某主張的交通費(fèi)用500元，但未提交證據(jù)佐證，本院不予支持。周某某損失共計(jì)32451元。因冀E×××××號貨車在被告中國人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，故中國人民保險(xiǎn)公司應(yīng)該先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，冀E×××××號貨車未投保不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，故中國人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)24361元［（32451元-2000元）×80%］。被告周增玉與周某超系合伙關(guān)系，故二者共同承擔(dān)6090元［（32451元-2000元）×20%］。因冀E×××××號貨車掛靠在五環(huán)車隊(duì)，原告請求五環(huán)車隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。綜上被告中國人民保險(xiǎn)公司給付原告共計(jì)26361元。被告周增玉、周某超賠償原告6090元，五環(huán)車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周某某26361元。
二、被告周增玉、周某超在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某6090元，邢臺市五環(huán)貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取350元，由被告周增玉、周某超承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)該按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”
關(guān)于原告的車輛損失，四被告對原告提交的維修結(jié)算單及發(fā)票不予認(rèn)可，并由被告中國人民保險(xiǎn)公司提交車輛損失情況確認(rèn)書及車輛受損照片。本院認(rèn)為車輛的受損照片只能說明受損車輛當(dāng)時(shí)的外觀情況，不能決定車輛的修理情況。車輛損失情況確認(rèn)書系被告中國人民保險(xiǎn)公司單方作出的車輛損失清單，原告不予認(rèn)可，本院無法采信。中國人民保險(xiǎn)公司主張維修結(jié)算單存在保養(yǎng)項(xiàng)目，且維修清單93項(xiàng)以下更換的部件非本次交通事故造成的，對此本院僅從車輛受損照片及維修結(jié)算單中無法核實(shí)。因周某某在事故發(fā)生后未對車輛損失進(jìn)行評估也未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意修理車輛存在過錯(cuò)，本院酌定周某某對其損失承擔(dān)3000元。周某某主張的交通費(fèi)用500元，但未提交證據(jù)佐證，本院不予支持。周某某損失共計(jì)32451元。因冀E×××××號貨車在被告中國人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，故中國人民保險(xiǎn)公司應(yīng)該先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，冀E×××××號貨車未投保不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，故中國人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)24361元［（32451元-2000元）×80%］。被告周增玉與周某超系合伙關(guān)系，故二者共同承擔(dān)6090元［（32451元-2000元）×20%］。因冀E×××××號貨車掛靠在五環(huán)車隊(duì)，原告請求五環(huán)車隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。綜上被告中國人民保險(xiǎn)公司給付原告共計(jì)26361元。被告周增玉、周某超賠償原告6090元，五環(huán)車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周某某26361元。
二、被告周增玉、周某超在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某6090元，邢臺市五環(huán)貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取350元，由被告周增玉、周某超承擔(dān)。

審判長：王永霞

書記員：劉靜宇