原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，委托訴訟代理人：徐振宏，河北保忠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李倩，河北保忠律師事務(wù)所律師。被告：張明起（曾用名張明啟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，委托訴訟代理人：張晶晶，系被告之女。

原告周某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《房產(chǎn)草契》有效；2、判令位于三河市××鎮(zhèn)××村的房屋（集體土地建設(shè)使用證號：三集建（宅）字第21-07385號）歸原告所有。事實與理由：1997年2月19日，原、被告簽訂了《房產(chǎn)草契》，約定被告將自己所有的位于三河市××鎮(zhèn)××村的房屋賣與原告。原告依約定全額支付了購房款，并于2月28日繳納了相關(guān)契稅。并且原、被告均為三河市燕郊鎮(zhèn)東蔡各莊農(nóng)業(yè)戶口，原告現(xiàn)在名下有且只有上述購買的一處住房，被告也另外申請了宅基地并建造了房屋。所以原、被告簽訂的《房產(chǎn)草契》是有效的。為了維護自己的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。被告張明起辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告認(rèn)為，房子是被告的，房契是被告簽字的，但是原告沒有交稅，沒有進行變更登記。房產(chǎn)證仍是登記在被告名下，且該房屋是被告與其妻子的夫妻共同財產(chǎn)，即便賣，也要征求被告妻子的意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院確認(rèn)如下：1、原告提交房產(chǎn)草契、三河市人民政府印契，并申請房產(chǎn)草契載明的中證人白某出庭作證。原告出示的草契和印契均系原件，且有中證人出庭作證，再結(jié)合原告在涉案院落居住生活至今的事實，本院認(rèn)可房產(chǎn)草契、三河市人民政府印契的真實性。2、原告提交的東蔡各莊村村委會出具的證明。經(jīng)本院核實，該證明確由村委會出具，能夠證明原告系該村村民。本院根據(jù)雙方無異議的證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述，認(rèn)定如下事實：原、被告均系燕郊鎮(zhèn)東蔡各莊村村民。1997年2月19日，原、被告簽訂了《房產(chǎn)草契》，被告將其名下的位于三河市××鎮(zhèn)××村一處宅基地上的八間房屋賣給原告。原告依約全額支付了購房款，并繳納了相關(guān)契稅。但雙方未到相關(guān)土地部門變更宅基地登記。
原告周某某與被告張明起農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告周某某及其委托訴訟代理人徐振宏，被告張明起及其委托訴訟代理人張晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宅基地是指農(nóng)村村民用作居住、生活而占有、利用的本集體經(jīng)濟組織所有的土地。農(nóng)村的宅基地分配具有一定的福利性質(zhì)。原告系東蔡各莊村村民，是該村集體經(jīng)濟組織成員，依法享有在該村分得一處宅基地或者從同村村民處流轉(zhuǎn)一處宅基地的權(quán)利。原、被告簽訂的《房產(chǎn)草契》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，原告對涉案宅基地上的八間房屋享有所有權(quán)。農(nóng)村的房屋與其所在的宅基地具有不可分割的特性，原告購買了涉案宅基地上的房屋，即應(yīng)享有對涉案宅基地的占有、使用的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條,《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告周某某與被告張明起于1997年2月19日簽訂的《房產(chǎn)草契》合法有效。二、位于三河市燕郊鎮(zhèn)東蔡各莊村的房屋（集體土地建設(shè)使用證號：三集建（宅）字第21-07385號）歸原告周某某所有。案件受理費80元，由原告周某某負(fù)擔(dān)（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　武曉紅

書記員：孟瑤