再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　上列兩位再審申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海璽豐建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：趙鑫，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人周某某、吳某某因與被申請(qǐng)人上海璽豐建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱璽豐公司)工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終2682號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　周某某、吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,周禮清因公致殘四級(jí)后死亡，一審判決依照《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十三條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，判令璽豐公司應(yīng)支付周某某、吳某某相應(yīng)的喪葬補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金正確。二審判決認(rèn)為周禮清是病亡，其直系親屬不能按照前述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)取得相應(yīng)待遇，存在適用法律錯(cuò)誤，且侵害了周某某、吳某某的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。周某某、吳某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，二審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見，以及周禮清因公致殘等事實(shí)，依法判令璽豐公司應(yīng)向周某某、吳某某支付周禮清的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)同。然，周禮清死亡原因?yàn)楦伟?，屬于因病死亡，并非因公死亡，二審法院依照《勞?dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，判定周禮清死亡后的喪葬補(bǔ)助費(fèi)和供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)，適用法律正確。周某某、吳某某要求按照《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定取得周禮清的喪葬補(bǔ)助費(fèi)和供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)的主張，與事實(shí)和法律有悖，難以成立。周某某、吳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回周某某、吳某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：王蘭芬

書記員：王??遠(yuǎn)