原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚某某(系原告周某某妻子)，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：周亞綺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚某某(系原告周亞綺母親)，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：楊中平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚某某(系原告楊中平岳母)，住上海市靜安區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：王金法，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周亞萍(母女關(guān)系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐晨寧，上海澳華律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　第三人：上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：龔曉棟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郝洋，上海孫義榮律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某、姚某某、周亞綺、楊中平與被告徐某某、楊某某共有糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用普通程序。根據(jù)原告的申請，本院依法追加了第三人上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱靜安房產(chǎn)公司)參加本案的訴訟，并于2019年7月3日公開開庭進行審理，原告周某某、姚某某、周亞綺、楊中平及其共同委托訴訟代理人王金法，被告徐某某及其委托訴訟代理人周亞萍、徐晨寧，被告楊某某，第三人靜安房產(chǎn)公司委托訴訟代理人郝洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某、姚某某、周亞綺、楊中平向本院提出訴訟請求：1、判令上海市靜安區(qū)石門二路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭安置房屋”)產(chǎn)權(quán)歸四原告按份共有，由原告周某某享有20%份額、原告姚某某享有10%份額、原告周亞綺享有50%份額、原告楊中平享有20%份額；2、判令第三人靜安房產(chǎn)公司協(xié)助四原告辦理上址房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；3、原告周某某戶收取的20萬元逾期安置過渡補償款歸原告周某某、姚某某所有。
　　事實和理由：上海市靜安區(qū)石門二路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“被拆房屋”)原系原告周某某、姚某某工作單位分配的公有住房，原告周某某為該房屋承租人。2001年6月13日被拆房屋所在地塊被頒發(fā)拆遷許可證，被拆遷房屋納入拆遷范圍。同年12月23日，原告周某某與動遷單位簽訂了舊改拆遷安置協(xié)議，確定被拆房屋面積為30.96平方米，成套改造后安置回搬房屋由四原告購買所得，其中被拆房屋建筑面積部分按優(yōu)惠價購買，超過部分由四原告按市場價出資購買。后2009年動遷單位交付原告周某某系爭安置房屋，并由四原告入住使用。被告徐某某出生后未居住在被拆房屋內(nèi)，一直跟隨母親居住生活，戶口雖落在被拆房屋內(nèi)，只是為了在靜安區(qū)讀書。2001年簽訂拆遷協(xié)議時，被告徐某某、楊某某均未成年，不享有動遷利益，故沒有出資購買系爭安置房屋的資格，且被告徐某某在他處享受過福利分房，故兩被告不屬于同住人。原告認(rèn)為，兩被告對系爭安置房屋沒有任何貢獻，系爭安置房屋也和兩被告沒有任何利益關(guān)系，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸四原告所有?，F(xiàn)向法院提起民事訴訟，望判如所請。
　　被告徐某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。其對系爭安置房應(yīng)享有不少于四分之一的產(chǎn)權(quán)份額。2001年被拆房屋動遷，系舊房改造回搬安置，根據(jù)當(dāng)時的動遷政策，安置對象是舊房里的戶籍人口。其戶口從出生就報在被拆房屋內(nèi)，并長期居住在此。2001年12月23日拆遷安置協(xié)議僅是草簽協(xié)議，被2004年12月23日正式拆遷安置協(xié)議替代，當(dāng)時其已經(jīng)成年。同時，本市浦東新區(qū)張楊路XXX弄XXX號XXX室房屋系其父親名下的產(chǎn)權(quán)房，與其無關(guān)，且回搬房安置不考慮福利分房的因素，故其是被拆房屋的安置對象，并有購買系爭安置房屋的資格。后在購買系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)時，戶內(nèi)人員應(yīng)協(xié)商一致征得其同意。但事實上，周某某、姚某某未經(jīng)其同意，與當(dāng)時無購房資格、戶口不在冊且不居住在被拆房屋內(nèi)的戶外人周亞綺、楊中平達成的2001年12月28日《全家約定》，侵犯了其動遷安置利益，應(yīng)屬無效。他們在認(rèn)購系爭安置房屋時的出資，不應(yīng)當(dāng)作為享有產(chǎn)權(quán)份額的依據(jù)，他們應(yīng)另行向動遷公司主張返還。另原告周某某收取的動遷公司支付的逾期安置過渡補償款20萬元，其要求享有四分之一的份額。
　　被告楊某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。其是被拆房屋的同住人，亦有購買系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)的資格。認(rèn)可2001年12月23日拆遷安置協(xié)議有效，2004年12月23日協(xié)議是補充。系爭安置房屋建筑面積98.61平方米中相當(dāng)于被拆房屋建筑面積30.96平方米部分，其要求享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額，另建筑面積67.65平方米系其父母及監(jiān)護人周亞綺、楊中平為其出資，該部分產(chǎn)權(quán)份額的歸屬，由法院依法裁決。20萬元逾期安置過渡補償款，其要求享有四分之一的份額。
　　第三人靜安房產(chǎn)公司述稱，2001年12月23日拆遷安置協(xié)議是預(yù)售協(xié)議，2004年12月23日拆遷安置協(xié)議是正式協(xié)議，確定了安置房屋的面積、室號，正式協(xié)議取代了預(yù)售協(xié)議。按照當(dāng)年的政策，安置周某某戶一套建筑面積為98.61平方米的系爭安置房屋屬于超配的，周某某戶應(yīng)付房款為340,403元，該戶實際支付了141,000元，后剩余房款又予以了免除。應(yīng)該說，當(dāng)年的動遷單位及開發(fā)商上海國際麗都置業(yè)有限公司(以下簡稱國際麗都公司)對該戶是給予了巨大的優(yōu)惠。現(xiàn)由于國際麗都公司已于2018年1月注銷，其作為上級主管及股東，負(fù)責(zé)處理該公司未了事宜，故本案涉及的系爭安置房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，由法院依法判決確認(rèn)，其愿意配合產(chǎn)權(quán)人辦理系爭安置房相關(guān)過戶手續(xù)。對國際麗都公司已支付周某某戶逾期安置過渡補償款20萬元無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：周某某、姚某某系夫妻關(guān)系，周亞綺、楊中平系夫妻關(guān)系，兩人系周某某、姚某某的女兒、女婿，楊某某系周亞綺、楊中平的女兒，徐某某、楊某某均系周某某、姚某某的外孫女。
　　周某某系原上海市靜安區(qū)石門二路XXX弄XXX號XXX室公有房屋(即被拆房屋)承租人。該戶在冊戶籍人口為四人，即周某某、姚某某與徐某某、楊某某。1985年10月，被告徐某某戶籍報出生遷入。1988年5月28日，楊某某戶籍從本市東橫濱路遷入本戶。
　　2001年因靜安區(qū)55街坊(二期)舊住房成套改造工程，周某某承租的被拆房屋納入拆遷范圍。同年12月23日，周某某(被拆遷人乙方)與上海麗苑房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱麗苑房產(chǎn)公司拆遷人甲方)簽訂了《靜安區(qū)舊住房成套改造拆遷安置協(xié)議》一份，明確雙方權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《2000年靜安區(qū)舊住房成套改造安置暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，約定，乙方原住被拆房屋系公有住房，房屋類型新工房，使用面積共計16.30平方米，折算建筑面積30.96平方米。甲方安置乙方55街坊第三期房屋壹套，乙方同意接受甲方的安置方案和所提供的房型，并同意購買安置房屋的產(chǎn)權(quán)。購房費用和付款方式等詳見房屋預(yù)售合同。因甲方提供給乙方的安置房屋尚未竣工，故乙方需自行臨時過渡。過渡期限自乙方搬遷騰空之日起至2006年12月23日止。過渡期超過2年的，甲方應(yīng)支付乙方實際過渡人員每人每月100元補助費。乙方必須在簽約后七日內(nèi)遷離原址。按乙方申請書要求，甲方安置乙方55地塊第三期動遷回搬房。乙方要求回搬房建筑面積為85-100平方米。乙方要求小高層12層-15層。乙方愿意過渡期為4年半至5年。被安置房屋竣工后，甲乙雙方根據(jù)靜安區(qū)房屋土地管理局測繪主管部門實測建筑面積結(jié)算房屋的差價，多退少補，乙方付清全部房款和其他稅費后，即擁有全部房屋產(chǎn)權(quán)。乙方房款按一次性付款標(biāo)準(zhǔn)計算，暫按建筑面積為90平方米計算房款，預(yù)付50%，待正式房型定形后，按確定后的實際建筑面積，房款按實結(jié)算等。
　　同年12月28日，周某某、姚某某出具書面《全家約定》一份，言明周某某、姚某某原居住的被拆房屋拆遷安置選擇原拆原回，回搬原址新建房屋。新建房屋購房款全額由周亞綺、楊中平支付，產(chǎn)權(quán)人也為周亞綺、楊中平二人，如有其它異議，由周某某、姚某某負(fù)責(zé)解決。
　　申請日期為2001年12月28日，由中國工商銀行上海市分行閘北支行出具的銀行本票申請書載明，本票申請人為周亞綺，本票金額為141,000元，收款人為麗苑房產(chǎn)公司。同年12月29日，麗苑房產(chǎn)公司出具收款收據(jù)一張，收款內(nèi)容為預(yù)收房款，總計金額為141,000元。
　　2002年3月，麗苑房產(chǎn)公司企業(yè)名稱變更為國際麗都公司。
　　2004年12月23日，周某某(被拆遷人乙方)與國際麗都公司(拆遷人甲方)簽訂了《靜安區(qū)舊住房成套改造拆遷安置協(xié)議》一份，約定本協(xié)議簽訂生效后，原2001年12月23日所簽訂的《靜安區(qū)舊住房成套改造拆遷安置協(xié)議》無效。甲方安置周某某戶系爭安置房屋一套，原已付房款141,000元，剩余房款作一次性補償?shù)挚?，乙方無需支付其余房款。其它動遷費用發(fā)放按照有關(guān)政策。甲方同意2005年2月8日前進房等。
　　嗣后，因徐某某認(rèn)為自己是系爭安置房屋的產(chǎn)權(quán)人之一，其不同意周某某、姚某某、周亞綺、楊中平商量確定產(chǎn)權(quán)人的意見，拒絕簽署舊住房成套改造購買協(xié)議書、預(yù)售合同以及協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。國際麗都公司據(jù)此以周某某戶家庭成員未協(xié)商一致，不能簽訂舊住房成套改造購買協(xié)議和舊住房成套改造預(yù)售合同，導(dǎo)致無法辦理入戶和產(chǎn)權(quán)證為由，拒絕交付系爭安置房屋。至2009年6月29日，國際麗都公司將系爭安置房屋交付周某某戶使用。后該房屋由周亞綺、楊中平及楊某某實際居住。
　　2016年8月8日，周某某、姚某某、周亞綺、楊中平起訴至上海鐵路運輸法院，要求國際麗都公司與其四人簽訂系爭安置房屋的預(yù)售合同，并將該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其四人名下。同年12月28日，上海鐵路運輸法院依法作出(2016)滬7101民初432號民事判決，駁回了周某某、姚某某、周亞綺、楊中平的訴訟請求。周某某、姚某某、周亞綺、楊中平不服，提起上訴。2017年5月8日，經(jīng)上海市第三中級人民法院作出的(2017)滬03民終3號民事調(diào)解書認(rèn)定，雙方達成了調(diào)解協(xié)議，約定，一、由國際麗都公司支付周某某戶自2005年2月至2009年6月止的逾期安置過渡補償款20萬元；二、關(guān)于系爭安置房屋權(quán)利人確定和拆遷補償利益分配、購房費用承擔(dān)等問題，周某某、姚某某、周亞綺、楊中平與楊某某、徐某某通過協(xié)商或者另覓法律途徑解決。待周某某戶確定系爭安置房屋的權(quán)利人后，國際麗都公司應(yīng)及時配合辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
　　后周某某、姚某某、周亞綺、楊中平與楊某某、徐某某因系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)份額確認(rèn)及過戶等事宜存在爭議，經(jīng)協(xié)商未果，致涉訟。
　　另查明，國際麗都公司已支付周某某戶逾期安置過渡補償款20萬元，該款實際由周某某領(lǐng)取。
　　又查明，上海市房地產(chǎn)登記信息顯示，系爭安置房屋目前產(chǎn)權(quán)仍登記在國際麗都公司名下，建筑面積登記為98.61平方米。
　　再查明，2017年12月8日,國際麗都公司召開臨時公司股東會，會上作出如下決議：一、同意并通過國際麗都公司注銷清算報告。二、同意清算小組辦理公司工商注銷手續(xù)。……五、公司若有未了事宜，股東“上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司”負(fù)責(zé)處置相關(guān)未了事宜。
　　2018年1月17日，經(jīng)上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局核準(zhǔn)，準(zhǔn)予國際麗都公司注銷登記。
　　2018年11月26日，經(jīng)上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局核準(zhǔn)，上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司企業(yè)名稱變更為上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司。
　　上述事實，有原、被告及第三人的庭審陳述，原告提供的2001年12月23日《靜安區(qū)舊住房成套改造拆遷安置協(xié)議》、舊住房成套改造房屋出售價格計算表、被拆房屋戶口簿信息，被告徐某某提供的(2016)滬7101民初432號民事判決書、(2017)滬03民終3號民事調(diào)解書、2004年12月23日《靜安區(qū)舊住房成套改造拆遷安置協(xié)議》、動遷戶情況調(diào)查表、戶口簿，第三人提供的不動產(chǎn)登記信息、準(zhǔn)予注銷登記通知書、準(zhǔn)予變更(備案)登記通知書等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，周某某、姚某某稱，徐某某、楊某某沒有系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)份額，所有份額都是歸四原告，拆一還一，超過原住房面積部分的出資都是周亞綺夫婦支付的，一共應(yīng)付28萬元，開發(fā)商說要等4-5年，百分之五也是周亞綺夫婦付的，最后周亞綺夫婦實際出了141,000元，成本價也是周亞綺夫婦付的，周某某、姚某某、周亞綺、楊中平商量好的，周某某、姚某某享有30%產(chǎn)權(quán)份額，超出部分的產(chǎn)權(quán)份額都?xì)w周亞綺、楊中平。結(jié)果錢付掉了，但是開發(fā)商跑掉了，姚某某就去上訪，但2002年找不到麗苑房產(chǎn)公司，后來才得知變成國際麗都公司了。不過當(dāng)年楊某某、徐某某都沒成年，本來就沒有購房資格，故不影響周亞綺、楊中平享有產(chǎn)權(quán)份額。
　　周亞綺、楊中平稱，在2001年12月23日簽訂的拆遷安置協(xié)議上，約定原拆原還，回搬的房子是沒有室號的，因為當(dāng)時還在造，到2003年約定的期房造好了，但開發(fā)商以商品房要出售為由不給原告這套房子了，只肯給原告回搬房，所以雙方協(xié)商后就形成了2004年12月23日拆遷安置協(xié)議，確定了系爭安置房屋。系爭安置房屋部分房款出資均由其兩人支付，父母周某某、姚某某當(dāng)時沒錢出資，正好兩人住房困難，想要買房，在動遷組的要求下，父母周某某、姚某某寫了《全家約定》，承諾給其兩人產(chǎn)權(quán)，于是就出資了141,000元。出于補償父母，就買了本市新閘路XXX弄XXX號XXX室房屋給父母居住養(yǎng)老。
　　審理中，靜安房產(chǎn)公司認(rèn)為，被拆房屋動遷，周某某戶申請采用回搬方式，安置方案適用《2000年靜安區(qū)成套改造安置暫行辦法》及其配套文件，安置對象是改造房屋內(nèi)的在冊戶籍人員，系爭安置房屋是超面積安置的。按照政策，周某某戶回搬安置面積為30.96平方米，超過部分按市場價購買，不屬于補償性質(zhì)。同時，購房需該家庭成員協(xié)商一致。該戶原來購房應(yīng)當(dāng)出資34萬元，后同意按281,973元支付，后又考慮實際情況，該戶只需支付141,000元即可,其余購房款免付。后因該戶對系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)人確定協(xié)商不成，致延期交房。該戶安置補償并不適用《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》及其安置對象認(rèn)定方法，并不適用同住人的概念和認(rèn)定方法。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受到法律保護。依據(jù)2001年12月23日、2004年12月23日原告周某某就被拆房屋的拆遷安置與動遷單位國際麗都公司簽訂的《靜安區(qū)舊住房成套改造拆遷安置協(xié)議》之約定，周某某戶獲得回搬安置并認(rèn)購系爭安置房屋一套。后因原、被告各自對認(rèn)購的系爭安置房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額未協(xié)商一致，引發(fā)了本案糾紛。
　　雙方主要爭議在于，原告周某某、姚某某訴稱，動遷時，兩被告未成年，不是安置對象，更沒有購房資格，應(yīng)由實際出資人周亞綺、楊中平與周某某、姚某某按份共有系爭安置房屋的產(chǎn)權(quán)份額。原告周亞綺、楊中平認(rèn)為，因其兩人對系爭安置房屋認(rèn)購出資了141,000元而取得了購房資格，有權(quán)分別享有50%、20%的產(chǎn)權(quán)份額。被告徐某某、楊某某則認(rèn)為,其兩人戶籍在內(nèi)，屬于安置對象，對系爭安置房屋享有被安置及購房的資格，應(yīng)享有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)份額。
　　本院認(rèn)為，四原告提出要求確認(rèn)系爭安置房屋的產(chǎn)權(quán)份額，實為要求分割被拆房屋的動遷安置利益，其本質(zhì)為動遷利益分割所引發(fā)的糾紛。關(guān)于系爭安置房屋的產(chǎn)權(quán)人以及相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額的確定，根據(jù)簽約當(dāng)時本市舊房改造配套政策法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，成套改造后的回搬房，遵循原拆原還的安置原則，以戶為單位，解決居住困難，不考慮是否成年、福利分房因素，安置對象為被拆房屋內(nèi)的在冊戶籍人員。故系爭安置房屋建筑面積中相當(dāng)于被拆房屋建筑面積的30.96平方米，該部分產(chǎn)權(quán)，原告周某某、姚某某、被告徐某某、楊某某均享有被安置的權(quán)利，因此被告徐某某、被告楊某某應(yīng)享有該面積的四分之一的產(chǎn)權(quán)份額。系爭安置房屋其余建筑面積67.65平方米的產(chǎn)權(quán)歸屬，亦屬于該戶內(nèi)安置人口。因原告周某某、姚某某、被告徐某某、楊某某對該部分安置面積均未出資，理應(yīng)均分產(chǎn)權(quán)份額。雖然原告周亞綺、楊中平對系爭安置房屋的認(rèn)購確有出資，但因兩人戶籍不在冊，并非該戶的安置人員，且審理中，原告周亞綺、楊中平亦堅持認(rèn)為該認(rèn)購出資系兩原告的出資行為，并不作為代理當(dāng)時該戶在冊戶籍人員兩人之未成年女兒楊某某的出資，故根據(jù)政策原告周亞綺、楊中平不能享有該部分面積的產(chǎn)權(quán)份額。原告周亞綺、楊中平若要求返還相應(yīng)款項，可另行主張。據(jù)此，本案系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)由原告周某某、姚某某、被告徐某某、楊某某按份共有，各享有25%的產(chǎn)權(quán)份額。關(guān)于系爭安置房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，以上產(chǎn)權(quán)人均有相互協(xié)助辦理的義務(wù)，因國際麗都公司已注銷，第三人靜安房產(chǎn)公司為其清算單位，負(fù)責(zé)處理國際麗都公司未了結(jié)債務(wù)，故對系爭安置房屋的產(chǎn)權(quán)過戶亦負(fù)有協(xié)助辦理義務(wù)。另周某某收取的國際麗都公司支付的逾期安置過渡補償款20萬元，應(yīng)屬于戶內(nèi)在冊戶籍人員所有。被告徐某某、被告楊某某要求原告周某某各支付其四分之一份額，本院予以支持。原告周亞綺、原告楊中平以當(dāng)年實際出資141,000元認(rèn)購系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)動遷單位同意，并經(jīng)周某某、姚某某承諾給予產(chǎn)權(quán)為由，訴請確認(rèn)兩人享有系爭安置房屋產(chǎn)權(quán)份額，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)石門二路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告周某某、原告姚某某、被告徐某某、被告楊某某按份共有，各享有25%的產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、原告周某某、原告姚某某、被告徐某某、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)互相協(xié)助辦理上址房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，將上址房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至原告周某某、原告姚某某、被告徐某某、被告楊某某名下；
　　三、第三人上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告周某某、原告姚某某、被告徐某某、被告楊某某辦理上址房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，將上址房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至原告周某某、原告姚某某、被告徐某某、被告楊某某名下；
　　四、原告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告徐某某逾期安置過渡補償款50,000元；
　　五、原告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告楊某某逾期安置過渡補償款50,000元；
　　六、對原告周亞綺、原告楊中平的全部訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,530元(原告已預(yù)交)，由原告周某某、原告姚某某、被告徐某某、被告楊某某各負(fù)擔(dān)2,132.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐敬紅

書記員：李??彥