周某某
王曉文（湖北全成律師事務所）
湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司
黃浩（湖北華浩誠信律師事務所）
孫某
嚴幸鈺（浠水縣丁司當法律服務所）

原告（反訴被告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣。
委托代理人王曉文，湖北全成律師事務所律師，代理權限為調(diào)查、提供證據(jù)，代為起訴、出庭，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解、接受調(diào)解，代為提起反訴、上訴，代收法律文書，執(zhí)業(yè)證號14201200610888989。
被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)熊湖路，機構(gòu)組織代碼57985675-5。
法定代表人皮勇，經(jīng)理。
委托代理人黃浩，湖北華浩誠信律師事務所律師，代理權限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號14211199610811457。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
委托代理人嚴幸鈺，浠水縣丁司當法律服務所法律工作者，代理權限代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為參與調(diào)解、提起上訴，代收法律文書，執(zhí)業(yè)證號4171015093。
原告（反訴被告）周某某與被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司（以下簡稱風馳公司）、被告孫某裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告周某某及其委托代理人王曉文、被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司的法定代表人皮勇及其委托代理人黃浩、被告孫某及其委托代理人嚴幸鈺均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）周某某訴稱，2013年8月23日，被告孫某代表風馳公司與我簽訂《外墻干掛石材工程合同》一份，約定由我承接洗馬太平夏林山莊外墻干掛石材工程，工程完工了，被告孫某代表風馳公司與我就工程款進行了結(jié)算，總工程款為人民幣229000元。
截止到2013年農(nóng)歷臘月三十，被告風馳公司共向我支付工程款75050元，下欠工程153950元。
2014年，我多次找被告風馳公司討要工程款，風馳公司說要找被告孫某要。
我又找到孫某要錢，孫某說應該找風馳公司要，兩被告相互推諉，下欠工程款153950元一分未付。
現(xiàn)訴至法院，請求依法判令兩被告共同向我支付拖欠的工程款153950元；本案的訴訟費由二被告承擔。
同時，請求法院駁回被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司的反訴訴訟請求。
其理由:1、沒有證據(jù)證明原告施工的外墻干掛工程存在質(zhì)量問題。
2、反訴原告維修業(yè)主的房屋支出的維修費用與我方無關。
3、反訴為維修的損失金額沒有證據(jù)證實。
被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司辯稱，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院應依法駁回原告的訴訟請求，本案一切訴訟費由原告承擔。
其理由:一、因原告違約在先，答辯人是合理行使抗辯權。
當事人應當按照約定全面履行自己的義務，根據(jù)雙方簽訂的《外墻干掛石材工程合同》的約定，原告作為施工人應保證工程質(zhì)量，《合同法》第66條，“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。
一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。
一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。
”由此可知，因原告沒有未按照約定保質(zhì)保量的完成工作，并且沒有按合同約定時間完工，答辯人有權拒絕原告的付清余款的請求，答辯人的行為是合法行使抗辯權的行為。
二、原告向答辯人承攬的裝飾裝修工程存在嚴重質(zhì)量問題，給答辯人造成嚴重損失。
由于原告在前期工程中外掛膠沒打好，在完工后出現(xiàn)漏水、滲水，導致室內(nèi)多處不得不拆除重做，浪費了許多財力物力，公司多次通知原告檢查、修復，但原告置之不理。
二樓中間窗沿四周、夏林主臥床頭背景、大廳進門墻面等多處出現(xiàn)嚴重的滲漏，為此答辯人組織大量人力、物力、財力，進行了多次維修，答辯人為此共花費了307327元。
該額外增加的維修費用系因原告的工程質(zhì)量問題造成，應由原告向答辯人賠償損失。
三、答辯人認為應本著實事求是的原則，按照實際工程量與實際工程價款，結(jié)合工程質(zhì)量問題增加的費用進行重新核定，在重新核定的基礎上，明確雙方權利義務，維護當事人合法權益。
在答辯人與原告裝飾裝修合同糾紛中，答辯人認為應當對按照實際工程量與實際工程價款，結(jié)合工程質(zhì)量問題增加的費用進行重新核定，以達到還原事實真相的目的。
在重新核定的基礎上，雙方就工程量、工程價款、工程質(zhì)量造成的損失達成合意，對未付工程款與答辯人支出的維修費用互相抵銷，進而雙方在已支付工程款基礎上多退少補，最終解決雙方爭議。
綜上所述，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，答辯人的行為系合法行抗辯權的行為，原告承接的裝飾裝修工程違約在先，并且對答辯人的客戶的房屋造成了嚴重損害，答辯人為此增加了維修費用，但原告不僅沒有賠償因質(zhì)量問題對答辯人造成的損失，反而要求答辯人支付余下工程款。
在原告不履行因質(zhì)量造成的賠償責任前，答辯人不應承擔付款義務，原告的訴訟請求沒有合法依據(jù)，所以請求法院依法駁回被答辯人的無理要求，駁回原告的訴訟請求。
同時，請求法院支持我公司的反訴訴訟請求。
其理由是:2013年8月23日，被反訴人周某某與我公司簽訂《外墻干掛石材工程合同》一份，約定工期50天，被反訴人保證工程質(zhì)量按甲方的施工要求施工，并約定若有一方違約應賠付另一方經(jīng)濟損失。
由于原告在前期工程中外掛膠沒有打好，在完工后出現(xiàn)漏水、滲水，導致室內(nèi)多處不得不拆除重做，浪費了許多財力、物力，公司多次通知原告檢查、修復，但原告置之不理。
為此我公司組織大量人力、物力、財力，進行了多次維修，答辯人為此共花費了307327元。
該額外增加的維修費用系因被反訴人的工程質(zhì)量問題造成，應由被反訴人向反訴人賠償損失。
為維護反訴人的合法權益，故向法院提起反訴，請求依法判令被反訴人向反訴人賠償工程維修損失307327元，由被反訴人承擔本案全部訴訟費用。
被告孫某辯稱，本訴訟案和我沒有直接的關聯(lián)，我不應作為被告參加本次訴訟。
我于2012年農(nóng)歷正月初六到湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司面試，正月初八開始上班，擔任湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司裝飾部經(jīng)理職務2013年8月23日，湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司作為發(fā)包方與被答辯人即承包方周某某簽訂《外墻干掛石材工程合同》，將洗馬太平夏林山莊外墻干掛石材工程分包給被答辯人。
我孫某因為工作職務原因，代表湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司在該加蓋有湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司公章的合同上簽字。
工程完工后，湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司設計部與被答辯人進行了結(jié)算，我就其在湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司的職責分工部分進行了確認。
我在2013年農(nóng)歷臘月三十下午辭職離開湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司，由羅賢成接替我在湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司的工作職務。
截止到2013年農(nóng)歷臘月三十，湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司共向被答辯人支付工程款75050元后，下欠的工程款153950元部分，湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司因為什么原因不予支付，我是不得而知，但如果湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司說要找我討要，則純屬推諉耍賴的行為。
我代表湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司與被答辯人簽訂的《外墻干掛石材工程合同》上“甲方簽字”處簽字的行為，以及工程完工后湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司設計部與被答辯人進行結(jié)算，我代表湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司設計部與被答辯人進行結(jié)算，我代表湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司對工程款的確認行為，均屬于職務行為，我只是代表湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司執(zhí)行工作任務，簽約和結(jié)算確認的行為都代表湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司，并且我個人沒有從中漁利，也沒有導致《外墻干掛石材工程合同》不能履行的行為。
況且《外墻干掛石材工程合同》第五條甲方責任第2條明確約定:“完工后，經(jīng)甲方驗收合格按合約時間付清工程款。
”，被答辯人提供的證據(jù)材料中顯示2014年3月31日羅賢成出具“工程已完工，驗收合格”的證明，而我早在2013年農(nóng)歷臘月三十下午已辭職離開湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司，被答辯人為什么不找羅賢成支付工程款呢？在被答辯人與湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司因《外墻干掛石材工程合同》產(chǎn)生的工程款支付糾紛中我無任何過錯和責任，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?規(guī)定:“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。
”該合同糾紛應由簽約雙方承擔相應責任，導致的工程款支付訴訟依法也應由被答辯人和湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司承擔相應的法律責任。
在本案中我和被答辯人之間沒有直接的法律關系，我既沒有和被答辯人有任何合同上的權利與義務關系，也沒有導致被答辯人裝修裝飾合同工程款不能履行的行為。
?依據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第42條 ?規(guī)定:“法人或者其他組織的工作人員因職務行為或者授權行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。
”我不應作為本案的被告人參加訴訟，懇請人民法院依法駁回被答辯人針對我提出的訴訟請求部分，維護我的合法權益，依據(jù)事實與法律對本案作出公正的判決。
同時在反訴的訴訟中我也沒有任何關系，亦應駁回。
原告（反訴被告）周某某為支持自己主張的權利，向本院提交了以下證據(jù)材料:
1、原告身份證復印件一份。
旨在證明:原告訴訟主體資格合法。
2、被告風馳公司登記信息及被告孫某的戶籍證明復印件各一份。
旨在證明:被告存在，具備訴訟主體資格。
3、2013年8月23日外墻干掛石材工程合同和2014年3月31日證明工程驗收合格復印件各一份。
旨在證明:工程由孫某代表公司發(fā)包給原告的事實，工程完工后由被告驗收合格。
4、工程結(jié)算單手寫記錄一頁。
旨在證明:經(jīng)被告孫某和原告周某某確認，洗馬太平夏林山莊外墻干掛石材工程總價款為人民幣229000元。
被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司質(zhì)證意見:
對證據(jù)材料1、2無異議；對證據(jù)材料3合同的真實性無異議，但原告提供的合同上有改動。
羅賢成是公司臨時請的人，當時驗收時沒有出現(xiàn)情況，但是現(xiàn)在有問題；對證據(jù)材料4有異議。
孫某沒有辦辭職手續(xù)，離開公司一年多再去和周某某結(jié)算。
被告孫某質(zhì)證意見:
對證據(jù)材料1、2、3、4沒有異議。
被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司為證實自己辯解的意見，向本院提供了以下證據(jù)材料:
5、2013年8月23日，外墻干掛石材工程合同復印件一份。
旨在證明:原告沒有按照合同約定工期、質(zhì)量完成工程任務，原告的行為構(gòu)成違約。
6、2015年8月26日，夏林的證明材料一份；2015年8月28日，羅林子的“洗馬太平山莊別墅補漏”證明復印件一份；2015年8月23日，馮銳的“洗馬太平山莊別墅補漏”證明復印件一份。
旨在證明:由于原告在工程中存在嚴重的質(zhì)量問題，導致業(yè)主的房屋在完工后出現(xiàn)漏水、滲水，為此答辯人組織大量人力、物力、財力，進行了多次維修。
7、2014-2015年洗馬太平山莊漏水照片8頁。
旨在證明:由于原告在前期工程中外掛膠沒有打好，導致業(yè)主的房屋在完工后出現(xiàn)漏水、滲水等嚴重質(zhì)量問題。
原告周某某質(zhì)證意見:
對證據(jù)材料5的真實性沒有異議，證明目的有異議，原告沒有違約。
我方提供的合同是完全一致，沒有被告風馳公司說的更改內(nèi)容；證據(jù)材料6中證人必須到庭證明。
原告只是承包外墻干掛工程，被告風馳公司是在偷換質(zhì)量問題的概念；證據(jù)材料7無法證明照片形成的時間，其真實性、關聯(lián)性均不予認可。
被告孫某質(zhì)證意見:
對證據(jù)材料5的真實性無異議。
證明目的有異議，原告是否按照合同約定的質(zhì)量完成工程，無法體現(xiàn)；對證據(jù)材料6真實性無異議。
無法從該證據(jù)中證明是否是原告的質(zhì)量問題導致業(yè)主房屋漏水不明確；對證據(jù)材料7無異議。
證明目的有異議，無法從照片反映出是原告的膠水沒打好而造成漏水。
被告孫某為證實其辯解的意見，向本院提供了以下證據(jù)材料:
8、2015年8月16日證明一份及孫某自書證人的身份情況。
旨在證明:被告孫某在2013年臘月三十辭職離開。
原告周某某對證據(jù)材料8沒有異議。
被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司對證據(jù)材料8有異議，孫某是沒有和公司辦理任何辭職手續(xù)，至今還下欠2萬元的借款未還。
訴訟中，被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司向本院提起了反訴，其為證實反訴訴訟請求所主張的權利而向法院提供的反訴證據(jù)材料與其在本案中提交的本訴訴訟證據(jù)完全一致。
本院認證意見:
證據(jù)材料1、2、3、5，原、被告三方均無異議，具有證明力；證據(jù)材料4，被告孫某沒有異議，能證實當時的事實；證據(jù)材料6、7能證實被告（反訴原告）風馳公司對洗馬太平山莊別墅進行多次維修的情況；證據(jù)材料8能證實被告孫某離開風馳公司的事實。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及其在庭審中的陳述、辯解，本院確認本案的主要事實如下:
被告孫某于2012年在被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司任項目經(jīng)理。
2013年8月23日被告孫某與原告周某某簽訂了“外墻干掛石材工程合同”一式兩份，合同內(nèi)容是“發(fā)包方:湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司（以下簡稱甲方），承包方:周某某（以下簡稱乙方）經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，將外墻干掛石材工程承包給乙方施工，為維護雙方權利和義務，特訂立如下條款:一、工程地點:洗馬太平夏林山莊；二、承包方式:半包（除主材外）；三、工程造價:230元／㎡按實際發(fā)生量計算；四、付款方式:按進度付款。
五、甲方責任:1、提供水電設施，主石材，施工并保證無障礙施工及協(xié)調(diào)周邊關系。
2、完工后，經(jīng)甲方驗收合格按合約時間付清工程款。
六、乙方責任:1、簽訂合同后及時組織施工，工程50天。
下雨天順延。
2、乙方保證工程質(zhì)量按甲方的施工要求施工。
3、乙方所提供材料必須為國標75MM、50MM鍍鋅槽鋼，所有附件均為鍍鋅。
4、保修期限為一年，除主材問題和人為問題，均為乙方不不推卸責任。
如有變更，按實際計算。
七、安全責任:乙方負責施工中的安全責任，甲方概不負責。
八、違約責任:本合同自簽訂后，應互相遵守，若有一方違約，即賠償另一方經(jīng)濟損失元整。
本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。
”合同尾部有甲方孫某簽名并加蓋了湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司印章，乙方有周某某的簽名。
合同訂立后，原告周某某即組織人員按合同約定進行施工。
2013年臘月30日，被告孫某自動離開湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司，后公司派羅賢成負責該項目進行施工。
2014年3月31日羅賢成出具證明證實洗馬鎮(zhèn)夏林家理石干掛工程已完工，驗收合格。
2014年元月29日被告孫某在原告周某某安排的施工人員書寫的記錄單上進行簽名，注明￥229000元。
后除被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司向原告支付工程款75050元外，下欠款153950元未付，原告遂訴至法院，要求二被告共同償還。
訴訟中，被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司提出反訴要求本案原告周某某賠償該工程維修損失307327元。
被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司在提供的“外墻干掛石材工程合同”中沒有“下雨天順延”的內(nèi)容，同時，被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司提供了該公司項目經(jīng)理羅林子及馮銳對該太平山莊別墅進行補漏的證明，其損失307327元（269246元＋38081元）。
本院認為，被告孫某代表被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司與原告周某某簽訂的“外墻干掛石材工程合同”系雙方當事人的真實意思表示，其合同合法有效。
合同訂立后，原告組織人員進行了施工，工程完工驗收后，被告孫某在原告施工人員書寫的記錄單上進行了簽名，記載應付原告周某某工程229000元屬實，除已付款外，對下欠款153950元被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司應當支付。
被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司辯稱，原告周某某承建的施工工程存在質(zhì)量問題，且該別墅多處漏水，又派人多次進行了維修，故不同意支付此款，同時向本院提出反訴，請求原告（反訴被告）周某某賠償損失307327元，但被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司提起的反訴訴訟請求，因其沒有向本院提供充分的證據(jù)材料加以證實，故本院不予支持。
被告孫某系履行被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司的職務行為，不承擔責任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付原告周某某工程款153950元。
二、駁回原告周某某其余的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢有限公司的反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費3379元，反訴受理費5909元，均由被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告孫某代表被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司與原告周某某簽訂的“外墻干掛石材工程合同”系雙方當事人的真實意思表示，其合同合法有效。
合同訂立后，原告組織人員進行了施工，工程完工驗收后，被告孫某在原告施工人員書寫的記錄單上進行了簽名，記載應付原告周某某工程229000元屬實，除已付款外，對下欠款153950元被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司應當支付。
被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司辯稱，原告周某某承建的施工工程存在質(zhì)量問題，且該別墅多處漏水，又派人多次進行了維修，故不同意支付此款，同時向本院提出反訴，請求原告（反訴被告）周某某賠償損失307327元，但被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司提起的反訴訴訟請求，因其沒有向本院提供充分的證據(jù)材料加以證實，故本院不予支持。
被告孫某系履行被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司的職務行為，不承擔責任。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付原告周某某工程款153950元。
二、駁回原告周某某其余的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）湖北風馳雅格裝飾裝潢有限公司的反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費3379元，反訴受理費5909元，均由被告湖北風馳雅格裝飾裝潢工程有限公司負擔。

審判長：蔡成亮
審判員：黃文革
審判員：韓建軍

書記員：夏輝