原告周某才。
委托代理人何廣壽。
被告蔡某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90號。
法定代表人馬軍。
委托代理人張善斌。

原告周某才訴被告蔡某某、蔡某某、中國人民財產保險股份有限公司南通市崇川支公司（以下簡稱人保公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某才及其特別授權委托代理人何廣壽、被告蔡某某、被告人保公司的特別授權委托代理人張善斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年5月6日08時13分，蔡某某持××號A2E類駕駛證駕駛蘇F×××××號小型轎車沿311縣道由西向東行駛至9.485KM，與同向由周某才駕駛的蘇F×××××號普通二輪摩托車追尾，致周某才受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，如皋市公安機關交警部門經現(xiàn)場勘查，認定被告蔡某某負該事故的全部責任，原告周某才不負該事故責任。原告受傷后當即被送往如皋場北醫(yī)院搶救，后轉如皋市博愛醫(yī)院搶救，當天又轉如皋市人民醫(yī)院住院治療，后在如皋市磨頭醫(yī)院隨診，先后用去醫(yī)療費用29799.66元。2014年2月7日，經本院委托，南通市如東縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：周某才構成道路交通事故九級傷殘、十級傷殘、十級傷殘；誤工期限以八個月為宜；住院期間護理人員二人，出院后護理人員一人，護理期限四個月為宜；營養(yǎng)支持三個月為宜；二次手術費用（取內固定物）約需六千元。為此，原告花去鑒定費及檢查費2636.70元。為賠償原告于2013年11月5日向本院提起訴訟，要求判如所請。審理中，原告申請撤回對被告蔡某某的起訴，本院依法予以準許并作出口頭裁定。
另查明，肇事車輛蘇F×××××號小型轎車所有人為蔡某某，該車在被告人保公司投保有機動車第三者責任強制保險和責任限額為200000元的不計免賠商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告蔡某某墊付原告25593元。
審理中，被告人保公司認為原告CT報告顯示為腰椎壓縮性而不是爆裂性骨折，不構成九級傷殘，只構成十級傷殘；同時原告頸椎有功能退變，此為自身原因，非外傷原因，所以頸椎因交通事故評為十級殘不當，故申請對原告周某才的傷殘等級進行重新鑒定。
以上事實，有原、被告的陳述，道路交通事故責任認定書、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院用藥明細、司法鑒定意見書、機動車商業(yè)保險單、機動車交通事故責任強制保險單等證據(jù)在卷證實。

本院認為，公民享有生命健康權。原告周某才因交通事故受傷有權起訴獲得賠償。
對于被告人保公司要求對原告?zhèn)麣堉匦妈b定的申請，本院認為，原告的醫(yī)學影像報告顯示有爆裂性骨折，不是被告人保公司所說的只存在壓縮性骨折；該案系本院委托鑒定，充分考慮了當事人的知情權及對鑒定機構的選擇；本院鑒定前組織雙方當事人進行了聽證，對聽證中被告人保公司提出的理由咨詢了本院法醫(yī)，法醫(yī)認為符合鑒定條件，在此情況下本院按程序進行了鑒定?，F(xiàn)被告人保公司又提出重新鑒定，并沒有提供新的事實、證據(jù)和理由，故對重新鑒定鑒定的申請不予準許。
對原告主張的各項目數(shù)額以本院審核為準。就因事故造成的各項應賠償項目的具體數(shù)額問題，結合當事人質證意見和本案現(xiàn)有證據(jù)，本院認定如下：
1、醫(yī)療費損失，原告提供如皋市人民醫(yī)院門診病歷、如皋市磨頭醫(yī)院門診病歷、如皋市人民醫(yī)院入、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單等予以佐證。被告人保公司質證認為：“2014年3月12日同濟大藥房連鎖有限公司180元的發(fā)票沒有處方跟醫(yī)囑，我方不予認可。2014年4月10日如皋市本草大藥房的發(fā)票524.2元沒有處方跟醫(yī)囑，而且與事故發(fā)生時間相差近一年，我方不予認可。人民醫(yī)院的手工票據(jù)226元是泵，沒有醫(yī)囑，不予認可。商業(yè)險一并處理時要求扣除15%的非醫(yī)保用藥?！睂Υ?，本院認為，原告于2014年3月12日在同濟大藥房購買的甲鉆胺膠丸及2014年4月10日在如皋市本草大藥房購買的云南白藥氣霧劑、三七膠囊、養(yǎng)血清腦顆粒雖然沒有醫(yī)囑，但幾種藥品都是用于消炎止痛、活血消腫的，且該段時間原告也一直在醫(yī)院隨診，與交通事故具有關聯(lián)性，故對該費用本院予以認定；2013年5月18日如皋市人民醫(yī)院泵226元的手工票是手術當天用于鎮(zhèn)痛的，符合傷情所需，應予認定。至于扣除非醫(yī)保用藥，被告人保公司未能提供任何證據(jù)證明對該條款作出明確說明、告知義務，故對被告人保公司扣除非醫(yī)保用藥的辯稱本院礙難支持。故本院審核確認原告的醫(yī)療費損失為29799.66元。
2、住院伙食補助費，原告主張住院33天，每天20元，合計660元。被告人保公司質證認為住院伙食補助費應為18元每天。該辯稱合法、合理，本院予以采納。故原告的住院伙食補助費損失為18元／天×33天=594元。
3、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限為90天，每天10元，合計900元。兩被告對此均沒有異議，本院予以確認。
4、護理費，原告要求護理費按照普通護工標準計算，護理天數(shù)按照鑒定意見。本院認為，按照鑒定意見，原告住院期間護理人員二人，出院后護理人員一人，護理期限四個月為宜；護理費標準按照本地護工標準80元每天計算，故原告的護理費損失為80元／天×33天×2＋（30天×4-33天）×80元／天=12240元。
5、誤工費，原告原主張誤工期限8個月，標準按照其工資標準116.60元每天。對于誤工時間，庭審中，考慮到原告本身存在糖尿病史，原、被告均同意誤工期限按照7個月計算，本院予以認定。因誤工標準證據(jù)不充足，原告同意按照農民標準計算，本院亦予以認可。故原告的誤工費損失為69.48元／天×30天×7月=14590.80元。
6、殘疾賠償金，原告?zhèn)闃嫵删偶?、十級、十級傷殘，主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準32538元每年計算20年，再乘以系數(shù)0.22，計143167.20元。原告提供有如皋市企業(yè)職工養(yǎng)老金保險本一本及保費繳納記錄。本院認為，原告生于1954年11月1日，2014年2月7日定殘，定殘時年滿59周歲，故賠償年限確定為20年。因其被評定為九級、十級、十級傷殘，故賠償系數(shù)為22%。原告系退休職工，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準符合法律規(guī)定，故殘疾賠償金確定為32538元／年×20年×22%=143167.20元。
7、精神損害撫慰金，原告主張10000元，被告人保公司認可5000元。本院結合本案被告的過錯程度、所造成的后果、計算方式等因素衡情確定精神損害撫慰金為10000元。
8、交通費，原告主張1500元，未提供交通費發(fā)票。被告人保公司認可400元。本院認為，因此次交通事故，原告確需花費部分交通費用，本院酌情認定400元。
9、車損，原告主張1850元，提供修車費發(fā)票一張。被告人保公司認可1800元，原告亦表示認可，本院予以確認。
10、二次手術費，原告主張6000元。被告人保公司質證認為原告鑒定時已經告知原告，如果原告執(zhí)意堅持鑒定，就視為治療終結，故對二次手術不予認可。本院認為，原告二次手術沒有實際發(fā)生，故在本案中不予支持。
以上損失合計213491.66元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。超過交強險賠償責任限額的，按照下列方式承擔賠償責任：“（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任》……”考慮到被告蔡某某負事故的全部責任，故本院確定被告蔡某某的賠償比例為100%。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條又規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
對照本案交通事故，被告蔡某某駕駛的機動車輛已在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。被告蔡某某負事故全部責任，事實清楚，本院予以確認。被告人保公司應依法先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。對超出交強險賠償責任限額部分的損失，由被告人保公司按保險合同在第三者責任商業(yè)保險責任限額200000元范圍內對超出部分予以賠償，仍有不足的，由被告蔡某某賠償。
綜上所述，原告因該起交通事故受傷損失分別為：醫(yī)療費部分損失31293.66元（醫(yī)療費29799.66元＋住院伙食補助費594元＋營養(yǎng)費900元）；傷殘部分損失180398元（護理費12240元＋誤工費14590.80元＋殘疾賠償金143167.20元＋精神損害撫慰金10000元＋交通費400元）；車損1800元。被告人保公司應當在交強險責任限額范圍內賠償原告周某才醫(yī)療費10000元，傷殘部分損失110000元，車損1800元，合計121800元。超出交強險賠償責任限額的損失91691.66元，由被告蔡某某賠償。因肇事車輛已在被告人保公司投保了保險限額為200000元的不計免賠商業(yè)第三者責任險，故由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險內賠償原告周某才91691.66元。原告主張的其他損失，于法無據(jù)，本院不予采納。被告蔡某某先行墊付的部分，為減少訟累，本案一并予以處理，由原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司南通市崇川支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告周某才因交通事故受傷造成的各項損失121800元；在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償原告周某才各項損失91691.66元，合計213491.66元。
二、原告周某才返還被告蔡某某25593元。
上述一、二項義務，原、被告于本判決生效后一個月內履行﹤款匯如皋市人民法院賬戶，戶名：如皋市財政局（預算外資金訴訟費專戶），開戶行：中國農業(yè)銀行如皋支行西郊分理處，賬號：70×××34﹥。
三、駁回原告在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未能按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1690元、鑒定費2636.70元，合計4326.70元，由原告負擔290.70元，被告蔡某某負擔4036元（被告負擔部分原告已墊付，待本判決生效后從原告應返還給被告蔡某某的款項中予以扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費1690元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財政局，賬號：47×××82）。

審　判　長　　蔣正華 代理審判員　　劉玉蓉 人民陪審員　　張延林