周某
馬銀?。ㄉ綎|濟南歷下姚家法律服務所）
袁松松
韓政（山東安邦順意律師事務所）
袁某某
濟南大眾交通有限責任公司
王珀
劉存龍
華泰財產保險有限公司山東分公司
張丹
劉曉華

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濟南舜凱大酒店有限公司副總經理，住山東省濟南市歷下區(qū)。
委托代理人馬銀印，濟南歷下姚家法律服務所法律工作者。
被告袁松松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山東省濟陽縣。
委托代理人韓政，山東安邦順意律師事務所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，出租車司機，住山東省濟陽縣。
委托代理人韓政，山東安邦順意律師事務所律師。
被告濟南大眾交通有限責任公司，住所地山東省濟南市市中區(qū)。
法定代表人薛煒，董事長。
委托代理人王珀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本單位員工，住山東省濟南市市中區(qū)。
委托代理人劉存龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本單位員工，住山東省濟南市天橋區(qū)。
被告華泰財產保險有限公司山東分公司，住所地山東省濟南市市中區(qū)。
負責人耿仁偉，總經理。
委托代理人張丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本公司職工，住本公司宿舍。
委托代理人劉曉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本公司職工，住本公司宿舍。
原告周某與被告袁松松、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司、被告華泰財產保險有限公司山東分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人馬銀印、被告袁松松和被告袁某某的委托代理人韓政、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司的委托代理人王珀、劉存龍、被告華泰財產保險有限公司山東分公司的委托代理人張丹、劉曉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年4月3日23時30分許，被告袁松松駕駛魯AT2934號轎車沿東關大街由東向西行駛，行駛至東關大街76號時，適遇由北向南通過人行橫道的行人原告周某發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告周某受傷的道路交通事故。經交警部門認定，被告袁松松承擔事故的全部責任，原告周某不承擔事故責任。原告周某傷后在山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院治療，住院56天。原告周某之傷經山東政法學院司法鑒定中心鑒定，左上肢活動受限構成八級傷殘，左下肢活動受限構成十級傷殘，左側肋骨第1-7骨折構成十級傷殘；誤工時間為131天，取出內固定手術的誤工時間為14天；護理時間為131天，護理人數(shù)為1人；后續(xù)治療費約為人民幣15000元。
本院認為，濟南市公安局交通警察支隊歷下區(qū)大隊出具的道路交通事故認定書，事實清楚，責任明確，本院對該認定書作為有效證據予以確認。經交警部門認定，被告袁松松承擔事故的全部責任，原告周某不承擔事故責任。被告袁某某將營運車輛借與沒有從業(yè)資格的被告袁松松，存在一定過錯，對原告周某的損失應承擔連帶賠償責任。被告濟南大眾交通有限責任公司系魯AT2934號轎車車主，且被告濟南大眾交通有限責任公司和被告袁某某之間存在著運營利益關系，對原告周某的相關損失依法應與被告袁某某在責任范圍內承擔連帶賠償責任。
《侵權責任法》第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入損失，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！痹嬷苣持鲝堘t(yī)療費159821.64元，并提交門診病歷、住院病歷、住院費票據、門診醫(yī)療費單據、用藥明細予以佐證，經審查原告周某提交的醫(yī)療費單據為159815.64元，扣除被告袁松松、被告袁某某已支付的13000元，被告華泰財產保險有限公司山東分公司已支付的10000元，醫(yī)療費136815.64元本院予以支持。原告周某主張誤工費16820元，并提交鑒定意見書、工資扣發(fā)證明予以佐證，證實傷后誤工時間131天，取內固定誤工時間為14天，月工資3500元，本院認為原告周某的護理費應為16917元，原告周某自愿主張16820元是對自己權利的處分，誤工費本院支持16820元。原告周某主張護理費19486元，提交診斷證明、鑒定意見書、扣發(fā)工資證明予以佐證，證實住院期間2人護理，出院后1人護理75天，本院認為原告周某的護理期限及人數(shù)應以鑒定意見書的鑒定結論為準，護理費應為13973元（3200元÷30天×131天）。原告周某主張住院伙食補助費1680元，住院56天，按每天30元計算，本院予以支持。原告周某主張交通費795.5元，并提交交通費發(fā)票予以佐證，本院認為交通費系傷者入院、出院、復診和進行司法鑒定的必要交通費用，本院酌情支持500元。原告周某主張租床費250元，并提交收據予以佐證，本院予以支持。原告周某主張殘疾輔助器具費1230元，并提交發(fā)票予以佐證，本院予以支持。原告周某主張鑒定費2500元，并提交鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。原告周某主張殘疾賠償金175134元，并提交鑒定意見書、戶口本予以佐證，本院予以支持。原告周某主張后續(xù)治療費15000元，并提交鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。原告周某主張營養(yǎng)費2000元，并提交門診病歷、營養(yǎng)品單據予以佐證，本院認為是否需要加強營養(yǎng)應有鑒定部門出具的意見予以佐證，鑒于原告周某傷勢較重，本院酌情支持800元。原告周某主張精神損害撫慰金20000元，本院認為原告周某的主張過高，本院酌情支持3000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”根據相關規(guī)定，該責任限額為122000元，其中包括死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元。據此，被告華泰財產保險有限公司山東分公司應當在交強險限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告袁松松、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司承擔連帶賠償責任。由于被告華泰財產保險有限公司山東分公司已支付醫(yī)療費10000元，故本案中本院對上述醫(yī)療費不再作出判決。上述原告周某主張的殘疾賠償金110000元由被告華泰財產保險有限公司山東分公司承擔。醫(yī)療費136815.64元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助費1680元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金65134元、誤工費16820元、護理費13973元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元、租床費250元、殘疾輔助器具費1230元由被告袁松松、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司承擔連帶賠償責任。魯AT2934號轎車在被告華泰財產保險有限公司山東分公司投保商業(yè)險20萬元，被告華泰財產保險有限公司山東分公司辯稱被告袁松松不具有營運車輛駕駛資格，根據交強險和商業(yè)險合同約定，保險公司不應賠償，并提供交通運輸部令、保險條款證實其辯稱，被告濟南大眾交通有限責任公司辯稱投保時，被告華泰財產保險有限公司山東分公司未向其說明該條款，對他們的相關保險條款不知情，不予認可，本院認為提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，被告華泰財產保險有限公司山東分公司未提交證據證實其已盡到了該項義務，上述由被告袁松松、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司承擔連帶賠償責任的費用應由被告華泰財產保險有限公司山東分公司在商業(yè)險范圍內賠償。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產保險有限公司山東分公司于本判決生效之日起10日內在交強險限額內向原告周某賠殘疾賠償金110000元。
二、被告華泰財產保險有限公司山東分公司于本判決生效之日起10日內在商業(yè)險限額內向原告周某賠償醫(yī)療費136815.64元。
三、被告華泰財產保險有限公司山東分公司于本判決生效之日起10日內在商業(yè)險限額內向原告周某賠償殘疾賠償金63184.36元。
四、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償后續(xù)治療費15000元。
五、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償住院伙食補助費1680元。
六、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償營養(yǎng)費800元。
七、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償殘疾賠償金1949.64元。
八、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償誤工費16820元。
九、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償護理費13973元。
十、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償交通費500元。
十一、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償精神損害撫慰金3000元。
十二、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償鑒定費2500元。
十三、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償租床費250元。
十四、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償殘疾輔助器具費1230元。
十五、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司對上述第四至十四項判決承擔連帶賠償責任。
十六、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣7520元，由原告周某承擔853元，被告袁松松承擔6667元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴費人民幣7520元，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

本院認為，濟南市公安局交通警察支隊歷下區(qū)大隊出具的道路交通事故認定書，事實清楚，責任明確，本院對該認定書作為有效證據予以確認。經交警部門認定，被告袁松松承擔事故的全部責任，原告周某不承擔事故責任。被告袁某某將營運車輛借與沒有從業(yè)資格的被告袁松松，存在一定過錯，對原告周某的損失應承擔連帶賠償責任。被告濟南大眾交通有限責任公司系魯AT2934號轎車車主，且被告濟南大眾交通有限責任公司和被告袁某某之間存在著運營利益關系，對原告周某的相關損失依法應與被告袁某某在責任范圍內承擔連帶賠償責任。
《侵權責任法》第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入損失，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。”原告周某主張醫(yī)療費159821.64元，并提交門診病歷、住院病歷、住院費票據、門診醫(yī)療費單據、用藥明細予以佐證，經審查原告周某提交的醫(yī)療費單據為159815.64元，扣除被告袁松松、被告袁某某已支付的13000元，被告華泰財產保險有限公司山東分公司已支付的10000元，醫(yī)療費136815.64元本院予以支持。原告周某主張誤工費16820元，并提交鑒定意見書、工資扣發(fā)證明予以佐證，證實傷后誤工時間131天，取內固定誤工時間為14天，月工資3500元，本院認為原告周某的護理費應為16917元，原告周某自愿主張16820元是對自己權利的處分，誤工費本院支持16820元。原告周某主張護理費19486元，提交診斷證明、鑒定意見書、扣發(fā)工資證明予以佐證，證實住院期間2人護理，出院后1人護理75天，本院認為原告周某的護理期限及人數(shù)應以鑒定意見書的鑒定結論為準，護理費應為13973元（3200元÷30天×131天）。原告周某主張住院伙食補助費1680元，住院56天，按每天30元計算，本院予以支持。原告周某主張交通費795.5元，并提交交通費發(fā)票予以佐證，本院認為交通費系傷者入院、出院、復診和進行司法鑒定的必要交通費用，本院酌情支持500元。原告周某主張租床費250元，并提交收據予以佐證，本院予以支持。原告周某主張殘疾輔助器具費1230元，并提交發(fā)票予以佐證，本院予以支持。原告周某主張鑒定費2500元，并提交鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。原告周某主張殘疾賠償金175134元，并提交鑒定意見書、戶口本予以佐證，本院予以支持。原告周某主張后續(xù)治療費15000元，并提交鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。原告周某主張營養(yǎng)費2000元，并提交門診病歷、營養(yǎng)品單據予以佐證，本院認為是否需要加強營養(yǎng)應有鑒定部門出具的意見予以佐證，鑒于原告周某傷勢較重，本院酌情支持800元。原告周某主張精神損害撫慰金20000元，本院認為原告周某的主張過高，本院酌情支持3000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”根據相關規(guī)定，該責任限額為122000元，其中包括死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元。據此，被告華泰財產保險有限公司山東分公司應當在交強險限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告袁松松、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司承擔連帶賠償責任。由于被告華泰財產保險有限公司山東分公司已支付醫(yī)療費10000元，故本案中本院對上述醫(yī)療費不再作出判決。上述原告周某主張的殘疾賠償金110000元由被告華泰財產保險有限公司山東分公司承擔。醫(yī)療費136815.64元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助費1680元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金65134元、誤工費16820元、護理費13973元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元、租床費250元、殘疾輔助器具費1230元由被告袁松松、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司承擔連帶賠償責任。魯AT2934號轎車在被告華泰財產保險有限公司山東分公司投保商業(yè)險20萬元，被告華泰財產保險有限公司山東分公司辯稱被告袁松松不具有營運車輛駕駛資格，根據交強險和商業(yè)險合同約定，保險公司不應賠償，并提供交通運輸部令、保險條款證實其辯稱，被告濟南大眾交通有限責任公司辯稱投保時，被告華泰財產保險有限公司山東分公司未向其說明該條款，對他們的相關保險條款不知情，不予認可，本院認為提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，被告華泰財產保險有限公司山東分公司未提交證據證實其已盡到了該項義務，上述由被告袁松松、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司承擔連帶賠償責任的費用應由被告華泰財產保險有限公司山東分公司在商業(yè)險范圍內賠償。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財產保險有限公司山東分公司于本判決生效之日起10日內在交強險限額內向原告周某賠殘疾賠償金110000元。
二、被告華泰財產保險有限公司山東分公司于本判決生效之日起10日內在商業(yè)險限額內向原告周某賠償醫(yī)療費136815.64元。
三、被告華泰財產保險有限公司山東分公司于本判決生效之日起10日內在商業(yè)險限額內向原告周某賠償殘疾賠償金63184.36元。
四、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償后續(xù)治療費15000元。
五、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償住院伙食補助費1680元。
六、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償營養(yǎng)費800元。
七、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償殘疾賠償金1949.64元。
八、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償誤工費16820元。
九、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償護理費13973元。
十、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償交通費500元。
十一、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償精神損害撫慰金3000元。
十二、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償鑒定費2500元。
十三、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償租床費250元。
十四、被告袁松松于本判決生效之日起10日內向原告周某賠償殘疾輔助器具費1230元。
十五、被告袁某某、被告濟南大眾交通有限責任公司對上述第四至十四項判決承擔連帶賠償責任。
十六、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣7520元，由原告周某承擔853元，被告袁松松承擔6667元。

審判長：于毅
審判員：陳家春
審判員：劉德榮

書記員：甄燕鳴