原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐某市。
委托訴訟代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李良，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董建麗，該公司員工。
委托訴訟代理人：黃鐵山，該公司員工。

原告周某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人孫秋偉、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托訴訟代理人董建麗、黃鐵山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告保險(xiǎn)金219689元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月2日23時(shí)許，李連仲駕駛×××、冀BBQ**號(hào)重型貨車，沿京哈線行駛至京哈線高麗鋪村路段時(shí)，與吳海松駕駛的車牌號(hào)為×××號(hào)小型客車相撞，造成雙方車輛受損、吳海松受傷的交通事故。事故發(fā)生后，唐某市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)出警，并出具道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人李連仲承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人吳海松無責(zé)任。此次事故給原告造成損失如下：車損202027元、鑒定費(fèi)17662元，以上損失共計(jì)219689元。原告為事故車輛×××號(hào)投保商業(yè)車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法59條、60條，保險(xiǎn)法司法解釋二19條的規(guī)定被告方應(yīng)對(duì)原告的損失予全部以賠付，賠付后再自行進(jìn)行追償。但事故發(fā)生后被告怠于理賠，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
原告周某為證實(shí)自己的主張，向本院提交下列證據(jù)：
1.周某行駛證復(fù)印件，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)車輛經(jīng)年檢有效；
2.吳海松駕駛證復(fù)印件，證實(shí)司機(jī)具有合法有效的駕駛資格；
3.道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)責(zé)任分成；
4.強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單，證實(shí)原被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
5.原告車輛購買發(fā)票，證實(shí)原告車購買不含稅的價(jià)值為388800元；
6.原告機(jī)動(dòng)車登記證書，證實(shí)原告車輛已經(jīng)償還貸款，已經(jīng)解除抵押，車輛歸原告所有；
7.河北子勝保險(xiǎn)公估報(bào)告書及發(fā)票，證實(shí)原告車輛損失202027元，原告開支公估費(fèi)17662元；
8.修理、配件發(fā)票24張、修理清單13張，證實(shí)原告車輛已經(jīng)實(shí)際修理；
9.唐某市開平區(qū)德維特汽車服務(wù)有限公司職工張笑海到庭說明周某以現(xiàn)金方式付修理費(fèi)204027元的事實(shí)及趙杰到庭說明周某向其借款160000元用于支付修理費(fèi)的事實(shí)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1-6無異議。對(duì)證據(jù)7公估報(bào)告有異議，認(rèn)為公估報(bào)告中部分配件價(jià)格等于或高于4S店價(jià)格，部分配件屬于重復(fù)定損，部分配件并非原車項(xiàng)目屬于加裝配件。對(duì)證據(jù)8修理費(fèi)發(fā)票認(rèn)為應(yīng)提交修理廠關(guān)于配件的清單，予以證明配件的實(shí)際價(jià)格。對(duì)證據(jù)9稱請(qǐng)法院依法核實(shí)。.
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱，原告車輛×××在我公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照交警事故認(rèn)定書原告在本次事故無責(zé)任，原告要求我公司全額賠付后進(jìn)行代位追償，需要提供對(duì)方車輛未賠付原告損失及代位理賠材料，并將代位追償權(quán)轉(zhuǎn)讓，該車輛為貸款車輛，需提供還款證明，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司未向本院提交證據(jù)。
依據(jù)原、被告的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：
原告周某于2016年10月26日購買豐田牌多用途乘用車一輛，購置價(jià)388800元。當(dāng)日，原告周某為該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額388800元。保險(xiǎn)期間自2016年10月26日15時(shí)00分起至2017年10月26日24時(shí)00分止。本保單的第一受益人為：中國銀行股份有限公司唐某市復(fù)興路支行。2018年5月17日，中國銀行股份有限公司唐某市復(fù)興路支行解除了對(duì)該車的抵押權(quán)。
2017年5月2日23時(shí)許，李連仲駕駛×××、×××號(hào)重型貨車，沿京哈線行駛至京哈線高麗鋪村路段時(shí)，與吳海松駕駛的車牌號(hào)為×××號(hào)小型客車相撞，造成雙方車輛受損、吳海松受傷的交通事故。唐某市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人李連仲承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人吳海松無責(zé)任。
2017年11月23日，原告周某向本院申請(qǐng)對(duì)×××號(hào)車輛損失進(jìn)行鑒定，本院通過唐某市中級(jí)人民法院委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車進(jìn)行公估。該公司于2018年3月7日作出編號(hào)為HBZSFY-2018030001的公估報(bào)告書，認(rèn)定本次交通事故造成牌照為×××豐田牌SCT6484TR5車損失人民幣為：202027元。原告周某支出公估費(fèi)17662元。被告申請(qǐng)河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司的公估人員到庭接受質(zhì)詢，該公估公司派公估人員聞剛出庭接受質(zhì)詢，聞剛稱，該公估報(bào)告中的配件價(jià)格均采用精友詢價(jià)系統(tǒng)汽車后市場版本為標(biāo)準(zhǔn)，低于系統(tǒng)中原廠價(jià)格作出的；公估報(bào)告中第56-58項(xiàng)并不屬于重復(fù)定損，該三項(xiàng)是分體的，需要分別作出；保險(xiǎn)公司主張的并非原車項(xiàng)目的98-100、141項(xiàng)，考慮該車屬于三者車，不負(fù)事故責(zé)任，故車上任何損失均應(yīng)賠付，依此定損；公估報(bào)告中的工時(shí)費(fèi)是低于4S店工時(shí)費(fèi)的；事故車輛拆解下來的配件沒有再利用價(jià)值，故按照廢鐵價(jià)格進(jìn)行定價(jià)。
原告周某將×××號(hào)車輛送至唐某市開平區(qū)德維特汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，該公司職工張笑海到庭說明周某以現(xiàn)金方式支付了修理費(fèi)204027元。原告依公估報(bào)告主張車輛損失為202027元。此次事故給原告造成損失如下：車損202027元、鑒定費(fèi)17662元，以上損失共計(jì)219689元。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成投保車輛損失，被告理應(yīng)按合同約定賠償原告保險(xiǎn)金。河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司系具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)，周某通過唐某市中級(jí)人民法院委托該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)×××號(hào)車輛損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估，被告認(rèn)為公估價(jià)格過高，申請(qǐng)公估人員出庭接受質(zhì)詢，公估人員亦對(duì)質(zhì)詢問題作出明確答復(fù)。原告周某對(duì)車輛進(jìn)行了修理，支出了相應(yīng)的修理費(fèi)用。被告未提出足以反駁前述評(píng)估結(jié)論的證據(jù)，對(duì)被告的訴辯理由，本院不予采信。關(guān)于公估費(fèi)，系由公估機(jī)構(gòu)收取，原告提交了相關(guān)票據(jù)證實(shí)該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用被保險(xiǎn)人并不能控制，且也非被保險(xiǎn)人故意擴(kuò)大的損失。該費(fèi)用屬于為確定事故責(zé)任而發(fā)生的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以支持。
公估報(bào)告×××號(hào)車輛損失金額為202027元，原告實(shí)際支出修理費(fèi)204027元，原告主張車輛損失為202027元，本院予以確認(rèn)。原告主張保險(xiǎn)金共計(jì)219689元，未超過保險(xiǎn)限額，且屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告應(yīng)予賠償。保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)人向第三者行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款、第六十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告周某保險(xiǎn)金219689元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4596元，減半收取計(jì)2298元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 李宏

書記員： 王利英