周某某
高峰（湖北思揚律師事務(wù)所）
王天平
丁永樂（湖北思楊律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
湖北思揚律師事務(wù)所
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司
李越（湖北思揚律師事務(wù)所）
姚飛（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人高峰，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，一般代理。
被告王天平。
委托代理人丁永樂，湖北思楊律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安公司）。住所地，襄陽市高新區(qū)追日路9號漢北科技孵化園1樓。
負責(zé)人楊俊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人，成凱章，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下人保公司）。住所地，襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路129號。
負責(zé)人張本勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李越、姚飛，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為調(diào)解，代收法律文書。
原告周某某訴王天平、平安公司、人保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月31日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人高峰，被告王天平的委托代理人丁永樂、平安公司的委托代理人成凱章、人保公司的委托代理人李越均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:王天平駕駛車輛致周某某受傷，經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊認定王天平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認定書客觀真實，本院予以采信。被告王天平認可與事故車輛所有人吳某之間系借用關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告平安公司在承保交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保公司根據(jù)商業(yè)險保險合同的約定進行賠償，仍不足部分由被告王天平按責(zé)任比例負擔(dān)。
本案中原告因交通事故各項損失，本院評析如下:后期手術(shù)去除內(nèi)固定醫(yī)療費12000元系必須發(fā)生的費用，有醫(yī)囑及鑒定結(jié)論證實，本院予以支持。該費用不存在非醫(yī)保用藥問題，故被告平安公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。被告辯稱營養(yǎng)費不應(yīng)支持因有醫(yī)囑證實，該辯稱理由不能成立。營養(yǎng)費按每天20元乘住院天數(shù)15天為300元。
原告受傷住院護理按楊連生從事職業(yè)依2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為（30599元÷365×住院天數(shù)15天）1257.49元，原告主張護理費為27000元過高，本院支持1257.49元。
原告主張的十級傷殘費按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算為（22906元×12年×10%）27487.2元，本院予以支持。
交通費本院結(jié)合原告住所地與醫(yī)院的距離及本地交通費的狀況酌定200元。
原告主張的精神撫慰金過高，本院結(jié)合侵權(quán)人過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平，確定為2000元。
原告主張鑒定費700元，系投保人應(yīng)當(dāng)賠償原告財產(chǎn)損失的一部分，被告人保公司作為商業(yè)險承保人，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)保險中代為賠償。故被告人保公司辯稱鑒定費不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的理由不能成立。
原告起訴的本院確定的醫(yī)療費項下的損失為12300元（醫(yī)療費12000元、營養(yǎng)費300元），原告起訴的本院確定的死亡傷殘賠償項下的損失總額為30944.69元（護理費1257.49元、傷殘賠償金27487.2元、交通費200元、精神損害賠償金2000元），鑒定費700元。被告平安公司在交強險限額內(nèi)賠償40944.63元，被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)免賠20%賠償2400元（3000元×80%）。被告王天平賠償原告600元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)一次性賠付原告周某某40944.69元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)一次性賠付原告周某某各項損失共計2400元；
三、被告王天平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周某某600元。
四、駁回原告周某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費315元，由原告周某某負擔(dān)52元，被告王天平負擔(dān)263元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:王天平駕駛車輛致周某某受傷，經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊認定王天平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認定書客觀真實，本院予以采信。被告王天平認可與事故車輛所有人吳某之間系借用關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告平安公司在承保交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保公司根據(jù)商業(yè)險保險合同的約定進行賠償，仍不足部分由被告王天平按責(zé)任比例負擔(dān)。
本案中原告因交通事故各項損失，本院評析如下:后期手術(shù)去除內(nèi)固定醫(yī)療費12000元系必須發(fā)生的費用，有醫(yī)囑及鑒定結(jié)論證實，本院予以支持。該費用不存在非醫(yī)保用藥問題，故被告平安公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持。被告辯稱營養(yǎng)費不應(yīng)支持因有醫(yī)囑證實，該辯稱理由不能成立。營養(yǎng)費按每天20元乘住院天數(shù)15天為300元。
原告受傷住院護理按楊連生從事職業(yè)依2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為（30599元÷365×住院天數(shù)15天）1257.49元，原告主張護理費為27000元過高，本院支持1257.49元。
原告主張的十級傷殘費按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算為（22906元×12年×10%）27487.2元，本院予以支持。
交通費本院結(jié)合原告住所地與醫(yī)院的距離及本地交通費的狀況酌定200元。
原告主張的精神撫慰金過高，本院結(jié)合侵權(quán)人過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平，確定為2000元。
原告主張鑒定費700元，系投保人應(yīng)當(dāng)賠償原告財產(chǎn)損失的一部分，被告人保公司作為商業(yè)險承保人，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)保險中代為賠償。故被告人保公司辯稱鑒定費不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的理由不能成立。
原告起訴的本院確定的醫(yī)療費項下的損失為12300元（醫(yī)療費12000元、營養(yǎng)費300元），原告起訴的本院確定的死亡傷殘賠償項下的損失總額為30944.69元（護理費1257.49元、傷殘賠償金27487.2元、交通費200元、精神損害賠償金2000元），鑒定費700元。被告平安公司在交強險限額內(nèi)賠償40944.63元，被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)免賠20%賠償2400元（3000元×80%）。被告王天平賠償原告600元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)一次性賠付原告周某某40944.69元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)一次性賠付原告周某某各項損失共計2400元；
三、被告王天平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周某某600元。
四、駁回原告周某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費315元，由原告周某某負擔(dān)52元，被告王天平負擔(dān)263元。

審判長：阮紅梅
審判員：肖春杰
審判員：楊帆

書記員：明慧子