周某某
田冬青（黑龍江勤禮律師事務(wù)所）
大慶老年醫(yī)院
王曉光（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
祝秀艷

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人田冬青，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。
被告大慶老年醫(yī)院，住所地讓胡路區(qū)西靜路南側(cè)3號3-5號3-6號。
負(fù)責(zé)人高士英，職務(wù)院長
委托代理人王曉光，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人祝秀艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告周某某訴被告大慶老年醫(yī)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序由審判員鄧作君獨任審判，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員鄧作君擔(dān)任審判長并主審本案，與人民陪審員葛榮、孟慶芝共同組成合議庭，于2015年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及委托代理人田冬青、被告大慶老年醫(yī)院委托代理人王曉光、祝秀艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2014年2月14日19時30分左右，原告前往被告處護(hù)理病人，在被告門前公路對過下出租車，此時被告方在大門口燃放煙花爆竹，造成原告頭外傷、左耳外傷、左耳廓皮下異物、左肩外傷、多處軟組織損傷（左側(cè)面部、左足）、左爆震性穿孔耳聾。原告?zhèn)笕胱〈髴c龍南醫(yī)院治療，共住院31天，醫(yī)藥費由被告支付，出院時醫(yī)院意見是好轉(zhuǎn)未治愈，需要繼續(xù)治療。原告所受損害經(jīng)司法鑒定部門于2014年8月16日定為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后五個月、護(hù)理時限傷后一個月。2015年4月24日鑒定為左耳聽力障礙，配置助聽器一次費用約6000元左右，最低使用年限6年。庭審?fù)瑫r查明，原告于2014年1月1日與大慶市薩爾圖區(qū)智宇物資經(jīng)銷處簽訂勞動合同一份，約定合同期限一年，月薪2800元，原告受損傷時間為合同期內(nèi)，受傷期間停發(fā)工資。庭審還查明，原告住院期間被告安排護(hù)理人員護(hù)理原告19.5天?，F(xiàn)原告就損害賠償事宜與被告協(xié)商未果故訴至法院，請求被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金39194元、誤工費21500元、護(hù)理費4500元、住院伙食補(bǔ)助費3100元、交通費150元、兩次鑒定費、會診費3646元、衣物損失2355元、精神撫慰金3450元，傷殘器具費15000元，合計92895元；由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。因被告方在燃放煙花爆竹過程中沒有做到安全保障，導(dǎo)致原告頭部、左耳、左肩及左足左面部多出軟組織受到傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，被告無責(zé)任。由此給原告造成的損害，被告應(yīng)根據(jù)原告的傷殘程度和造成的實際損失給予賠償，故本院對原告的訴請予以支持。對于原告的請求數(shù)額本院依照查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定保護(hù)，具體為:1、殘疾賠償金。依照傷殘等級10級和本地上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入19597元，自定殘日起按20年計算，定殘時原告60周歲，所以賠償金按20年支持為39194元；2、誤工費。原告有誤工證明和勞動合同，能夠證明原告因傷造成誤工損失。用人單位證明月工資2800元，沒有超過同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院采信，并依此支持醫(yī)療終結(jié)期5個月的誤工費14000元。關(guān)于原告主張的工資外提成，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。對于被告“退休人員不得簽訂勞動合同”的抗辯，本院認(rèn)為原告與被告簽訂的勞動合同實為一種勞務(wù)合同，法律沒有禁止退休人員參加勞務(wù)活動，被告抗辯本院不予采納。3、護(hù)理費。原告按同行業(yè)主張一人護(hù)理費4500元，但根據(jù)庭審查明，原告住院期間被告派人護(hù)理19.5天（原告自認(rèn)），原告方實際自行護(hù)理11.5天，所以被告應(yīng)支付護(hù)理費1725元（150元＊11.5天）。4、住院伙食補(bǔ)助費。原告請求3100元，按日住院100元標(biāo)準(zhǔn)請求，符合本地區(qū)公務(wù)人員出差日補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持。5、交通費。原告雖未提交相關(guān)票據(jù)，但根據(jù)原告受傷后往返醫(yī)院治療、復(fù)診等實際情況，勢必產(chǎn)生交通費用，本院酌情支持100元。6、鑒定費。原告?zhèn)鬄殍b定傷殘等級和配置殘疾器具等先后兩次進(jìn)行鑒定，但其庭審提交了第二次鑒定費票據(jù)原件，證明鑒定費1200元，本院采信。第一次鑒定費票據(jù)提交復(fù)印件，證實第一次鑒定費2100元，被告不予認(rèn)可，本院庭后核實鑒定部門確認(rèn)該票據(jù)及數(shù)額。原告為確認(rèn)傷情及后續(xù)治療所支出的鑒定費3300元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。7、精神撫慰金。因被告的過錯給原告造成一定的身體傷殘和精神痛苦，原告已經(jīng)請求了殘疾賠償金，另行主張3450元精神撫慰金明顯過高，被告辯稱同意給付1000元，本院認(rèn)為較為合理，予以采納。8、殘疾器具費。根據(jù)鑒定，原告?zhèn)樾枰渲弥犉骶?，其所需費用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。但殘疾器具費用和使用年限，應(yīng)當(dāng)由器具配置機(jī)構(gòu)確認(rèn)或提供參考，故本案對此項費用暫不予支持，原告可待費用實際發(fā)生或器具配置機(jī)構(gòu)提供標(biāo)準(zhǔn)和參考意見后另案訴訟。9、衣物損失。原告提交的售貨憑證為復(fù)印件被告不予認(rèn)可。從該證據(jù)看也無法確認(rèn)該衣物為原告所買，更證實不了原告受傷時所穿，故本院對原告此項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、二十一條、二十三條、二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶老年醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告周某某各項賠償款共計62419元（殘疾賠償金39194元、誤工費14000元、護(hù)理費1725元、住院伙食補(bǔ)助費3100元、交通費100元、鑒定費3300元、精神撫慰金1000元）。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2122元，由被告承擔(dān)1422元及郵寄送達(dá)費22元，原告自行承擔(dān)案件受理費700元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。因被告方在燃放煙花爆竹過程中沒有做到安全保障，導(dǎo)致原告頭部、左耳、左肩及左足左面部多出軟組織受到傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，被告無責(zé)任。由此給原告造成的損害，被告應(yīng)根據(jù)原告的傷殘程度和造成的實際損失給予賠償，故本院對原告的訴請予以支持。對于原告的請求數(shù)額本院依照查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定保護(hù)，具體為:1、殘疾賠償金。依照傷殘等級10級和本地上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入19597元，自定殘日起按20年計算，定殘時原告60周歲，所以賠償金按20年支持為39194元；2、誤工費。原告有誤工證明和勞動合同，能夠證明原告因傷造成誤工損失。用人單位證明月工資2800元，沒有超過同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院采信，并依此支持醫(yī)療終結(jié)期5個月的誤工費14000元。關(guān)于原告主張的工資外提成，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。對于被告“退休人員不得簽訂勞動合同”的抗辯，本院認(rèn)為原告與被告簽訂的勞動合同實為一種勞務(wù)合同，法律沒有禁止退休人員參加勞務(wù)活動，被告抗辯本院不予采納。3、護(hù)理費。原告按同行業(yè)主張一人護(hù)理費4500元，但根據(jù)庭審查明，原告住院期間被告派人護(hù)理19.5天（原告自認(rèn)），原告方實際自行護(hù)理11.5天，所以被告應(yīng)支付護(hù)理費1725元（150元＊11.5天）。4、住院伙食補(bǔ)助費。原告請求3100元，按日住院100元標(biāo)準(zhǔn)請求，符合本地區(qū)公務(wù)人員出差日補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持。5、交通費。原告雖未提交相關(guān)票據(jù)，但根據(jù)原告受傷后往返醫(yī)院治療、復(fù)診等實際情況，勢必產(chǎn)生交通費用，本院酌情支持100元。6、鑒定費。原告?zhèn)鬄殍b定傷殘等級和配置殘疾器具等先后兩次進(jìn)行鑒定，但其庭審提交了第二次鑒定費票據(jù)原件，證明鑒定費1200元，本院采信。第一次鑒定費票據(jù)提交復(fù)印件，證實第一次鑒定費2100元，被告不予認(rèn)可，本院庭后核實鑒定部門確認(rèn)該票據(jù)及數(shù)額。原告為確認(rèn)傷情及后續(xù)治療所支出的鑒定費3300元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。7、精神撫慰金。因被告的過錯給原告造成一定的身體傷殘和精神痛苦，原告已經(jīng)請求了殘疾賠償金，另行主張3450元精神撫慰金明顯過高，被告辯稱同意給付1000元，本院認(rèn)為較為合理，予以采納。8、殘疾器具費。根據(jù)鑒定，原告?zhèn)樾枰渲弥犉骶?，其所需費用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。但殘疾器具費用和使用年限，應(yīng)當(dāng)由器具配置機(jī)構(gòu)確認(rèn)或提供參考，故本案對此項費用暫不予支持，原告可待費用實際發(fā)生或器具配置機(jī)構(gòu)提供標(biāo)準(zhǔn)和參考意見后另案訴訟。9、衣物損失。原告提交的售貨憑證為復(fù)印件被告不予認(rèn)可。從該證據(jù)看也無法確認(rèn)該衣物為原告所買，更證實不了原告受傷時所穿，故本院對原告此項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、二十一條、二十三條、二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告大慶老年醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告周某某各項賠償款共計62419元（殘疾賠償金39194元、誤工費14000元、護(hù)理費1725元、住院伙食補(bǔ)助費3100元、交通費100元、鑒定費3300元、精神撫慰金1000元）。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2122元，由被告承擔(dān)1422元及郵寄送達(dá)費22元，原告自行承擔(dān)案件受理費700元。

審判長：鄧作君
審判員：葛榮
審判員：孟慶芝

書記員：金鑫