原告周某某。
原告尹某某。
法定代理人周某某，系尹某某之母。
原告尹佳鈺。
三原告共同委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某。
委托代理人張霞，湖北振揚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡分公司，住所地為黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號。
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告徐文進(jìn)。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告周某某、尹某某、尹佳鈺訴被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡分公司、徐文進(jìn)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理審判員馬建新獨任審判，于2014年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及三原告共同委托代理人謝俊杰與被告劉某某的委托代理人張霞、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡分公司（以下簡稱財保黃岡分公司）的委托代理人汪耀斌、被告徐文進(jìn)及委托代理人張陽到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月30日6時10分許，被告劉某某駕駛湘04A3471號運輸型拖拉機在黃岡市黃州區(qū)明珠大道行駛時與被告徐文進(jìn)駕駛的鄂J×××××號豪爵牌兩輪摩托車由赤壁大道左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入明珠大道時相撞，造成被告徐文進(jìn)受傷及兩輪摩托車后面乘坐人尹秋平當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊作出黃公交（二）認(rèn)字（2014）第099號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐文進(jìn)與被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，受害人尹秋平無責(zé)。
同查明，原告周某某、尹家棟、尹佳鈺及受害人尹秋平分別于1965年10月28日、1991年1月22日、1996年7月14日、xxxx年xx月xx日出生，均為城鎮(zhèn)居民。原告周某某是受害人尹秋平的妻子，原告尹家棟、尹佳鈺是受害人兒女。三原告提供證據(jù)證實，原告周某某喪失勞動能力程度為20%及原告尹家棟患有精神分裂癥，完全喪失勞動能力。后因原告尹家棟有××需要治療及原告尹佳鈺考取大學(xué)無力繳納學(xué)習(xí)生活費用為由，要求先于執(zhí)行。本院于2014年8月11日作出了（2014）鄂黃州民初字第00904-2號民事裁定書，裁定由被告財保黃岡分公司在保險承擔(dān)范圍內(nèi)先于支付三原告50000元，被告財保黃岡分公司已向三原告支付了此款。
另查明，被告劉某某在三原告向本院起訴前，調(diào)解本次交通事故時，先行向受害人尹秋平墊付費用50000元，此款由案外人尹燕收取并出具了收條，收條還注明案外人尹雙明作為見證人。
還查明，肇事車輛湘04A3471號運輸型拖拉機，該車于20114年3月1日在被告財保黃岡分公司購買了交強險、保險限額為50萬的第三者責(zé)任險及不計免賠險。本次事故中另一受傷人本案被告徐文進(jìn)，因本次事故遭受的各項損失258788.89元（本院（2014）鄂黃州民初字第01489號民事判決書已確認(rèn)）
上述事實，有原、被告的陳述及雙方提供的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告徐文進(jìn)與被告劉某某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，二被告負(fù)事故的同等責(zé)任，受害人尹秋平無責(zé)。原、被告雙方均無異議，故本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，被告劉某某、徐文進(jìn)應(yīng)對本次交通事故造成受害人尹秋平死亡，各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
由于本次事故造成一人受傷，一人死亡。且事故車輛已在被告財保黃岡分公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，被告財保黃岡分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)，根據(jù)兩受害人實際的損失比列予以賠償，其中受害人尹秋平占73%，另一受傷人本案被告徐文進(jìn)占27%。超出交強險的部分，由事故責(zé)任人按責(zé)任分?jǐn)偅渲袘?yīng)由被告劉某某承擔(dān)的部分，由被告財保黃岡分公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)直接向三原告賠付。
被告劉某某要求三原告返還墊付的50000元費用，由于三原告當(dāng)庭否認(rèn)被告劉某某墊付費用的事實，且被告劉某某向本院出具的收條是案外人出具的，故本院在本案中不作調(diào)整。
三原告主張就本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各項損失，（1）三原告主張受害人尹秋平死亡賠償金458120元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定；（2）三原告主張受害人尹秋平喪葬費19360元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；（3）三原告主張被扶養(yǎng)人生活費270900元，三原告是按照被扶養(yǎng)人尹家棟患有精神分裂癥，完全喪失勞動能力（15750元／年×20年÷2×1.2=189000元）和被扶養(yǎng)人尹佳鈺還有一年的生活費（15750元／年×1年×1.2=18900元）及原告周某某喪失勞動能力程度為20%（15750元／年×20年×20%=63000元）計算的。原、被告雙方對原告尹家棟患有精神分裂癥完全喪失勞動能力和原告周某某喪失勞動能力程度為20%均無異議，本應(yīng)對三原告主張的被扶養(yǎng)人生活費予以支持。但依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。故本院認(rèn)定三原告主張被扶養(yǎng)人生活費為165375元［（15750元／年×20年÷2）＋（15750元／年×1年÷2）=165375元；（4）三原告主張鑒定費為3666.5元，三原告雖然提供了相關(guān)票據(jù)為證，但其中有醫(yī)院的掛號、診斷費用本院不予認(rèn)定，三原告主張的鑒定費應(yīng)以鑒定費發(fā)票為準(zhǔn)，故鑒定費認(rèn)定為2700元；（5）三原告主張交通費3000元，三原告雖提供了相關(guān)票據(jù)為證，但未能提供證據(jù)證實是處理本次事故所花費，且與處理本次交通事故相關(guān)的時間、地點不相符，應(yīng)不予認(rèn)定。但發(fā)生交通費用是事實，故本院酌定交通費為1000元；（6）三原告主張親戚處理喪葬事宜而支出的合理費用為6000元，三原告雖然未提供相關(guān)的票據(jù)予以佐證，但親戚處理喪葬事宜而支出費用是事實，故可酌定為2000元；（7）三原告主張精神損害撫慰金40000元，該項請求于法有據(jù)，至于其金額。依照最高人民法院《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條第一款第六項之規(guī)定確定精神損害的賠償數(shù)額因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，原告的主張應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，三原告主張就本次交通事故受害人尹秋平死亡的各項損失應(yīng)認(rèn)定為688555元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條；《中華人名共和國道路交通安全法》第七十六條第一款；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條；《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條；《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任肉感問題的解釋》第十條第一款第六項之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司黃岡分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告周某某、尹家棟、尹佳鈺因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各項經(jīng)濟損失80300元（計算方法：死亡傷殘限額110000元×73%=80300元）。被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司黃岡分公司已先行支付了50000元，還應(yīng)賠付三原告30800元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司黃岡分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付三原告因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各項經(jīng)濟損失302777.5元［計算方法：（總損失688555元-交強險80300元-鑒定費2700元）×50%=302777.5元］。
三、由被告徐文進(jìn)賠償三原告因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各項經(jīng)濟損失304127.5元［計算方法：（總損失688555元-交強險80300元-鑒定費2700元）×50%＋鑒定費2700元×50%=304127.5元］。
四、由被告劉某某賠償三原告因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各項經(jīng)濟損失1350元（計算方法：鑒定費2700元×50%=1350元）。
上述給付義務(wù)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費11530元，由被告徐文進(jìn)承擔(dān)5765元，被告劉某某5765元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

代理審判員　　馬建新

書記員：陳澤