周某某
魏永輝（黑龍江油城律師事務(wù)所）
黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
魯顯軍（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）
王玉英（黑龍江申平律師事務(wù)所）
姜才

原告（反訴被告）周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省望奎縣。
委托代理人魏永輝，黑龍江省油城律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴原告），住所地黑龍江省安達(dá)市臥里屯鄉(xiāng)。
法定代表人趙昶，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人魯顯軍，黑龍江省天地人和律師事務(wù)所律師。
委托代理人王玉英，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達(dá)市。
原告周某某（反訴被告）與被告黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴原告，以下簡稱兆義公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2013年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月9日、2014年3月24日、12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及委托代理人魏永輝、被告委托代理人魯顯軍出庭第一次庭審，后取消代理，委托代理人姜才、王玉英參加第二、三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《綜合樓人工費(fèi)五項承包合同》合法有效，原告按約定進(jìn)行了施工，被告應(yīng)按約定及實(shí)際施工量給付原告工程款，原告請求被告給付工程款及利息合理，應(yīng)予支持；原、被告雙方雖然未辦理竣工驗收，但被告向綏化中級人民法院訴訟時已自認(rèn)原告施工工程驗收合格，原告主張自2011年11月26日起給付逾期工程款利息合理，利息計算標(biāo)準(zhǔn)可按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；雙方對原告實(shí)際施工31138.27平方米（包括17、18號面積）及合同約定每平方米350.00元的價格均無異議，本院予以支持；對于原告未施工的部分即樓梯貼磚、外墻鑲磚及貼保溫苯板、樓梯踏步、粘貼、鑲貼理石、護(hù)坡等工程的工程款應(yīng)從原告施工的總工程款中扣除，原告稱樓梯貼磚被告取消施工，外墻鑲磚及貼保溫苯板、樓梯踏步、粘貼、鑲貼理石、護(hù)坡幾項工程由被告私自發(fā)包給第三人施工，不應(yīng)扣除無理，不予支持；對于17、18號樓前期由他人施工的工程款，應(yīng)包含在總工程款內(nèi)，原告以雙方口頭商議原施工的工程款不計算在總工程款內(nèi)，無證據(jù)證實(shí)，不予支持，原告可另行主張權(quán)利；被告反訴稱樓梯貼磚、外墻鑲磚及貼保溫苯板、樓梯踏步、粘貼、鑲貼理石、護(hù)坡等工程由他人施工，該筆工程款應(yīng)由原告承擔(dān)及17、18號樓前期由他人施工的工程款應(yīng)包含在總工程款內(nèi)，反訴理由成立，予以支持；雙方對原告未施工部分的工程款有爭議，雖然被告申請司法鑒定，鑒定的結(jié)論高于被告實(shí)際支付的費(fèi)用，但超出部分被告并未實(shí)際支付，應(yīng)以被告實(shí)際支付的909，101.00元為準(zhǔn)；被告稱原告僅以有其項目總經(jīng)理范振國及財務(wù)負(fù)責(zé)人劉艷杰簽字的人工費(fèi)明細(xì)表作為結(jié)算依據(jù)主張給付工程款及對于合同標(biāo)的中的價格等事項的變更不符合相關(guān)規(guī)定，不予支持；被告稱閣樓面積應(yīng)按建設(shè)部的規(guī)定減半計算工程款，因該閣樓未在規(guī)劃范圍內(nèi)，系被告自行加蓋，應(yīng)以實(shí)際施工面積計算工程款，對其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十四條 ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告（反訴被告）周某某工程款996，475.00元，給付利息187，217.72元（自2011年11月26日起至2014年12月26日止，利率按6.15%），合計1，183，692.70元；
二、原告（反訴被告）周某某返還被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程款1，487，466.10元；
一、二兩項相抵后，原告（反訴被告）周某某返還被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程款303，773.40元，于判決生效后10內(nèi)付清；
三、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17，705.00元，由原告（反訴被告）周某某負(fù)擔(dān)2，252.00元，被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)15，453.00元；反訴費(fèi)18，187.00元，由被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5，856.00元，原告（反訴被告）周某某負(fù)擔(dān)12，331.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《綜合樓人工費(fèi)五項承包合同》合法有效，原告按約定進(jìn)行了施工，被告應(yīng)按約定及實(shí)際施工量給付原告工程款，原告請求被告給付工程款及利息合理，應(yīng)予支持；原、被告雙方雖然未辦理竣工驗收，但被告向綏化中級人民法院訴訟時已自認(rèn)原告施工工程驗收合格，原告主張自2011年11月26日起給付逾期工程款利息合理，利息計算標(biāo)準(zhǔn)可按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；雙方對原告實(shí)際施工31138.27平方米（包括17、18號面積）及合同約定每平方米350.00元的價格均無異議，本院予以支持；對于原告未施工的部分即樓梯貼磚、外墻鑲磚及貼保溫苯板、樓梯踏步、粘貼、鑲貼理石、護(hù)坡等工程的工程款應(yīng)從原告施工的總工程款中扣除，原告稱樓梯貼磚被告取消施工，外墻鑲磚及貼保溫苯板、樓梯踏步、粘貼、鑲貼理石、護(hù)坡幾項工程由被告私自發(fā)包給第三人施工，不應(yīng)扣除無理，不予支持；對于17、18號樓前期由他人施工的工程款，應(yīng)包含在總工程款內(nèi)，原告以雙方口頭商議原施工的工程款不計算在總工程款內(nèi)，無證據(jù)證實(shí)，不予支持，原告可另行主張權(quán)利；被告反訴稱樓梯貼磚、外墻鑲磚及貼保溫苯板、樓梯踏步、粘貼、鑲貼理石、護(hù)坡等工程由他人施工，該筆工程款應(yīng)由原告承擔(dān)及17、18號樓前期由他人施工的工程款應(yīng)包含在總工程款內(nèi)，反訴理由成立，予以支持；雙方對原告未施工部分的工程款有爭議，雖然被告申請司法鑒定，鑒定的結(jié)論高于被告實(shí)際支付的費(fèi)用，但超出部分被告并未實(shí)際支付，應(yīng)以被告實(shí)際支付的909，101.00元為準(zhǔn)；被告稱原告僅以有其項目總經(jīng)理范振國及財務(wù)負(fù)責(zé)人劉艷杰簽字的人工費(fèi)明細(xì)表作為結(jié)算依據(jù)主張給付工程款及對于合同標(biāo)的中的價格等事項的變更不符合相關(guān)規(guī)定，不予支持；被告稱閣樓面積應(yīng)按建設(shè)部的規(guī)定減半計算工程款，因該閣樓未在規(guī)劃范圍內(nèi)，系被告自行加蓋，應(yīng)以實(shí)際施工面積計算工程款，對其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十四條 ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告（反訴被告）周某某工程款996，475.00元，給付利息187，217.72元（自2011年11月26日起至2014年12月26日止，利率按6.15%），合計1，183，692.70元；
二、原告（反訴被告）周某某返還被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程款1，487，466.10元；
一、二兩項相抵后，原告（反訴被告）周某某返還被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程款303，773.40元，于判決生效后10內(nèi)付清；
三、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17，705.00元，由原告（反訴被告）周某某負(fù)擔(dān)2，252.00元，被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)15，453.00元；反訴費(fèi)18，187.00元，由被告（反訴原告）黑龍江兆義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5，856.00元，原告（反訴被告）周某某負(fù)擔(dān)12，331.00元。

審判長：孫寶徐
審判員：魏曉光
審判員：潘俊峰

書記員：王宇