上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省珠海市香洲區(qū)，現(xiàn)住葛店開(kāi)發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：陳玲，湖北今天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：金某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：劉仁祥，湖北建祥升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉漢生，湖北建祥升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人周某某因與被上訴人金某婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初223號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人陳玲，被上訴人金某及其委托訴訟代理人劉仁祥、劉漢生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：“借名買(mǎi)房”是否成立以及爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有？雙方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)其性質(zhì)如何認(rèn)定？
一、關(guān)于“借名買(mǎi)房”是否成立以及爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，金某在與周某某結(jié)婚前就己經(jīng)以個(gè)人名義與開(kāi)發(fā)商簽訂了《商品房定購(gòu)協(xié)議書(shū)》和《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，交納了定金和首付款，又以個(gè)人名義與銀行辦理了按揭貸款手續(xù)，并且在結(jié)婚前將該房屋權(quán)屬證書(shū)登記在金某個(gè)人名下。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑邨l規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！睜?zhēng)議房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證上所登記的產(chǎn)權(quán)人為金某單獨(dú)所有，并且該房屋的買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂、按揭貸款合同的簽訂、購(gòu)房發(fā)票、契稅交納、物業(yè)費(fèi)繳納、房屋裝修合同等均以金某個(gè)人名義辦理，該事實(shí)均發(fā)生在周某某與金某結(jié)婚前，故該爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬應(yīng)認(rèn)定為金某所有。周某某與金某婚前和婚后均未簽訂書(shū)面“借名買(mǎi)房”協(xié)議，金某一直否認(rèn)雙方之間有“借名買(mǎi)房”的事實(shí)，僅憑雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)不能證明爭(zhēng)議房屋的真實(shí)權(quán)利人為周某某。周某某所提供的證據(jù)不足以否定爭(zhēng)議房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)的登記效力，其要求判令爭(zhēng)議房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。
二、關(guān)于雙方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)其性質(zhì)如何認(rèn)定問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，周某某于結(jié)婚前為金某支付購(gòu)房定金和首付款，以及將個(gè)人的銀行存折交由金某保管使用，由于事前雙方?jīng)]有相關(guān)約定，只能認(rèn)定為贈(zèng)與或者債的關(guān)系。周某某與金某結(jié)婚后，雙方的工資等收入不再是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此時(shí)雙方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)是夫妻內(nèi)部對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的保管與處置問(wèn)題。如果雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，周某某可另行主張。
綜上所述，對(duì)于周某某的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。對(duì)于金某認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利人是金某，不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利人是金某，真實(shí)合法有效；訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)文件、發(fā)票等都是金某掌控，金某請(qǐng)求依法駁回周某某的訴訟請(qǐng)求的辯稱意見(jiàn)，理由充分，予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取2944元，保全費(fèi)2049元，由周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 趙國(guó)文
審判員 黃劍萍
審判員 曹家華

書(shū)記員： 丁聰