上訴人（原審被告）：秦皇島市正點(diǎn)環(huán)?？萍加邢薰?，住所地：河北省秦皇島市撫寧縣杜莊鎮(zhèn)王莊村。
法定代表人：李鐵春，執(zhí)行董事。
委托代理人：劉海儒，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：戴文章，遼寧澄宇律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市正點(diǎn)環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q正點(diǎn)公司）為與被上訴人周某某買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第1857號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人正點(diǎn)公司的委托代理人劉海儒；被上訴人周某某及其委托代理人戴文章均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年5月1日，周某某與正點(diǎn)公司在正點(diǎn)公司處簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，約定周某某向正點(diǎn)公司購買ZDQ1.4MW型號鍋爐一臺，金額為144000元。周某某付款后，正點(diǎn)公司將鍋爐送至周某某處，周某某安裝后以鍋爐不能正常供熱達(dá)不到供熱要求為由要求退貨，2014年3月4日周某某花費(fèi)5000元雇傭朱明玉的車將鍋爐運(yùn)回正點(diǎn)公司處，正點(diǎn)公司的工作人員鄒連春出具收據(jù)，載明：今收到舊鍋爐一臺。2014年3月5日張為民給周某某出具的收條，載明：今收到周某某退回2t鍋爐一臺及附屬設(shè)備。鍋爐退回后周某某要求正點(diǎn)公司退還鍋爐款144000元并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)5000元未果，故提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，周某某與正點(diǎn)公司之間簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律上的約束力。周某某以鍋爐不能達(dá)到供熱要求為由提出退貨，正點(diǎn)公司予以接收，表明正點(diǎn)公司已同意周某某退貨的要求，正點(diǎn)公司在收到退回的鍋爐后應(yīng)退還周某某貨款144000元并支付運(yùn)費(fèi)5000元。正點(diǎn)公司關(guān)于出具的收條僅僅證明周某某將鍋爐運(yùn)回并不表明正點(diǎn)公司同意退貨的抗辯觀點(diǎn)，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百一十一條之規(guī)定，判決：正點(diǎn)公司返還周某某貨款144000元并支付運(yùn)費(fèi)5000元。于判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3180元減半收取，由正點(diǎn)公司負(fù)擔(dān)。于判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為，上訴人正點(diǎn)公司與被上訴人周某某之間簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定認(rèn)真行使權(quán)利及履行義務(wù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證質(zhì)證，在周某某以鍋爐不能達(dá)到供熱要求為由提出退貨后，上訴人的工作人員已予以接收，在鄒連春及張為民出具的收條上未顯示上訴人有不同意退貨的意思表示，現(xiàn)上訴人稱鄒連春與張為民無權(quán)代表公司出具收條理據(jù)不足，故應(yīng)視為上訴人已同意周某某退貨的要求。綜上，上訴人正點(diǎn)公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3180元，由上訴人秦皇島市正點(diǎn)環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林