魏某某
何彬祥
趙鐵騎（河北德圣律師事務(wù)所）
周某
周春

上訴人（原審被告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原籍四川省開(kāi)江縣天師鎮(zhèn)崔家壩村4組62號(hào)。
委托代理人何彬祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原籍四川省南部縣千秋鄉(xiāng)安子山村6組。
委托代理人趙鐵騎，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人周春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司。
法定代表人鄭紹豐，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告杜會(huì)川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人魏某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2012）遷民初字第116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，2011年被告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司承包了遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)柳溝峪村新民居工程。被告魏某某從被告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司處承包了部分工程。2011年6月22日，時(shí)任被告魏某某工地工長(zhǎng)的杜會(huì)川將柳溝峪村新民居工程中的模板制作、支拆、清理、跑模剔鑿工程承包給原告周某，原告遂組織工人進(jìn)場(chǎng)作業(yè)。2011年8月1日，被告杜會(huì)川代表中冶潤(rùn)豐股份有限公司與原告補(bǔ)簽了《勞務(wù)承包合同》。2011年8月20日，被告魏某某、杜會(huì)川未經(jīng)原告同意，又將原告承包的勞務(wù)承包工程承包給他人。2011年8月27日，經(jīng)核算魏某某給原告打下了拖欠工資295668元的欠條，并承諾于2011年9月2日給付，但被告魏某某一直未給付，原告遂訴至本院。在庭審過(guò)程中，原告周某稱，被告魏某某已給付部分工資，實(shí)際還應(yīng)欠工資款為215618元。據(jù)此，原審法院于2012年3月10日判決:一、被告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司、魏某某在判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某拖欠的工人工資215618元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4534元，由被告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司、魏某某連帶負(fù)擔(dān)。
判后，魏某某不服，提出上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，判決被上訴人賠償上訴人損失69400元。其主要上訴理由為:1、一審法院將本案以勞務(wù)合同糾紛立案。2011年8月11日，杜會(huì)川與周某簽訂的勞務(wù)承包合同無(wú)效，中冶潤(rùn)豐公司魏某某不是本案的適格被告。遷西縣人民法院做出的（2012）遷民初字第116號(hào)民事判決書判決內(nèi)容以2011年8月27日魏某某、周某所簽證明為依據(jù)，判決中冶潤(rùn)豐公司魏某某給付周某拖欠的工人工資215618元，以欠款糾紛判決，則周某不是該案的適格原告，周某沒(méi)有資格以原告的身份主張欠工資款的訴訟。2、一審判決認(rèn)定:“2011年8月27日，經(jīng)核算魏某某給周某打下了拖欠工資295668元的欠條，并承諾于2011年9月2日給予”這一認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，實(shí)際該證明只是證實(shí)魏某某與周某簽字確認(rèn)，核清木工工資，工資緩發(fā)，其中“欠工資295668元”字跡并非魏某某書寫，而是周某個(gè)人所添加，周某一審中開(kāi)庭中已承認(rèn)數(shù)字是其書寫的，數(shù)字上的手印也非魏某某所按，而且依據(jù)證明上的公式計(jì)算得出的數(shù)字也不會(huì)是295668元。3、一審法院判決對(duì)中冶潤(rùn)豐公司提供的證據(jù)以無(wú)關(guān)聯(lián)性未予采信是錯(cuò)誤的，中冶潤(rùn)豐公司舉證工資表、欠條、罰款單、罰款證明均與本案有關(guān)聯(lián)性，且合法、有效。4、一審法院違反法定程序。上訴人于2011年12月11日對(duì)被上訴人所訴提出反訴，一審法院未予審理違反法律程序。5、被上訴人分包的勞務(wù)合同實(shí)際完成的工作量為3400平方米，工程價(jià)款163200元，但同因其施工質(zhì)量存在問(wèn)題，維修造成的損失、被工程處的罰款和被上訴人預(yù)支的1000元，共計(jì)69400元，上訴人要求被上訴人賠償上訴人施工損失69400元。
本院認(rèn)為，上訴人魏某某承包河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司部分工程，原審被告杜會(huì)川（系魏某某工地工長(zhǎng)）在魏某某承包工程范圍內(nèi)與被上訴人周某簽訂勞務(wù)承包合同，且雙方已按照該勞務(wù)承包合同實(shí)際履行，合同履行過(guò)程中魏某某并未提出異議，因此原審認(rèn)定魏某某為本案適格被告并無(wú)不妥。本案為勞務(wù)合同拖欠工資款糾紛，周某作為勞務(wù)合同的承包方，向合同分包方魏某某追討周某所雇傭工人的工資款并無(wú)不妥。2011年8月27日，魏某某與周某就木工工資款基本核清，雙方商量一致同意緩發(fā)工資款，雙方就此事寫下欠條，關(guān)于欠條上的數(shù)字295668上訴人魏某某主張并非其所按，但其在一審中并未對(duì)其主張申請(qǐng)鑒定，且亦未對(duì)其主張已將欠條上所欠工資全部結(jié)清提供充分證據(jù)予以證明，本院對(duì)其已經(jīng)償付欠條所欠工資款的主張不予支持。上訴人主張一審法院未審理其提出的反訴違反法定程序，因上訴人在一審中未提交反訴狀，也未交納訴訟費(fèi)，因此一審法院對(duì)其反訴不予審理并不違反法定程序。因上訴人未提出反訴，對(duì)其主張要求被上訴人賠償其施工損失費(fèi)69400元本案不予處理，上訴人可另行起訴。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4534元，由上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人魏某某承包河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司部分工程，原審被告杜會(huì)川（系魏某某工地工長(zhǎng)）在魏某某承包工程范圍內(nèi)與被上訴人周某簽訂勞務(wù)承包合同，且雙方已按照該勞務(wù)承包合同實(shí)際履行，合同履行過(guò)程中魏某某并未提出異議，因此原審認(rèn)定魏某某為本案適格被告并無(wú)不妥。本案為勞務(wù)合同拖欠工資款糾紛，周某作為勞務(wù)合同的承包方，向合同分包方魏某某追討周某所雇傭工人的工資款并無(wú)不妥。2011年8月27日，魏某某與周某就木工工資款基本核清，雙方商量一致同意緩發(fā)工資款，雙方就此事寫下欠條，關(guān)于欠條上的數(shù)字295668上訴人魏某某主張并非其所按，但其在一審中并未對(duì)其主張申請(qǐng)鑒定，且亦未對(duì)其主張已將欠條上所欠工資全部結(jié)清提供充分證據(jù)予以證明，本院對(duì)其已經(jīng)償付欠條所欠工資款的主張不予支持。上訴人主張一審法院未審理其提出的反訴違反法定程序，因上訴人在一審中未提交反訴狀，也未交納訴訟費(fèi)，因此一審法院對(duì)其反訴不予審理并不違反法定程序。因上訴人未提出反訴，對(duì)其主張要求被上訴人賠償其施工損失費(fèi)69400元本案不予處理，上訴人可另行起訴。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4534元，由上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉群勇
審判員：李鑫
審判員：周麗

書記員：王永紅