周某某
龍賢富（湖北平淵律師事務所）
武漢市金某綠洲房地產開發(fā)有限公司
劉俊濤

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人:龍賢富，湖北平淵律師事務所律師。
被告:武漢市金某綠洲房地產開發(fā)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街276號，實際經(jīng)營地為武漢市解放大道634號新世界寫字樓A1210室。
法定代表人:洪昌龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉俊濤，男，該公司工作人員。
原告周某某訴被告武漢市金某綠洲房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金某綠洲公司）車位糾紛一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告周某某的委托訴訟代理人龍賢富，被告金某綠洲公司的委托訴訟代理人劉俊濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某的訴訟請求:1、確認原、被告于2015年3月25日簽訂的《停車位合同》無效；2、判令被告立即向原告返還購買停車位款186，000元；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失23，436元；4、本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由:原告系被告開發(fā)建設的武漢恒大綠洲小區(qū)＊＊號業(yè)主。
2015年3月25日，原、被告簽訂了《停車位合同》，約定被告將恒大綠洲＊號車庫＊＊號停車位出賣給原告，總價186，000元，被告應于2015年3月31日前交付停車位，使用權年限為自停車位交付之日起至2077年6月6日。
合同簽訂后，原告向被告支付了停車位款。
該停車位實際交付給原告后，一直因被告將地下人防工程設施用作停車位出售而不能辦理不動產權證。
原、被告簽訂的合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。
被告金某綠洲公司辯稱，原、被告簽訂的《停車位合同》真實有效，被告已履行了合同約定的交付義務，合同已履行完畢。
該合同系使用權轉讓合同而不是產權的交易，符合法律規(guī)定。
本院認為，涉案車位位于人防工程區(qū)域，未計入公攤面積，依照《中華人民共和國防空法》第五條”國家對人民防空設施建設按照有關規(guī)定給予優(yōu)惠。
國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有”的規(guī)定，被告金某綠洲公司享有人防工程區(qū)域使用、收益的權利。
《人民防空工程竣工備案表》已載明平時用途為汽車庫。
故被告金某綠洲公司有權將人防工程在平時作為汽車庫使用并通過轉讓使用權而獲取收益。
原、被告簽訂的《停車位合同》系雙方當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
《停車位合同》并未約定轉讓涉案車位所有權以及辦理不動產權證。
對原告主張上述合同無效、由被告返還停車位款以及賠償損失的請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國防空法》第五條，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費4，442元，減半收取2，221元，由原告周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17079501040003967；開戶行:農行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，涉案車位位于人防工程區(qū)域，未計入公攤面積，依照《中華人民共和國防空法》第五條”國家對人民防空設施建設按照有關規(guī)定給予優(yōu)惠。
國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有”的規(guī)定，被告金某綠洲公司享有人防工程區(qū)域使用、收益的權利。
《人民防空工程竣工備案表》已載明平時用途為汽車庫。
故被告金某綠洲公司有權將人防工程在平時作為汽車庫使用并通過轉讓使用權而獲取收益。
原、被告簽訂的《停車位合同》系雙方當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
《停車位合同》并未約定轉讓涉案車位所有權以及辦理不動產權證。
對原告主張上述合同無效、由被告返還停車位款以及賠償損失的請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國防空法》第五條，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費4，442元，減半收取2，221元，由原告周某某負擔。

審判長：余靖

書記員：李莎莎