周某某
齊燕民（河北正一律師事務(wù)所）
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司
劉淑嵐

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人齊燕民，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司。
負(fù)責(zé)人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉淑嵐，該公司法律顧問(wèn)。
原告周某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡(jiǎn)稱“開平人保公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人齊燕民、石貴東，被告開平人保公司委托代理人劉淑嵐均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因第三者的原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人可以選擇向第三者或者保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償；保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中原告周某某因交通事故導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失為車輛損失183180元（已扣除殘值3500元）、評(píng)估費(fèi)5000元、施救費(fèi)15000元，共計(jì)203180元。原告向保險(xiǎn)人主張賠付機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院依法予以支持，被告開平人保公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系在相應(yīng)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠付。被告開平人保公司自向原告周某某賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告開平人保公司辯稱應(yīng)按30%的責(zé)任比例賠付，系將責(zé)任保險(xiǎn)中的按責(zé)賠付原則混淆于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，缺乏充分證據(jù)佐證，亦缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告辯稱原告事故車輛事發(fā)時(shí)超載，應(yīng)當(dāng)增加5%絕對(duì)免賠率，缺乏充分證據(jù)佐證，被告亦未提供充分證據(jù)證明原告投保時(shí)已將上述免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以明確提示，本院對(duì)其相關(guān)抗辯意見(jiàn)依法不予采信。本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十條 ?第一款 ?，最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告周某某保險(xiǎn)金203180元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，由原告周某某擔(dān)負(fù)26元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司擔(dān)負(fù)2174元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因第三者的原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人可以選擇向第三者或者保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償；保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中原告周某某因交通事故導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失為車輛損失183180元（已扣除殘值3500元）、評(píng)估費(fèi)5000元、施救費(fèi)15000元，共計(jì)203180元。原告向保險(xiǎn)人主張賠付機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院依法予以支持，被告開平人保公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系在相應(yīng)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠付。被告開平人保公司自向原告周某某賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告開平人保公司辯稱應(yīng)按30%的責(zé)任比例賠付，系將責(zé)任保險(xiǎn)中的按責(zé)賠付原則混淆于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，缺乏充分證據(jù)佐證，亦缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告辯稱原告事故車輛事發(fā)時(shí)超載，應(yīng)當(dāng)增加5%絕對(duì)免賠率，缺乏充分證據(jù)佐證，被告亦未提供充分證據(jù)證明原告投保時(shí)已將上述免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以明確提示，本院對(duì)其相關(guān)抗辯意見(jiàn)依法不予采信。本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十條 ?第一款 ?，最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）”第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告周某某保險(xiǎn)金203180元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，由原告周某某擔(dān)負(fù)26元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司擔(dān)負(fù)2174元。

審判長(zhǎng)：樸毅

書記員：姚雪