上海市閔行區(qū)人民法院
　　民事判決書
　　(2018)滬0112民初35992號
　　原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜美，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊新官(系楊某某父親)，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告周某與被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告周某之委托訴訟代理人吳婷婷、被告楊某某及其委托訴訟代理人楊新官、被告人壽保險公司之委托訴訟代理人趙匡聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費9,046.30元(人民幣，幣種下同)、住院伙食補助費943.20元、營養(yǎng)費3,000元、護理費12,400元、交通費800元、鑒定費2,850元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損500元、手機修理費520元、車輛修理費800元、律師費10,000元，上述費用要求被告人壽保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)先行賠付)，超出及不屬于保險限額部分由被告楊某某負責(zé)賠償。事實和理由：2016年11月10日16時35分許，被告楊某某駕駛牌號為滬CFXXXX的輕便二輪摩托車由北向南行駛至本市閔行區(qū)召樓路閔馳一路路口處，由于違反信號燈，與由西向東正常騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷和自行車受損。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具事故認定書認定，被告楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，給予營養(yǎng)期75日、護理期80日(均包含后續(xù)治療)。牌號為滬CFXXXX的輕便二輪摩托車登記的所有人為被告楊某某，該車在被告人壽保險公司處投保了交強險。現(xiàn)原告為維護其自身合法權(quán)益，遂訴訟來院。
　　被告楊某某辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認定均無異議，被告人壽保險公司所述事故車輛的投保情況屬實。原告主張的律師費過高；住院伙食費已經(jīng)包含在醫(yī)療費中；其已為原告支付了27天的護理費，根據(jù)鑒定報告還有53天的護理費未賠償，但原告主張的護理費金額過高，除其已支付的27天的護理費之外，其愿意承擔(dān)5,300元左右的護理費；其余費用由法院審核。事故發(fā)生之后，其為原告墊付了醫(yī)療費、日用品、護理費等費用，均要求在本案中一并處理。
　　被告人壽保險公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認定均無異議。事故車輛在其公司投保了交強險。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告所述的事故經(jīng)過、責(zé)任認定均屬實，本院予以確認。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費102,494.20元(已扣除住院期間飲食費、統(tǒng)籌支付費用、兒童基金支付費用、學(xué)生醫(yī)保支付費用；含被告楊某某支付的醫(yī)療費93447.90元，不含被告楊某某支付的住院期間飲食費519.50元)。原告住院期間，被告楊某某為原告購買了日用品共計60.80元。被告楊某某為原告支付了2016年11月11日至2016年12月7日的陪護費2,160元。2016年12月8日至2017年1月18日及2018年7月10日至2018年7月30日原告聘請家政人員護理支付了護理費6,800元及4,000元。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告損傷后的傷殘等級及治療休息期限、營養(yǎng)期限、護理期限進行鑒定。該鑒定中心(所)于2018年7月17日出具了一份司法鑒定意見書，編號為滬東方［2018］殘鑒字第226號，鑒定意見為：被鑒定人周某因道路交通事故致左三踝開放性骨折伴距骨脫位，手術(shù)治療后，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能部分受限，構(gòu)成人體損傷致殘十(拾)級傷殘。酌情給予營養(yǎng)期60日，護理期60日。取左踝關(guān)節(jié)內(nèi)固定物另需營養(yǎng)期15日，護理期20日。為此鑒定，原告方支付鑒定費2,850元。為訴訟，原告聘請律師花費律師費10,000元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)居民人口。牌號為滬CFXXXX輕便二輪摩托車的所有人為被告楊某某，事發(fā)時該摩托車由其駕駛。該摩托車在被告人壽保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、病歷、就醫(yī)記錄冊、出院小結(jié)、病人明細費用匯總清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、家政勞務(wù)合同、護理費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票，被告楊某某提供的醫(yī)療費發(fā)票、日用品發(fā)票、陪護費發(fā)票、一次性醫(yī)用材料協(xié)議書以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。因此，承保滬CFXXXX輕便二輪摩托車交強險的被告人壽保險公司應(yīng)依法在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出及不屬于交強險限額部分的合理損失應(yīng)由被告楊某某賠償。
　　對于原告損失，本院評判如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核票據(jù)，總計102,494.20元，均系原告治療產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)計入賠償范圍。2、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，酌定860元。3、營養(yǎng)費，原告主張的計算方式、標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以支持。4、護理費，原告住院期間27天聘請護工護理的護理費，本院予以支持，原告聘請家政護理的費用，雖為原告實際支出，但原告聘請家政護理的部分期限超出鑒定所確定的護理期，對于超過的部分原告未能舉證其合理性，且結(jié)合原告?zhèn)榧澳挲g，原告主張護理費金額過高，故本院根據(jù)本案實際情況、原告?zhèn)椤⒛挲g、一般護理人員收費及鑒定所確定的護理期限，酌定此項為7,460元。5、交通費，參考原告?zhèn)?、治療次?shù)、結(jié)合采用合理的交通方式等，本院酌定500元。6、鑒定費，系原告為明確賠償范圍、數(shù)額而產(chǎn)生的合理的直接損失，憑票計算2,850元，本院亦予以確認。7、殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)?、年齡、傷殘等級及戶籍等情況，原告主張合理，本院予以確認。8、精神損害撫慰金，事故造成原告?zhèn)麣?，必然產(chǎn)生精神損害，根據(jù)事故責(zé)任，原告主張合理，本院予以確認。9、衣物損，原告因交通事故受傷會造成其衣物一定程度受損，故屬于合理的訴請范圍，本院酌定300元。10、手機修理費，并無證據(jù)證明事故致原告手機損壞，故本院不予支持。11、車輛修理費，根據(jù)事故認定書記載原告駕駛自行車車身損壞，雖原告未向本院提供證據(jù)，但考慮本案的實際情況，本院酌情支持500元。12、律師費，系原告為更好的維護其自身權(quán)益所產(chǎn)生，考慮到本案案件標(biāo)的、律師工作量、案件難易程度等因素，本院酌定6,000元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費102,494.20元、住院伙食補助費860元、營養(yǎng)費3,000元(包含后續(xù)營養(yǎng)費)、護理費7,460元(包含后續(xù)護理費)、交通費500元、鑒定費2,850元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損300元、車輛修理費500元、律師費6,000元，上述損失應(yīng)由被告人壽保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,800元(其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出及不屬于交強險的部分，由被告楊某某賠償133,356.20元。本次事故發(fā)生后被告楊某某已為原告墊付了醫(yī)療費93,447.90元、陪護費2,160元，被告楊某某應(yīng)付賠償之款相互抵扣之后，被告楊某某還應(yīng)賠償原告各項損失共計37,748.30元。被告楊某某為原告購買的日用品花費60.80元，現(xiàn)被告楊某某不要求原告返還，原告亦未主張，故本院不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某各項損失共計120,800元(其中精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某37,748.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,860.52元(原告已預(yù)繳)，由原告周某負擔(dān)130.24元，被告楊某某負擔(dān)1,730.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　審判員　　　沈莞茜
　　二〇一九年三月四日
　　書記員　　　王禕勇

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇