周擁軍
李先權(quán)（湖北亨迪律師事務(wù)所）
袁某某
張均平（湖北永銘律師事務(wù)所）

原告:周擁軍。
委托訴訟代理人:李先權(quán)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:袁某某。
委托訴訟代理人:張均平，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
原告周擁軍與被告袁某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周擁軍及其委托訴訟代理人李先權(quán)、被告袁某某委托訴訟代理人張均平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周擁軍向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告袁某某償還原告借款本息300000元；2、判令被告袁某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原、被告經(jīng)朋友介紹相識(shí)，被告因做生意缺少周轉(zhuǎn)資金曾向原告借過(guò)錢，被告均能按約定期限償還。
2016年4月24日0點(diǎn)53分，被告打電話給原告，請(qǐng)求原告借給他現(xiàn)金300000元用于周轉(zhuǎn)一個(gè)月。
原告鑒于被告之前信譽(yù)較好，就同意被告借款請(qǐng)求。
原告遂后通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬方式向被告卡號(hào)為62×××89分五次支付現(xiàn)金285000元。
借款到期后，被告拒不還款。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告袁某某辯稱，原、被告曾存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，被告之妻余可曾借款300000元給原告，原告隨后償還300000元給被告，雙方之間并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
對(duì)原告周擁軍提交證據(jù)，被告袁某某對(duì)證據(jù)1-6的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為僅憑銀行記錄不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系，本院認(rèn)為，原告周擁軍提交證據(jù)2系手機(jī)短信，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百一十六條 ?規(guī)定，手機(jī)短信、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以作為證據(jù)，該手機(jī)短信內(nèi)容當(dāng)庭出示，短信內(nèi)容清晰、完整，發(fā)件人為被告袁某某，收件人為原告周擁軍，具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)3系原告向被告轉(zhuǎn)賬清單，該清單由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘄春支公司打印出具，證據(jù)4系話費(fèi)收據(jù)，證實(shí)手機(jī)號(hào)159××××8888為被告袁某某所持有，證據(jù)5系原告周擁軍與被告袁某某電話通話記錄，均符合證據(jù)真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)6系公安機(jī)關(guān)對(duì)被告袁某某所作的詢問(wèn)筆錄，該證據(jù)證實(shí)銀行卡號(hào)62×××89為被告袁某某所持有，原、被告因借款事宜發(fā)生糾紛，該筆錄系被告袁某某單方陳述，不能作為證據(jù)單獨(dú)使用，需結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
被告袁某某提供證據(jù)1系賬戶明細(xì)查詢，該證據(jù)雖證實(shí)被告袁某某之妻余可曾于2016年4月21日銀行轉(zhuǎn)賬300000元給原告周擁軍，原告周擁軍在庭審中也進(jìn)一步舉證2016年4月18日轉(zhuǎn)賬285000元給被告袁某某，并認(rèn)為余可的2016年4月21日的打款行為是其償還2016年4月18日被告袁某某的借款。
被告袁某某需進(jìn)一步提供證據(jù)證實(shí)2016年4月21日袁某某之妻余可銀行轉(zhuǎn)賬300000元給原告周擁軍的行為為借貸行為，其未能提供，不能達(dá)到被告袁某某之妻余可曾借300000元給原告，原告遂后償還300000元給被告，雙方之間并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明目的，對(duì)該份證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告周擁軍與被告袁某某經(jīng)朋友介紹相識(shí)后，雙方存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
2016年4月24日凌晨0點(diǎn)53分，被告袁某某打電話給原告周擁軍，并向原告周擁軍發(fā)短信“借周擁軍30萬(wàn)”，原告周擁軍遂后通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬方式向被告袁某某的銀行卡號(hào)62×××89支付現(xiàn)金285000元。
后原告周擁軍多次催討，被告袁某某以原告曾向其妻余可借款300000元，該款遂原告償還其妻債務(wù)為由不予償還。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是原告周擁軍通過(guò)銀行手機(jī)轉(zhuǎn)賬
支付給被告袁某某285000元，是被告袁某某向原告周擁軍借款還是原告周擁軍償還與被告袁某某的妻子余可的債務(wù)問(wèn)題。
民間借貸是指當(dāng)事人約定一方將貨幣移轉(zhuǎn)另一方，另一方在約定的期限內(nèi)將同等數(shù)量的貨幣返還并支付相應(yīng)利息的資金融通行為。
本案中，原、被告曾有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，2016年4月24日凌晨0點(diǎn)53分雙方互通電話后，被告袁某某通過(guò)手機(jī)短信的方式向原告周擁軍借款300000元，遂后原告通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬支付被告285000元，庭審中，原告周擁軍表示中間相差15000元即一個(gè)月利息。
被告袁某某雖舉證證實(shí)2016年4月21日其妻余可曾打款300000元給原告周擁軍，原告周擁軍亦舉出2016年4月18日轉(zhuǎn)賬285000元給被告袁某某，并認(rèn)為余可的2016年4月21日的打款行為是其償還2016年4月18日被告袁某某的借款，從被告發(fā)送給原告的手機(jī)借款短信內(nèi)容來(lái)看，原告周擁軍基于借貸的本意轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)給被告袁某某，而非基于償還被告袁某某妻子余可的債款轉(zhuǎn)賬給袁某某，若被告袁某某找原告周擁軍討要欠其妻余可的債款，其發(fā)給原告周擁軍短信內(nèi)容應(yīng)是含有催討債款的意思表示，而不是借款的意思表示，借貸雙方通過(guò)發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等以書面、口頭或者其他方式達(dá)成借貸合意的，借貸合同成立。
依法成立的民間借貸合同，自款項(xiàng)實(shí)際交付借款人或者借款人指定、認(rèn)可的接收人時(shí)起生效。
在本案中，被告袁某某發(fā)送的手機(jī)短信可以起到書面借條的證明效力，借貸合同生效于原告周擁軍手機(jī)轉(zhuǎn)賬交付被告袁某某之時(shí)，被告袁某某應(yīng)承擔(dān)償還原告周擁軍借款的義務(wù)。
原告周擁軍借款285000元給被告袁某某后，盡管原告周擁軍庭審中陳述袁某某短信寫明借款300000元包括一個(gè)月的利息15000元，但被告袁某某予以否認(rèn)，應(yīng)視為雙方對(duì)借款利率、償還期限約定不明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持…”，故原告周擁軍主張被告袁某某承擔(dān)15000元利息，本院不予支持。
經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議一致意見。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告袁某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告周擁軍借款285000元；
駁回原告周擁軍其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告周擁軍負(fù)擔(dān)200元，被告袁某某負(fù)擔(dān)5600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)（開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××19。
備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是原告周擁軍通過(guò)銀行手機(jī)轉(zhuǎn)賬
支付給被告袁某某285000元，是被告袁某某向原告周擁軍借款還是原告周擁軍償還與被告袁某某的妻子余可的債務(wù)問(wèn)題。
民間借貸是指當(dāng)事人約定一方將貨幣移轉(zhuǎn)另一方，另一方在約定的期限內(nèi)將同等數(shù)量的貨幣返還并支付相應(yīng)利息的資金融通行為。
本案中，原、被告曾有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，2016年4月24日凌晨0點(diǎn)53分雙方互通電話后，被告袁某某通過(guò)手機(jī)短信的方式向原告周擁軍借款300000元，遂后原告通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬支付被告285000元，庭審中，原告周擁軍表示中間相差15000元即一個(gè)月利息。
被告袁某某雖舉證證實(shí)2016年4月21日其妻余可曾打款300000元給原告周擁軍，原告周擁軍亦舉出2016年4月18日轉(zhuǎn)賬285000元給被告袁某某，并認(rèn)為余可的2016年4月21日的打款行為是其償還2016年4月18日被告袁某某的借款，從被告發(fā)送給原告的手機(jī)借款短信內(nèi)容來(lái)看，原告周擁軍基于借貸的本意轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)給被告袁某某，而非基于償還被告袁某某妻子余可的債款轉(zhuǎn)賬給袁某某，若被告袁某某找原告周擁軍討要欠其妻余可的債款，其發(fā)給原告周擁軍短信內(nèi)容應(yīng)是含有催討債款的意思表示，而不是借款的意思表示，借貸雙方通過(guò)發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等以書面、口頭或者其他方式達(dá)成借貸合意的，借貸合同成立。
依法成立的民間借貸合同，自款項(xiàng)實(shí)際交付借款人或者借款人指定、認(rèn)可的接收人時(shí)起生效。
在本案中，被告袁某某發(fā)送的手機(jī)短信可以起到書面借條的證明效力，借貸合同生效于原告周擁軍手機(jī)轉(zhuǎn)賬交付被告袁某某之時(shí)，被告袁某某應(yīng)承擔(dān)償還原告周擁軍借款的義務(wù)。
原告周擁軍借款285000元給被告袁某某后，盡管原告周擁軍庭審中陳述袁某某短信寫明借款300000元包括一個(gè)月的利息15000元，但被告袁某某予以否認(rèn)，應(yīng)視為雙方對(duì)借款利率、償還期限約定不明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持…”，故原告周擁軍主張被告袁某某承擔(dān)15000元利息，本院不予支持。
經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議一致意見。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告袁某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告周擁軍借款285000元；
駁回原告周擁軍其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告周擁軍負(fù)擔(dān)200元，被告袁某某負(fù)擔(dān)5600元。

審判長(zhǎng)：陳勛

書記員：游攀