周某某
張勇（湖北楚望律師事務所）
胡某
胡周
王某
河南全通物流有限公司
中國人民財產保險股份有限公司鄭州市中原支公司
李海利（河南薈智源策律師事務所）
尹永法（河南薈智源策律師事務所）

原告:周某某。系受害人胡宜兵的妻子。
原告:胡某，務工。系受害人胡宜兵的長女。
原告:胡周，務工。系受害人胡宜兵的小女兒。
三原告的委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務所律師。
被告:王某，司機。
被告:河南全通物流有限公司。住所地河南省鄭州市惠濟區(qū)綜合投資區(qū)常青路6號院。
法定代表人:楊倫，該公司經理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司鄭州市中原支公司。住所地河南省鄭州市中原區(qū)市場街81號院1號樓。
代表人:路鵬，該公司經理。
委托代理人:李海利、尹永法，河南薈智源策律師事務所律師。
原告周某某、胡某、胡周訴被告王某、被告河南全通物流有限公司（以下簡稱“全通公司”）、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市中原支公司（以下簡稱“財保中原公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由審判員劉峰適用簡易程序公開進行了審理。原告周某某、胡某及三原告的委托代理人張勇、被告財保中原公司的委托代理人李海利均到庭參加訴訟。被告王某、被告全通公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:2015年12月21日14時40分許，被告王某駕駛豫A×××××重型廂式貨車由石首市駛往公安縣方向，當行駛至公安縣××省道49KM路段時，因對前方道路安全狀況觀察不夠，采取措施不當，將橫過公路的行人胡宜兵撞倒受傷，造成胡宜兵受傷后經公安縣人民醫(yī)院搶救無效于2016年1月9日死亡的重大交通事故。受害人胡宜兵受傷后，在公安縣人民醫(yī)院搶救治療20天，花去門診醫(yī)療費2368元，住院醫(yī)療費115593.7元，共計醫(yī)療費117961.7元。2016年1月14日，公安縣公安局交通警察大隊作出公公交認字（2016）第8001號道路交通事故認定書，經認定，被告王某承擔此次事故的主要責任，受害人胡宜兵承擔此次事故的次要責任。交通事故發(fā)生后，被告王某通過公安縣交通警察大隊藕池交警中隊墊付三原告喪葬費20000元。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，公安縣公安局交通警察大隊對該起交通事故作出的被告王某承擔此次事故的主要責任，受害人胡宜兵承擔次要責任，該責任認定客觀、真實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。參照湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第（四）項 ?規(guī)定:“非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任?！备鶕?jù)被告王某與受害人胡宜兵過錯大小，本院酌定其責任分擔比例為8:2，即被告王某承擔80%的民事責任，受害人胡宜兵承擔20%的民事責任。本案爭議的焦點:關于商業(yè)第三者責任保險被告財保中原公司是否承擔賠償責任。被告財保中原公司辯稱，被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內不承擔賠償責任，其理為一是被保險機動車駕駛人王某存在酒駕行為，二是被保險機動車存在未經過年檢的違法情形，即使上述違法行為均不存在，保險公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任時，因被告王某駕駛被保險車輛超載行駛發(fā)生交通事故，應當按照保險合同的約定扣除10%的免賠。本院認為，根據(jù)國家質量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2004）中規(guī)定，駕駛人員每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車。原告提交的岳陽市華天司法鑒定所作出的華天司法鑒定所（2015）毒鑒字第248號毒物分析報告書，經檢測，被告王某送檢的血液中酒精定量檢測為每100毫升酒精含量為4.3812毫克。未達到20毫克標準，不能認定被告王某系酒駕。其次，通過本院向公安交警部門調查核實，豫A×××××重型廂式貨車檢驗有效期自2015年8月21日至2016年8月31日，交通事故發(fā)生在2015年12月21日，在有效的檢驗期限內，且被告王某持有效的駕駛證、道路貨物運輸證駕駛機動車，故被告財保中原公司應在商業(yè)第三者責任限額內承擔賠償責任。關于商業(yè)險中扣除10%的免賠，從交警部門的責任認定書認定的事實來看，被告王某駕駛豫A×××××重型廂式貨車因超載行駛發(fā)生交通事故，已違反了交通安全法和《機動車第三者責任保險條款》第九條第（二）項的規(guī)定，被告財保中原公司已提交投保單，雙方對免責條款已作明確說明，被告財保中原公司在第三者責任保險賠償限額內享有10%的免賠率。但全通公司在向被告財保中原公司投保第三者責任保險時同時投保了不計免賠率，根據(jù)雙方的約定，保險公司在承擔第三者責任賠償時是不計免賠的，故對被告財保中原公司的以上辯解意見，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)侵權人的過錯程度和侵權行為造成的后果，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準數(shù)據(jù)，結合原告的訴請和本院認定的事實，對原告周某某、胡某、胡周請求賠償?shù)膿p失作如下認定:1.醫(yī)療費117961.7元（被告財保中原公司提出醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予承擔，因被告未提交相關證據(jù)，本院不予支持）；2.死亡賠償金497040元（24852元×20年）；3.喪葬費21608.5元（43217元÷2）；4.護理費1498.76元（28729元居民服務業(yè)÷365天×19天）；5.誤工費1000元；6.交通費2000元（原告訴請誤工費1498.76元，交通費3000元，考慮到三原告在受害人胡宜兵住院期間及受害人死亡后奔喪期間必然產生相關的誤工費和交通費用，本院依法酌定誤工費1000元，交通費2000元）；7.精神撫慰金42000元（原告訴請的精神撫慰金為50000元，考慮受害人在交通事故中的過失，結合當?shù)厣钏?，本院依法酌定精神撫慰?2000元），以上損失共計683108.96元。因被告全通公司為肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財保中原公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，且第三者責任險為不計免賠，保險金額100萬元，故被告財保中原公司應在交強險的賠償限額內賠償三原告醫(yī)療費10000元，精神撫慰金42000元，誤工費1000元，護理費1498.76元，交通費2000元，喪葬費21608.5元，死亡賠償金41892.74元，共計120000元。余下醫(yī)療費107961.7元，死亡賠償金455147.26元，共計563108.96元。因被告王某承擔80%的民事責任，故應承擔450487.16元（563108.96元×80%）。被告王某所駕駛的肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財保中原公司投保了第三者責任保險，故被告財保中原公司在第三者責任保險限額內承擔450487.16元。被告王某對其墊付的喪葬費2萬元，提出要求原告不追究其一切責任，愿將2萬元作為對受害人家屬的補償，否則，要求返還的書面意見，原告認為，是否追究被告王某的刑事責任，屬于另外的法律關系，原告亦不同意放棄，故被告王某墊付的2萬元喪葬費，在三原告得到被告財保中原公司賠付后應予以返還，即三原告返還被告王某墊付的喪葬費15205元（20000元-案件受理費4795元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市中原支公司于本判決生效后十日內在交強險的賠償限額內賠償原告周某某、胡某、胡周各項損失人民幣120000元，在第三者責任保險的賠償限額內賠償原告周某某、胡某、胡周各項損失人民幣450487.16元，二項共計人民幣570487.16元；被告王某、被告河南全通物流有限公司不再承擔民事賠償責任；
二、原告周某某、胡某、胡周在被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市中原支公司賠付后返還被告王某墊付的喪葬費15205元（已扣除應承擔的案件受理費4795元）；
三、駁回原告周某某、胡某、胡周其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9590元，依法減半收取4795元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，賬號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，公安縣公安局交通警察大隊對該起交通事故作出的被告王某承擔此次事故的主要責任，受害人胡宜兵承擔次要責任，該責任認定客觀、真實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。參照湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第（四）項 ?規(guī)定:“非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任。”根據(jù)被告王某與受害人胡宜兵過錯大小，本院酌定其責任分擔比例為8:2，即被告王某承擔80%的民事責任，受害人胡宜兵承擔20%的民事責任。本案爭議的焦點:關于商業(yè)第三者責任保險被告財保中原公司是否承擔賠償責任。被告財保中原公司辯稱，被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內不承擔賠償責任，其理為一是被保險機動車駕駛人王某存在酒駕行為，二是被保險機動車存在未經過年檢的違法情形，即使上述違法行為均不存在，保險公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任時，因被告王某駕駛被保險車輛超載行駛發(fā)生交通事故，應當按照保險合同的約定扣除10%的免賠。本院認為，根據(jù)國家質量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2004）中規(guī)定，駕駛人員每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車。原告提交的岳陽市華天司法鑒定所作出的華天司法鑒定所（2015）毒鑒字第248號毒物分析報告書，經檢測，被告王某送檢的血液中酒精定量檢測為每100毫升酒精含量為4.3812毫克。未達到20毫克標準，不能認定被告王某系酒駕。其次，通過本院向公安交警部門調查核實，豫A×××××重型廂式貨車檢驗有效期自2015年8月21日至2016年8月31日，交通事故發(fā)生在2015年12月21日，在有效的檢驗期限內，且被告王某持有效的駕駛證、道路貨物運輸證駕駛機動車，故被告財保中原公司應在商業(yè)第三者責任限額內承擔賠償責任。關于商業(yè)險中扣除10%的免賠，從交警部門的責任認定書認定的事實來看，被告王某駕駛豫A×××××重型廂式貨車因超載行駛發(fā)生交通事故，已違反了交通安全法和《機動車第三者責任保險條款》第九條第（二）項的規(guī)定，被告財保中原公司已提交投保單，雙方對免責條款已作明確說明，被告財保中原公司在第三者責任保險賠償限額內享有10%的免賠率。但全通公司在向被告財保中原公司投保第三者責任保險時同時投保了不計免賠率，根據(jù)雙方的約定，保險公司在承擔第三者責任賠償時是不計免賠的，故對被告財保中原公司的以上辯解意見，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)侵權人的過錯程度和侵權行為造成的后果，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準數(shù)據(jù)，結合原告的訴請和本院認定的事實，對原告周某某、胡某、胡周請求賠償?shù)膿p失作如下認定:1.醫(yī)療費117961.7元（被告財保中原公司提出醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予承擔，因被告未提交相關證據(jù)，本院不予支持）；2.死亡賠償金497040元（24852元×20年）；3.喪葬費21608.5元（43217元÷2）；4.護理費1498.76元（28729元居民服務業(yè)÷365天×19天）；5.誤工費1000元；6.交通費2000元（原告訴請誤工費1498.76元，交通費3000元，考慮到三原告在受害人胡宜兵住院期間及受害人死亡后奔喪期間必然產生相關的誤工費和交通費用，本院依法酌定誤工費1000元，交通費2000元）；7.精神撫慰金42000元（原告訴請的精神撫慰金為50000元，考慮受害人在交通事故中的過失，結合當?shù)厣钏剑驹阂婪ㄗ枚ň駬嵛拷?2000元），以上損失共計683108.96元。因被告全通公司為肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財保中原公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，且第三者責任險為不計免賠，保險金額100萬元，故被告財保中原公司應在交強險的賠償限額內賠償三原告醫(yī)療費10000元，精神撫慰金42000元，誤工費1000元，護理費1498.76元，交通費2000元，喪葬費21608.5元，死亡賠償金41892.74元，共計120000元。余下醫(yī)療費107961.7元，死亡賠償金455147.26元，共計563108.96元。因被告王某承擔80%的民事責任，故應承擔450487.16元（563108.96元×80%）。被告王某所駕駛的肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財保中原公司投保了第三者責任保險，故被告財保中原公司在第三者責任保險限額內承擔450487.16元。被告王某對其墊付的喪葬費2萬元，提出要求原告不追究其一切責任，愿將2萬元作為對受害人家屬的補償，否則，要求返還的書面意見，原告認為，是否追究被告王某的刑事責任，屬于另外的法律關系，原告亦不同意放棄，故被告王某墊付的2萬元喪葬費，在三原告得到被告財保中原公司賠付后應予以返還，即三原告返還被告王某墊付的喪葬費15205元（20000元-案件受理費4795元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市中原支公司于本判決生效后十日內在交強險的賠償限額內賠償原告周某某、胡某、胡周各項損失人民幣120000元，在第三者責任保險的賠償限額內賠償原告周某某、胡某、胡周各項損失人民幣450487.16元，二項共計人民幣570487.16元；被告王某、被告河南全通物流有限公司不再承擔民事賠償責任；
二、原告周某某、胡某、胡周在被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市中原支公司賠付后返還被告王某墊付的喪葬費15205元（已扣除應承擔的案件受理費4795元）；
三、駁回原告周某某、胡某、胡周其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9590元，依法減半收取4795元，由被告王某負擔。

審判長：劉峰

書記員：王飛