周某某
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）
胡某
胡周
王某
河南全通物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中原支公司
李海利（河南薈智源策律師事務(wù)所）
尹永法（河南薈智源策律師事務(wù)所）

原告:周某某。系受害人胡宜兵的妻子。
原告:胡某，務(wù)工。系受害人胡宜兵的長(zhǎng)女。
原告:胡周，務(wù)工。系受害人胡宜兵的小女兒。
三原告的委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告:王某，司機(jī)。
被告:河南全通物流有限公司。住所地河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)綜合投資區(qū)常青路6號(hào)院。
法定代表人:楊倫，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中原支公司。住所地河南省鄭州市中原區(qū)市場(chǎng)街81號(hào)院1號(hào)樓。
代表人:路鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李海利、尹永法，河南薈智源策律師事務(wù)所律師。
原告周某某、胡某、胡周訴被告王某、被告河南全通物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“全通公司”）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中原支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保中原公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由審判員劉峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告周某某、胡某及三原告的委托代理人張勇、被告財(cái)保中原公司的委托代理人李海利均到庭參加訴訟。被告王某、被告全通公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年12月21日14時(shí)40分許，被告王某駕駛豫A×××××重型廂式貨車由石首市駛往公安縣方向，當(dāng)行駛至公安縣××省道49KM路段時(shí)，因?qū)η胺降缆钒踩珷顩r觀察不夠，采取措施不當(dāng)，將橫過(guò)公路的行人胡宜兵撞倒受傷，造成胡宜兵受傷后經(jīng)公安縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效于2016年1月9日死亡的重大交通事故。受害人胡宜兵受傷后，在公安縣人民醫(yī)院搶救治療20天，花去門診醫(yī)療費(fèi)2368元，住院醫(yī)療費(fèi)115593.7元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)117961.7元。2016年1月14日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)作出公公交認(rèn)字（2016）第8001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人胡宜兵承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，被告王某通過(guò)公安縣交通警察大隊(duì)藕池交警中隊(duì)墊付三原告喪葬費(fèi)20000元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的被告王某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人胡宜兵承擔(dān)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。參照湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定:“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)被告王某與受害人胡宜兵過(guò)錯(cuò)大小，本院酌定其責(zé)任分擔(dān)比例為8:2，即被告王某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，受害人胡宜兵承擔(dān)20%的民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)被告財(cái)保中原公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任。被告財(cái)保中原公司辯稱，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，其理為一是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跄炒嬖诰岂{行為，二是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車存在未經(jīng)過(guò)年檢的違法情形，即使上述違法行為均不存在，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，因被告王某駕駛被保險(xiǎn)車輛超載行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定扣除10%的免賠。本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2004）中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車。原告提交的岳陽(yáng)市華天司法鑒定所作出的華天司法鑒定所（2015）毒鑒字第248號(hào)毒物分析報(bào)告書(shū)，經(jīng)檢測(cè)，被告王某送檢的血液中酒精定量檢測(cè)為每100毫升酒精含量為4.3812毫克。未達(dá)到20毫克標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定被告王某系酒駕。其次，通過(guò)本院向公安交警部門調(diào)查核實(shí)，豫A×××××重型廂式貨車檢驗(yàn)有效期自2015年8月21日至2016年8月31日，交通事故發(fā)生在2015年12月21日，在有效的檢驗(yàn)期限內(nèi)，且被告王某持有效的駕駛證、道路貨物運(yùn)輸證駕駛機(jī)動(dòng)車，故被告財(cái)保中原公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)中扣除10%的免賠，從交警部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，被告王某駕駛豫A×××××重型廂式貨車因超載行駛發(fā)生交通事故，已違反了交通安全法和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，被告財(cái)保中原公司已提交投保單，雙方對(duì)免責(zé)條款已作明確說(shuō)明，被告財(cái)保中原公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)享有10%的免賠率。但全通公司在向被告財(cái)保中原公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)同時(shí)投保了不計(jì)免賠率，根據(jù)雙方的約定，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)第三者責(zé)任賠償時(shí)是不計(jì)免賠的，故對(duì)被告財(cái)保中原公司的以上辯解意見(jiàn)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和侵權(quán)行為造成的后果，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)和本院認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)原告周某某、胡某、胡周請(qǐng)求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)117961.7元（被告財(cái)保中原公司提出醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予承擔(dān)，因被告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持）；2.死亡賠償金497040元（24852元×20年）；3.喪葬費(fèi)21608.5元（43217元÷2）；4.護(hù)理費(fèi)1498.76元（28729元居民服務(wù)業(yè)÷365天×19天）；5.誤工費(fèi)1000元；6.交通費(fèi)2000元（原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)1498.76元，交通費(fèi)3000元，考慮到三原告在受害人胡宜兵住院期間及受害人死亡后奔喪期間必然產(chǎn)生相關(guān)的誤工費(fèi)和交通費(fèi)用，本院依法酌定誤工費(fèi)1000元，交通費(fèi)2000元）；7.精神撫慰金42000元（原告訴請(qǐng)的精神撫慰金為50000元，考慮受害人在交通事故中的過(guò)失，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院依法酌定精神撫慰?2000元），以上損失共計(jì)683108.96元。因被告全通公司為肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財(cái)保中原公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，故被告財(cái)保中原公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金42000元，誤工費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)1498.76元，交通費(fèi)2000元，喪葬費(fèi)21608.5元，死亡賠償金41892.74元，共計(jì)120000元。余下醫(yī)療費(fèi)107961.7元，死亡賠償金455147.26元，共計(jì)563108.96元。因被告王某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)450487.16元（563108.96元×80%）。被告王某所駕駛的肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財(cái)保中原公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告財(cái)保中原公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)450487.16元。被告王某對(duì)其墊付的喪葬費(fèi)2萬(wàn)元，提出要求原告不追究其一切責(zé)任，愿將2萬(wàn)元作為對(duì)受害人家屬的補(bǔ)償，否則，要求返還的書(shū)面意見(jiàn)，原告認(rèn)為，是否追究被告王某的刑事責(zé)任，屬于另外的法律關(guān)系，原告亦不同意放棄，故被告王某墊付的2萬(wàn)元喪葬費(fèi)，在三原告得到被告財(cái)保中原公司賠付后應(yīng)予以返還，即三原告返還被告王某墊付的喪葬費(fèi)15205元（20000元-案件受理費(fèi)4795元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中原支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、胡某、胡周各項(xiàng)損失人民幣120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、胡某、胡周各項(xiàng)損失人民幣450487.16元，二項(xiàng)共計(jì)人民幣570487.16元；被告王某、被告河南全通物流有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
二、原告周某某、胡某、胡周在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中原支公司賠付后返還被告王某墊付的喪葬費(fèi)15205元（已扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)4795元）；
三、駁回原告周某某、胡某、胡周其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9590元，依法減半收取4795元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的被告王某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人胡宜兵承擔(dān)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。參照湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定:“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)被告王某與受害人胡宜兵過(guò)錯(cuò)大小，本院酌定其責(zé)任分擔(dān)比例為8:2，即被告王某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，受害人胡宜兵承擔(dān)20%的民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)被告財(cái)保中原公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任。被告財(cái)保中原公司辯稱，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，其理為一是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跄炒嬖诰岂{行為，二是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車存在未經(jīng)過(guò)年檢的違法情形，即使上述違法行為均不存在，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，因被告王某駕駛被保險(xiǎn)車輛超載行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定扣除10%的免賠。本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2004）中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車。原告提交的岳陽(yáng)市華天司法鑒定所作出的華天司法鑒定所（2015）毒鑒字第248號(hào)毒物分析報(bào)告書(shū)，經(jīng)檢測(cè)，被告王某送檢的血液中酒精定量檢測(cè)為每100毫升酒精含量為4.3812毫克。未達(dá)到20毫克標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定被告王某系酒駕。其次，通過(guò)本院向公安交警部門調(diào)查核實(shí)，豫A×××××重型廂式貨車檢驗(yàn)有效期自2015年8月21日至2016年8月31日，交通事故發(fā)生在2015年12月21日，在有效的檢驗(yàn)期限內(nèi)，且被告王某持有效的駕駛證、道路貨物運(yùn)輸證駕駛機(jī)動(dòng)車，故被告財(cái)保中原公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)中扣除10%的免賠，從交警部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，被告王某駕駛豫A×××××重型廂式貨車因超載行駛發(fā)生交通事故，已違反了交通安全法和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，被告財(cái)保中原公司已提交投保單，雙方對(duì)免責(zé)條款已作明確說(shuō)明，被告財(cái)保中原公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)享有10%的免賠率。但全通公司在向被告財(cái)保中原公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)同時(shí)投保了不計(jì)免賠率，根據(jù)雙方的約定，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)第三者責(zé)任賠償時(shí)是不計(jì)免賠的，故對(duì)被告財(cái)保中原公司的以上辯解意見(jiàn)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和侵權(quán)行為造成的后果，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)和本院認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)原告周某某、胡某、胡周請(qǐng)求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)117961.7元（被告財(cái)保中原公司提出醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予承擔(dān)，因被告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持）；2.死亡賠償金497040元（24852元×20年）；3.喪葬費(fèi)21608.5元（43217元÷2）；4.護(hù)理費(fèi)1498.76元（28729元居民服務(wù)業(yè)÷365天×19天）；5.誤工費(fèi)1000元；6.交通費(fèi)2000元（原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)1498.76元，交通費(fèi)3000元，考慮到三原告在受害人胡宜兵住院期間及受害人死亡后奔喪期間必然產(chǎn)生相關(guān)的誤工費(fèi)和交通費(fèi)用，本院依法酌定誤工費(fèi)1000元，交通費(fèi)2000元）；7.精神撫慰金42000元（原告訴請(qǐng)的精神撫慰金為50000元，考慮受害人在交通事故中的過(guò)失，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院依法酌定精神撫慰?2000元），以上損失共計(jì)683108.96元。因被告全通公司為肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財(cái)保中原公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，故被告財(cái)保中原公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金42000元，誤工費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)1498.76元，交通費(fèi)2000元，喪葬費(fèi)21608.5元，死亡賠償金41892.74元，共計(jì)120000元。余下醫(yī)療費(fèi)107961.7元，死亡賠償金455147.26元，共計(jì)563108.96元。因被告王某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)450487.16元（563108.96元×80%）。被告王某所駕駛的肇事車輛豫A×××××重型廂式貨車在被告財(cái)保中原公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告財(cái)保中原公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)450487.16元。被告王某對(duì)其墊付的喪葬費(fèi)2萬(wàn)元，提出要求原告不追究其一切責(zé)任，愿將2萬(wàn)元作為對(duì)受害人家屬的補(bǔ)償，否則，要求返還的書(shū)面意見(jiàn)，原告認(rèn)為，是否追究被告王某的刑事責(zé)任，屬于另外的法律關(guān)系，原告亦不同意放棄，故被告王某墊付的2萬(wàn)元喪葬費(fèi)，在三原告得到被告財(cái)保中原公司賠付后應(yīng)予以返還，即三原告返還被告王某墊付的喪葬費(fèi)15205元（20000元-案件受理費(fèi)4795元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中原支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、胡某、胡周各項(xiàng)損失人民幣120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、胡某、胡周各項(xiàng)損失人民幣450487.16元，二項(xiàng)共計(jì)人民幣570487.16元；被告王某、被告河南全通物流有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
二、原告周某某、胡某、胡周在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中原支公司賠付后返還被告王某墊付的喪葬費(fèi)15205元（已扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)4795元）；
三、駁回原告周某某、胡某、胡周其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9590元，依法減半收取4795元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉峰

書(shū)記員：王飛