周某某
易先凱（湖北楚望律師事務(wù)所）
葉某某
王玉娟（湖北子龍律師事務(wù)所）
甘某
徐榮勇（湖北子龍律師事務(wù)所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托代理人:易先凱，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告:葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托代理人:王玉娟，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告:甘某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托代理人:徐榮勇，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告葉某某、甘某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托代理人易先凱，被告葉某某及其委托代理人王玉娟，被告甘某及其委托代理人徐榮勇均到庭參加了訴訟。
本案在審理過程中，查明原、被告之間法律關(guān)系應(yīng)屬承攬合同關(guān)系，故變更本案案由提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為承攬合同糾紛。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)188867.15元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年6月11日，原告受被告甘某雇請(qǐng)，為繡林大道“新天地”小區(qū)被告葉某某的房子水電安裝開槽子（用電鎬開出裝電線、水管的凹槽），下午4時(shí)許，原告站架梯上用電鎬打槽，不慎摔倒，右腿被架梯拐斷粉碎性骨折。
事故發(fā)生后，原告被送往荊州市中心人民醫(yī)院治療，住院29天。
經(jīng)診斷，pillon骨折（右1開放性）。
現(xiàn)經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，并需后續(xù)治療。
為此，原告特提起本案訴訟。
被告葉某某辯稱,1、答辯人不是適格被告，與原告之間不存在任何關(guān)系。
答辯人沒有雇請(qǐng)?jiān)?，也沒有給原告發(fā)放工資，僅僅是將水電安裝以2200元的價(jià)格以包工不包料的形式承包給被告甘某，與原告無關(guān)；2、原告穿拖鞋工作，且沒有水電安裝的資質(zhì)，原告對(duì)事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；3、原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，沒有法律依據(jù)。
綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴求。
被告甘某辯稱，1、原告與答辯人之間不存在雇傭關(guān)系，答辯人以400元的價(jià)格將水電安裝開槽的工程承包給原告，原告自己提供工具與設(shè)備，雙方之間是承攬關(guān)系；2、答辯人作為定作人不存在過錯(cuò)，故對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告的損失是由自己造成的，應(yīng)對(duì)自己的損失承擔(dān)責(zé)任；4、原告的證據(jù)不足以證實(shí)其相關(guān)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，部分請(qǐng)求過高，請(qǐng)法院予以核實(shí)。
綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴求。
原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件，用于證明原告的主體資格；
2、結(jié)婚證、廉租住房租約、證明二份，用于證明原告的居住情況；
3、被告葉某某的戶籍信息，用于證明被告葉某某的主體資格；
4、被告甘某的身份證復(fù)印件，用于證明被告甘某的主體資格；
5、調(diào)查筆錄一份，用于證明原告為被告甘某提供勞務(wù)受傷；
6、照片三張，用于證明事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)；
7、診斷證明書，用于證明原告的傷情；
8、出院記錄，用于證明原告住院治療情況；
9、住院費(fèi)用明細(xì)清單，用于證明原告住院所用的醫(yī)療費(fèi)用；
10、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，用于證明原告住院所用的醫(yī)療費(fèi)用；
11、司法鑒定意見書，用于證明原告的傷殘為九級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)19000元、誤工時(shí)間180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日。
被告葉某某為支持自己的答辯意見，向本院提供了如下證據(jù):
1、魏松平的調(diào)查筆錄一份，用于證明被告葉某某與被告甘某之間是承攬關(guān)系，與原告周某某之間不存在任何關(guān)系；
2、原告施工時(shí)使用的架梯、拖鞋、電鉆等工具，用于證明原告在施工過程中沒有采取任何安全措施，應(yīng)對(duì)自己的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告甘某為支持自己的答辯意見，向本院提供了如下證據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，用于證明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21000元；
2、錄音資料，用于證明原告與被告甘某之間是承攬關(guān)系，工具是原告自帶。
該案在質(zhì)證過程中，二被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、4、5、7、8、9、10真實(shí)性無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告結(jié)婚證上的出生日期與身份證不一樣，不能證實(shí)是同一人；廉租住房租約上的簽字人是張曉艷，無法證實(shí)原告與張曉艷一起住在廉租房里，且事故發(fā)生時(shí)租期已滿，不能證實(shí)租期滿后仍在這里居??；居委會(huì)的兩份證據(jù)均沒有負(fù)責(zé)人或者制作人簽字，不應(yīng)采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)6真實(shí)性無異議，但是對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不是事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片，而是事后拍攝的。
對(duì)原告提交的證據(jù)11中傷殘等級(jí)有異議，誤工時(shí)間120天、護(hù)理期29天、營(yíng)養(yǎng)期29天無異議，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
原告與被告甘某對(duì)葉某某提交的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議。
原告與被告葉某某對(duì)被告甘某提交的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議。
根據(jù)雙方的舉證和質(zhì)證，結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院對(duì)原、被告所舉證據(jù)作如下認(rèn)定:
經(jīng)本院全面、客觀審核,本院認(rèn)為,原、被告對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實(shí),依法予以采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)2,本院認(rèn)為，原告提交蓋有居委會(huì)公章的社區(qū)證明能夠證實(shí)結(jié)婚證上的“張小艷”與“張曉艷”是同一人；經(jīng)法院到石首市房產(chǎn)管理局進(jìn)行核實(shí)，張曉艷自2008年申請(qǐng)廉租房，2009年入住，之后雖沒有繼續(xù)簽訂合同，但是仍繼續(xù)在此居住且每年向房產(chǎn)管理局交付租金，房管局的證明與居委會(huì)的證明能夠相互印證，證實(shí)原告在事故發(fā)生前居住在石首市繡林辦事處解放路社區(qū)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)6，雙方均認(rèn)可是事故發(fā)生地的照片，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)11，本院認(rèn)為，二被告雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，但既未提出重新鑒定的申請(qǐng)，亦未提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以認(rèn)定。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。
原告選擇與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，是對(duì)其民事權(quán)利的處理，故對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)予以認(rèn)定。
對(duì)被告葉某某與被告甘某提交的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
本案原、被告雙方對(duì)原告在為被告葉某某的房屋裝修進(jìn)行水電安裝開槽的過程中受傷的事實(shí)以及二被告之間系承攬關(guān)系的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在以下兩個(gè)方面:
一、原告與被告甘某之間的法律關(guān)系是雇傭合同關(guān)系還是承攬合同關(guān)系。
所謂雇傭合同，一般是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方在一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約。
雇傭合同具有以下幾個(gè)顯著特征:1、雇傭關(guān)系是提供勞務(wù)的合同,以完成一定的勞動(dòng)為標(biāo)的，雇主為其提供的勞務(wù)支付報(bào)酬，至于工作成果則不是合同的標(biāo)的；2、雇員的工作不具有獨(dú)立性。
他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理；3、雇傭關(guān)系中所從事的事項(xiàng)范圍比較廣，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其他各項(xiàng)勞務(wù)活動(dòng)，活動(dòng)技術(shù)含量比較低，受雇用人付出的主要是勞動(dòng)力，其報(bào)酬成分也單一，僅僅包括勞動(dòng)力的價(jià)值；4、雇員在從事雇傭活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)由雇主承擔(dān)。
而所謂承攬合同，應(yīng)指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
承攬合同具有以下幾個(gè)特征:1、其標(biāo)的是按照定作人的要求完成工作成果,定作人就完成的工作成果而支付報(bào)酬；2、標(biāo)的物具有特定的性質(zhì)，以滿足定作人的特殊需要；3、承攬人工作具有獨(dú)立性。
承攬人應(yīng)以自己的設(shè)備，技術(shù)和勞力，完成主要工作，不受定作人的指揮管理，同時(shí)承攬事項(xiàng)的完成具有一定的人身依附性，故不得隨意交由他人進(jìn)行。
4、承攬人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
承攬人應(yīng)以自己的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立完成工作，對(duì)工作成果的完成負(fù)全部責(zé)任。
本案中，被告葉某某將位于石首市繡林大道“新天地”小區(qū)的房屋水電安裝工程以2200元的價(jià)格包工不包料的形式承包給被告甘某。
被告甘某又將水電安裝的開槽工程以400元的價(jià)格承包給原告周某某。
原告與被告甘某之間并不存在控制、支配、和從屬關(guān)系，且原告勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)為水電安裝開槽的工錢，并非以工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付的工資。
原告系以自己的設(shè)備與技術(shù)進(jìn)行施工，將水電安裝的開槽工作完成后一次性向被告甘某交付該工作成果，而非繼續(xù)性提供勞務(wù)。
綜上，原告與被告甘某之間不符合雇傭合同關(guān)系的法律特征，而應(yīng)為承攬合同關(guān)系。
二、關(guān)于責(zé)任比例承擔(dān)的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對(duì)定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定,原告周某某作為承攬人在完成工作的過程中造成自身損害，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，但被告葉某某將房屋裝修工作交由沒有相應(yīng)從業(yè)資格的被告甘某進(jìn)行施工,被告甘某又將水電安裝的開槽工作交由沒有相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)的原告周某某進(jìn)行施工，被告葉某某對(duì)承攬人甘某存在選任過失，被告甘某對(duì)承攬人周某某存在選任過失，故二被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于原、被告的責(zé)任比例應(yīng)考慮原告的傷情構(gòu)成的原因力，縱觀本案事故成因，通過原、被告提交的證據(jù)，比較原、被告的行為與原告損害因果關(guān)系的緊密程度，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)為被告葉某某應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，即賠償原告36895.26元（184476.30×20%）。
被告甘某承擔(dān)20%的責(zé)任，即賠償原告36895.26元（184476.30×20%），扣減其已為原告墊付的21000元，實(shí)際賠償原告15895.26元。
其余損失由原告自行承擔(dān)。
關(guān)于被告甘某要求扣減其護(hù)理原告七天護(hù)理費(fèi)的意見，本院認(rèn)為，被告甘某沒有證據(jù)支持自己的主張，故不予支持。
視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某某賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計(jì)36895.26元；
二、被告甘某賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計(jì)15895.26元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào):XXXXXXXXXX。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
本案原、被告雙方對(duì)原告在為被告葉某某的房屋裝修進(jìn)行水電安裝開槽的過程中受傷的事實(shí)以及二被告之間系承攬關(guān)系的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在以下兩個(gè)方面:
一、原告與被告甘某之間的法律關(guān)系是雇傭合同關(guān)系還是承攬合同關(guān)系。
所謂雇傭合同，一般是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方在一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約。
雇傭合同具有以下幾個(gè)顯著特征:1、雇傭關(guān)系是提供勞務(wù)的合同,以完成一定的勞動(dòng)為標(biāo)的，雇主為其提供的勞務(wù)支付報(bào)酬，至于工作成果則不是合同的標(biāo)的；2、雇員的工作不具有獨(dú)立性。
他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理；3、雇傭關(guān)系中所從事的事項(xiàng)范圍比較廣，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其他各項(xiàng)勞務(wù)活動(dòng)，活動(dòng)技術(shù)含量比較低，受雇用人付出的主要是勞動(dòng)力，其報(bào)酬成分也單一，僅僅包括勞動(dòng)力的價(jià)值；4、雇員在從事雇傭活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)由雇主承擔(dān)。
而所謂承攬合同，應(yīng)指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
承攬合同具有以下幾個(gè)特征:1、其標(biāo)的是按照定作人的要求完成工作成果,定作人就完成的工作成果而支付報(bào)酬；2、標(biāo)的物具有特定的性質(zhì)，以滿足定作人的特殊需要；3、承攬人工作具有獨(dú)立性。
承攬人應(yīng)以自己的設(shè)備，技術(shù)和勞力，完成主要工作，不受定作人的指揮管理，同時(shí)承攬事項(xiàng)的完成具有一定的人身依附性，故不得隨意交由他人進(jìn)行。
4、承攬人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
承攬人應(yīng)以自己的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立完成工作，對(duì)工作成果的完成負(fù)全部責(zé)任。
本案中，被告葉某某將位于石首市繡林大道“新天地”小區(qū)的房屋水電安裝工程以2200元的價(jià)格包工不包料的形式承包給被告甘某。
被告甘某又將水電安裝的開槽工程以400元的價(jià)格承包給原告周某某。
原告與被告甘某之間并不存在控制、支配、和從屬關(guān)系，且原告勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)為水電安裝開槽的工錢，并非以工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付的工資。
原告系以自己的設(shè)備與技術(shù)進(jìn)行施工，將水電安裝的開槽工作完成后一次性向被告甘某交付該工作成果，而非繼續(xù)性提供勞務(wù)。
綜上，原告與被告甘某之間不符合雇傭合同關(guān)系的法律特征，而應(yīng)為承攬合同關(guān)系。
二、關(guān)于責(zé)任比例承擔(dān)的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對(duì)定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定,原告周某某作為承攬人在完成工作的過程中造成自身損害，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，但被告葉某某將房屋裝修工作交由沒有相應(yīng)從業(yè)資格的被告甘某進(jìn)行施工,被告甘某又將水電安裝的開槽工作交由沒有相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)的原告周某某進(jìn)行施工，被告葉某某對(duì)承攬人甘某存在選任過失，被告甘某對(duì)承攬人周某某存在選任過失，故二被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于原、被告的責(zé)任比例應(yīng)考慮原告的傷情構(gòu)成的原因力，縱觀本案事故成因，通過原、被告提交的證據(jù)，比較原、被告的行為與原告損害因果關(guān)系的緊密程度，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)為被告葉某某應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，即賠償原告36895.26元（184476.30×20%）。
被告甘某承擔(dān)20%的責(zé)任，即賠償原告36895.26元（184476.30×20%），扣減其已為原告墊付的21000元，實(shí)際賠償原告15895.26元。
其余損失由原告自行承擔(dān)。
關(guān)于被告甘某要求扣減其護(hù)理原告七天護(hù)理費(fèi)的意見，本院認(rèn)為，被告甘某沒有證據(jù)支持自己的主張，故不予支持。

視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某某賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計(jì)36895.26元；
二、被告甘某賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計(jì)15895.26元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：朱文

書記員：李?yuàn)檴?/p>