上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，被上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：曾子文，湖北今天律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：吳建華，男，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，

周某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決；2、一、二審訴訟費(fèi)由曹某某、吳建華承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。首先，一審法院并未查明曹某某受傷的基本事實(shí)，且曹某某受傷與上訴人是否提供安全防范措施無(wú)關(guān)，而曹某某的受傷確實(shí)蹊蹺，請(qǐng)求二審法院查清曹某某受傷的事實(shí)。其次，曹某某系農(nóng)業(yè)戶口，曹某某在一審中提供的“居住證明”是事故發(fā)生之前由居委會(huì)出具的虛假證明，且曹某某也未提交其在城鎮(zhèn)工作的收入證明，因此，曹某某的殘疾賠償金不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。第三，上訴人認(rèn)為自己在本案中沒有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)曹某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。曹某某辯稱：1、周某某作為接受勞務(wù)的一方，在對(duì)我提供勞務(wù)的過(guò)程中疏于安全管理和未采取安全保障措施是本次事故發(fā)生的主要原因，其應(yīng)對(duì)我在涉案事故中受傷造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任；2、雖然我是農(nóng)村戶口，但我在一審中提交的“售房協(xié)議”和“居住證明”，能夠證明我在江夏區(qū)烏龍泉街綜合市場(chǎng)農(nóng)行樓內(nèi)居住生活的事實(shí)，因此，一審法院根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定我的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算正確。綜上，請(qǐng)求法院駁回周某某的上訴，維持原判。吳建華辯稱：我對(duì)一審判決無(wú)異議。曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.法院判令周某某、吳建華賠償曹某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣317174.09元。二、本案訴訟費(fèi)用由周某某、吳建華承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：周某某系吳建華的舅舅。2016年，吳建華將其兩層約220平方米的私房以單包工的形式承包給周某某施工。2017年2月15日，周某某因房屋粉刷施工，以130元一天的工資，雇請(qǐng)了曹某某。2017年2月18日，曹某某在二樓工作時(shí)摔下受傷。曹某某受傷后，周某某、吳建華將其送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療17天，后轉(zhuǎn)至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療31天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81115.99元，周某某、吳建華支付曹某某醫(yī)療7700元。2017年7月20日，經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定，曹某某所受外傷，評(píng)定為八級(jí)傷殘；建議后期醫(yī)療費(fèi)18000元左右；傷后誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。2017年10月16日，曹某某因受傷造成損失請(qǐng)求周某某、吳建華賠償，案件受理后，周某某對(duì)鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定。2017年12月14日，受一審法院委托湖北中真司法鑒定所法醫(yī)作出司法鑒定意見：被鑒定人曹某某的損傷為八級(jí)殘疾；建議給予后期治療費(fèi)約15000元或據(jù)實(shí)支付；其誤工期為180日、護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。另查明，曹某某系農(nóng)業(yè)戶口，2007年11月18日購(gòu)買位于武漢市江夏區(qū)烏龍泉街綜合市場(chǎng)農(nóng)行三樓一套住房，現(xiàn)居住在該處。一審法院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合周某某與吳建華的陳述，周某某與吳建華之間形成承攬合同關(guān)系；周某某雇請(qǐng)曹某某粉刷房屋，并支付勞務(wù)費(fèi)，故周某某與曹某某形成雇傭關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，周某某作為接受勞務(wù)一方，對(duì)提供勞務(wù)一方在工作過(guò)程中負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)和義務(wù)，本案周某某在曹某某提供勞務(wù)過(guò)程中未采取安全防范管理措施，沒有盡到勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)的情況下，致使曹某某在工作中受傷的損害后果，周某某作為雇主具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)曹某某因受傷而造成的損失負(fù)60%的賠償責(zé)任，曹某某在沒有確保自身安全的情況下，在受雇于周某某工作中，沒有注意到自身的安全，致使從二樓摔下致傷，其行為具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕雇主周某某的賠償責(zé)任，其對(duì)自己的損失應(yīng)負(fù)40%的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任；但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第八十三條第三款規(guī)定：“搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無(wú)建筑資質(zhì)的人。結(jié)合本案，吳建華可以將自己的房屋承包給無(wú)資質(zhì)的周某某，曹某某、周某某未提供證據(jù)證實(shí)吳建華有其他過(guò)失，故曹某某主張吳建華承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，一審法院對(duì)曹某某的損失確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)81115.99元；周某某對(duì)曹某某轉(zhuǎn)院治療提出異議，一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，曹某某轉(zhuǎn)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院后所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)均為治療該次受傷的費(fèi)用，周某某未提供充分證據(jù)證實(shí)為不應(yīng)該花費(fèi)的費(fèi)用，故周某某的意見，一審法院不予以支持。2、后期治療費(fèi)15000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（15元/天×48天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元/天×90天）；5、護(hù)理費(fèi)8057元（89.5元×90天）；6、誤工費(fèi)，誤工費(fèi)以農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日（151天），13016.2元（86.2元×151天）；7、殘疾賠償金176316元；8、精神撫慰金3000元；9、交通費(fèi)500元，共計(jì)損失299075.19元。綜上，由周某某賠償曹某某損失179445.1元（299075.19元×60%），周某某已支付7700元，予以扣減，即周某某還應(yīng)賠償171745.1元。本案鑒定費(fèi)納入訴訟費(fèi)一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十條、第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、由周某某賠償曹某某因傷造成的各項(xiàng)損失179445.1元，已付7700元，還應(yīng)賠償171745.1元；二、上述款項(xiàng)于此判決書生效之日起十五日內(nèi)支付。三、駁回曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2084元，減半收取1042元，鑒定費(fèi)2000元,由周某某承擔(dān)1825.2元，由曹某某承擔(dān)1216.8元。二審審理期間，曹某某針對(duì)周某某上訴主張“曹某某在一審中提交的由社區(qū)出具的居住證明是虛假的”理由，補(bǔ)充提交：武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道五星村村民委員會(huì)于2018年4月24日出具的“證明”及武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道烏龍泉社區(qū)居民委員會(huì)于2018年4月28日出具的“居住證明”，擬進(jìn)一步證明曹某某受傷前一直居住在城鎮(zhèn)及其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，周某某明確表示對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。吳建華表示不發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)曹某某補(bǔ)充提交的“證明”和“居住證明”，本院認(rèn)為，此證據(jù)與曹某某在一審提交的“售房協(xié)議”可以相互印證，足以證實(shí)曹某某從2007年11月起即居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，故本院對(duì)此證據(jù)證明的內(nèi)容予以采信。二審中，周某某對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議，且未提交新的證據(jù)，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
上訴人周某某因與被上訴人曹某某、吳建華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2017)鄂0115民初4761號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭對(duì)此案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，周某某上訴主張自己在勞務(wù)中對(duì)曹某某盡到了安全防范管理義務(wù)，曹某某的摔傷系其自身原因所導(dǎo)致，其不應(yīng)對(duì)曹某某的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任，但審理中對(duì)主張的此事實(shí)未舉證予以證實(shí)，且亦未舉證推翻曹某某所主張的受傷前其就生活、工作在城鎮(zhèn)的事實(shí)，因此，周某某依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院對(duì)其上訴理由依法不予支持。綜上所述，上訴人周某某的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2084元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　白　瑞
審判員　張海鵬
審判員　周　晨

書記員：熊柳