周某
王建壯（河北博陵律師事務(wù)所）
孔某某
胡欣榮（饒陽(yáng)鼎誠(chéng)法律服務(wù)所）
吳某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告周某，現(xiàn)住。
委托代理人王建壯，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告孔某某，現(xiàn)住。
委托代理人胡欣榮，饒陽(yáng)鼎誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某，現(xiàn)住。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司
負(fù)責(zé)人王建強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告周某訴被告孔某某、吳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及委托代理人王建壯、被告孔某某委托代理人胡欣榮、被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟，被告吳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，2012年7月1日13時(shí)許，被告孔某某駕駛二輪摩托車與被告吳某駕駛的冀T×××××號(hào)轎車在深楊線與里滿支線路口發(fā)生碰撞，造成二輪摩托車乘坐人即原告周某受傷的交通事故。經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，孔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，周某無(wú)事故責(zé)任。此次事故給原告造成的損失:醫(yī)療費(fèi)127533.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)44805元、護(hù)理費(fèi)66456元、后期護(hù)理費(fèi)68733元、傷殘賠償金127428元、精神損害撫慰金50000元、傷殘鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)4000元，共計(jì)502246元。被告吳某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償部分由被告吳某與和孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孔某某辯稱，對(duì)原告周某的合理?yè)p失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告吳某未答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司辯稱，可以依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行理賠，本事故中本方已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，本次交通事故兩人受傷累計(jì)賠償總額不應(yīng)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額。本案訴訟費(fèi)及間接費(fèi)用支出本公司不承擔(dān)。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，征得到庭各方當(dāng)事人同意，確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告的合理?yè)p失有哪些，如何計(jì)算？2、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告周某舉證如下:
1、饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張（1172.9元）、門診收費(fèi)票據(jù)1張（6元）、住院病歷1份、門診病歷1份、明細(xì)表1份；衡水市第五人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張（121228.87元）、門診收費(fèi)票據(jù)3張（418元）、住院病歷1份、明細(xì)表1份、診斷證明1份；河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診票據(jù)1張（1500元）；河北醫(yī)科大學(xué)安平分院門診票據(jù)1張（1000元）；衡水市第四人民醫(yī)院門診票據(jù)2張（1430元）；外購(gòu)藥票據(jù)4張（778元），證實(shí)事故發(fā)生后醫(yī)療費(fèi)支出共計(jì)127533.77元。并證實(shí)兩次住院共計(jì)85天。
2、故城村委會(huì)證明1份，證實(shí)護(hù)理人員即原告周某之父周瑞起家庭經(jīng)營(yíng)紙管加工的情況。
3、衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份，證實(shí)原告周某為四級(jí)傷殘，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。
4、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明了已經(jīng)支出的鑒定費(fèi)情況。
5、事故認(rèn)定書1份，證明事故責(zé)任。
6、車輛投保保單2份，證明吳某駕駛的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告孔某某的質(zhì)證意見為:對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但沒有轉(zhuǎn)院證明，對(duì)于擅自轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的購(gòu)買藥品的費(fèi)用不應(yīng)支持；誤工費(fèi)無(wú)收入證明，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)不能證實(shí)護(hù)理人員的收入狀況，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2013年農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算；對(duì)傷殘鑒定書無(wú)異議，對(duì)交通費(fèi)有票據(jù)的可以支持。對(duì)事故認(rèn)定書、保單無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司的質(zhì)證意見為:對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月，每天20元；誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限因系腦部受傷故評(píng)殘的合理時(shí)機(jī)為出院后6個(gè)月；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限同為住院期間加出院后6個(gè)月；傷殘賠償金按2013年農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，但我方保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；精神損害撫慰金數(shù)額過高，我方認(rèn)為不超過25000元；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；后續(xù)護(hù)理費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)事故認(rèn)定書、保單無(wú)異議。另外我方已在事故發(fā)生后為原告周某支付10000元，應(yīng)予扣除。我方已經(jīng)法院調(diào)解在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)給付本次事故另一當(dāng)事人孔某某車輛損失1725元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)給付孔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)36275元。
對(duì)原告提交的證據(jù)本院作出如下認(rèn)證:對(duì)于醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，經(jīng)被告方質(zhì)證無(wú)異議，予以認(rèn)定；對(duì)于故城村委會(huì)證明，不能證實(shí)護(hù)理人員從業(yè)及收入情況，不予采納；對(duì)于衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司雖有異議但未提交相反證據(jù)支持，被告孔某某無(wú)異議，予以認(rèn)定；鑒定費(fèi)支出為認(rèn)定傷殘及護(hù)理依賴程度支出的必要合理?yè)p失，應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)于事故認(rèn)定書、保單，經(jīng)被告方質(zhì)證無(wú)異議，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，吳某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)路口觀察情況不夠、采取措施不利，未按規(guī)定讓行是造成事故的主要原因；孔某某未戴安全頭盔無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛懸掛其他車輛號(hào)牌二輪摩托車，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因；周某乘坐二輪摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)；交警部門對(duì)吳某負(fù)事故主要責(zé)任、孔某某負(fù)事故次要責(zé)任、周某無(wú)事故責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以支持。
原告周某的合理?yè)p失有:1、醫(yī)療費(fèi)127533.77元，被告方無(wú)異議，應(yīng)予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元，原告兩次住院85天，按每天50元計(jì)算，共4250元，被告方無(wú)異議，應(yīng)予支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，原告未提交需增加營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期限為90天，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜匚飪r(jià)水平，綜合確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算，共計(jì)2700元；4、誤工費(fèi)，原告雖陳述其為建筑工人，但未提交相關(guān)證據(jù)，不能證實(shí)其工作及收入的真實(shí)情況，應(yīng)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天37.16元，誤工期限應(yīng)參考傷殘情況按持續(xù)誤工處理，自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一日止，誤工期限為485天，誤工費(fèi)為18022.6元；5、護(hù)理費(fèi)，原告雖提交村委會(huì)證明證實(shí)其家庭經(jīng)營(yíng)紙管加工，但未提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅證明等證實(shí)職業(yè)及具體收入情況，其按居民服務(wù)業(yè)主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)不足，不予支持，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天37.16元，衡水市第五人民醫(yī)院的住院病歷中未記載需2人護(hù)理，而饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單中明確1人護(hù)理，故應(yīng)按一人護(hù)理，參考原告?zhèn)榧搬t(yī)囑記載，護(hù)理期限為住院期間加出院后至評(píng)殘前一日共計(jì)485天，護(hù)理費(fèi)為18022.6元；6、傷殘賠償金，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定周某為四級(jí)傷殘，按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年純收入為8081元，計(jì)算20年，傷殘系數(shù)0.7，傷殘賠償金為113134元；被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司雖有異議，但未提出相反證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予采納；7、鑒定費(fèi)1400元，原告為查明傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度，進(jìn)行鑒定屬于合理必要的支出，應(yīng)予認(rèn)定；8、精神損害撫慰金35000元，原告?zhèn)麣埑潭葹樗募?jí)，本次事故的發(fā)生必然導(dǎo)致巨大的精神痛苦，根據(jù)傷殘系數(shù)確定為35000元是適宜的；9、后期護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定周某為部分護(hù)理依賴程度，應(yīng)按上一年度即河北省2012年度工傷統(tǒng)籌地區(qū)年平均工資36166元的30%計(jì)算5年為54249元；10、交通費(fèi)，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、高壓氧治療等，均需支付交通費(fèi)，酌定3000元。綜上，原告周某的合理?yè)p失確定為377312元。
本次交通事故造成兩當(dāng)事人受傷及車輛受損，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總額中應(yīng)為事故中的另一受傷人員孔某某保留交強(qiáng)險(xiǎn)余額，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償比例中根據(jù)受損比例受償。周某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總額為134483.77元，孔某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總額為58019.42元，周某占二人的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下總損失192503.19元的70%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元中獲得賠付7000元，剩余127483.77元未獲得賠償；孔某某占二人的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下總損失的30%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元中獲得賠付3000元，剩余55019.42元扣除已在另案處理中獲得商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36275元，還有18744.42元未獲得賠償。周某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、后期護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金總額為242828.23元，孔某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)總額為9769.68元。周某占二人的傷殘賠償項(xiàng)下總損失252597.91元的96%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元中獲得賠付105600元，剩余137228.23元未獲得賠償；孔某某占二人的傷殘賠償項(xiàng)下總損失的4%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額110000元中獲得賠付4400元，剩余5369.68元未獲得賠償?？啄衬车能囕v損失1725元，已于另案調(diào)解中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下得到賠償?？啄衬车能嚀p鑒定費(fèi)200元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)周某與孔某某總合理?yè)p失的不超過70%的賠償責(zé)任。而原告周某與被告孔某某剩余損失總額325101.1元（377312元＋69714.1元－121925元）×70%為227570.77元，已超過不計(jì)免賠承保限額200000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額200000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司在（2012）饒民初字第409號(hào)案件中已賠付孔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)36275元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額剩余163725元。周某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外未受償?shù)暮侠頁(yè)p失為264712元，孔某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外未受償?shù)暮侠頁(yè)p失為24114.1元，根據(jù)事故責(zé)任比例，參考周某與孔某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外未受償損失余額，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某合理?yè)p失163725元。
對(duì)于原告周某超出被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司賠付的合理?yè)p失（264712元－163725元）100987元，因周某在此次事故中沒有責(zé)任，故民事賠償責(zé)任由被告吳某與孔某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告吳某負(fù)事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告吳某賠償原告周某合理?yè)p失70690.9元；被告孔某某負(fù)事故次要責(zé)任，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即被告孔某某賠償原告周某合理?yè)p失30296.1元。被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司已支付原告周某醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣除，故在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除原告的醫(yī)療費(fèi)10000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某人民幣112600元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某人民幣153725元。
三、被告吳某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告周某人民幣70690.9元。
四、被告孔某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告周某人民幣30296.1元。
五、駁回原告周某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2811元，由原告周某承擔(dān)811元、被告吳某承擔(dān)1400元、被告孔某某承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，吳某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)路口觀察情況不夠、采取措施不利，未按規(guī)定讓行是造成事故的主要原因；孔某某未戴安全頭盔無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛懸掛其他車輛號(hào)牌二輪摩托車，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因；周某乘坐二輪摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)；交警部門對(duì)吳某負(fù)事故主要責(zé)任、孔某某負(fù)事故次要責(zé)任、周某無(wú)事故責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以支持。
原告周某的合理?yè)p失有:1、醫(yī)療費(fèi)127533.77元，被告方無(wú)異議，應(yīng)予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元，原告兩次住院85天，按每天50元計(jì)算，共4250元，被告方無(wú)異議，應(yīng)予支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，原告未提交需增加營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期限為90天，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜匚飪r(jià)水平，綜合確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算，共計(jì)2700元；4、誤工費(fèi)，原告雖陳述其為建筑工人，但未提交相關(guān)證據(jù)，不能證實(shí)其工作及收入的真實(shí)情況，應(yīng)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天37.16元，誤工期限應(yīng)參考傷殘情況按持續(xù)誤工處理，自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一日止，誤工期限為485天，誤工費(fèi)為18022.6元；5、護(hù)理費(fèi)，原告雖提交村委會(huì)證明證實(shí)其家庭經(jīng)營(yíng)紙管加工，但未提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅證明等證實(shí)職業(yè)及具體收入情況，其按居民服務(wù)業(yè)主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)不足，不予支持，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天37.16元，衡水市第五人民醫(yī)院的住院病歷中未記載需2人護(hù)理，而饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單中明確1人護(hù)理，故應(yīng)按一人護(hù)理，參考原告?zhèn)榧搬t(yī)囑記載，護(hù)理期限為住院期間加出院后至評(píng)殘前一日共計(jì)485天，護(hù)理費(fèi)為18022.6元；6、傷殘賠償金，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定周某為四級(jí)傷殘，按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年純收入為8081元，計(jì)算20年，傷殘系數(shù)0.7，傷殘賠償金為113134元；被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司雖有異議，但未提出相反證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予采納；7、鑒定費(fèi)1400元，原告為查明傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度，進(jìn)行鑒定屬于合理必要的支出，應(yīng)予認(rèn)定；8、精神損害撫慰金35000元，原告?zhèn)麣埑潭葹樗募?jí)，本次事故的發(fā)生必然導(dǎo)致巨大的精神痛苦，根據(jù)傷殘系數(shù)確定為35000元是適宜的；9、后期護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定周某為部分護(hù)理依賴程度，應(yīng)按上一年度即河北省2012年度工傷統(tǒng)籌地區(qū)年平均工資36166元的30%計(jì)算5年為54249元；10、交通費(fèi)，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、高壓氧治療等，均需支付交通費(fèi)，酌定3000元。綜上，原告周某的合理?yè)p失確定為377312元。
本次交通事故造成兩當(dāng)事人受傷及車輛受損，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總額中應(yīng)為事故中的另一受傷人員孔某某保留交強(qiáng)險(xiǎn)余額，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償比例中根據(jù)受損比例受償。周某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總額為134483.77元，孔某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總額為58019.42元，周某占二人的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下總損失192503.19元的70%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元中獲得賠付7000元，剩余127483.77元未獲得賠償；孔某某占二人的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下總損失的30%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元中獲得賠付3000元，剩余55019.42元扣除已在另案處理中獲得商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36275元，還有18744.42元未獲得賠償。周某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、后期護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金總額為242828.23元，孔某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)總額為9769.68元。周某占二人的傷殘賠償項(xiàng)下總損失252597.91元的96%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元中獲得賠付105600元，剩余137228.23元未獲得賠償；孔某某占二人的傷殘賠償項(xiàng)下總損失的4%，可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額110000元中獲得賠付4400元，剩余5369.68元未獲得賠償?？啄衬车能囕v損失1725元，已于另案調(diào)解中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下得到賠償?？啄衬车能嚀p鑒定費(fèi)200元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)周某與孔某某總合理?yè)p失的不超過70%的賠償責(zé)任。而原告周某與被告孔某某剩余損失總額325101.1元（377312元＋69714.1元－121925元）×70%為227570.77元，已超過不計(jì)免賠承保限額200000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額200000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司在（2012）饒民初字第409號(hào)案件中已賠付孔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)36275元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額剩余163725元。周某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外未受償?shù)暮侠頁(yè)p失為264712元，孔某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外未受償?shù)暮侠頁(yè)p失為24114.1元，根據(jù)事故責(zé)任比例，參考周某與孔某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外未受償損失余額，被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某合理?yè)p失163725元。
對(duì)于原告周某超出被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司賠付的合理?yè)p失（264712元－163725元）100987元，因周某在此次事故中沒有責(zé)任，故民事賠償責(zé)任由被告吳某與孔某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告吳某負(fù)事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告吳某賠償原告周某合理?yè)p失70690.9元；被告孔某某負(fù)事故次要責(zé)任，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即被告孔某某賠償原告周某合理?yè)p失30296.1元。被告人保財(cái)險(xiǎn)棗強(qiáng)支公司已支付原告周某醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣除，故在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除原告的醫(yī)療費(fèi)10000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某人民幣112600元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某人民幣153725元。
三、被告吳某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告周某人民幣70690.9元。
四、被告孔某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告周某人民幣30296.1元。
五、駁回原告周某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2811元，由原告周某承擔(dān)811元、被告吳某承擔(dān)1400元、被告孔某某承擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：葛天會(huì)
審判員：趙鐵贊
審判員：劉明輝

書記員：趙晨光