周某某
金軍（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請求（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
參加調(diào)解（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
代簽法律文書）（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司
高雙（湖北美佳律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
胡強(qiáng)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告周某某，居民。
委托代理人金軍（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、參加調(diào)解、代簽法律文書），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司，住所地隨縣厲山鎮(zhèn)橋頭東段。
負(fù)責(zé)人馮志軍，經(jīng)理。
委托代理人高雙（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人胡強(qiáng)（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司（以下簡稱恒通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中財(cái)保隨州公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周世文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人金軍、被告恒通公司的委托代理人高雙、被告中財(cái)保隨州公司的委托代理人胡強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，⑴原告向法庭提交的證據(jù)一、二、三、六、七，經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。⑵被告恒通公司向法庭提交的證據(jù)一至五，經(jīng)質(zhì)證，原告、被告中財(cái)保隨州公司均無異議。對上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案的依據(jù)。⑶原告提交的證據(jù)四即司法鑒定書，被告恒通公司對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告已超過60周歲，不應(yīng)認(rèn)定有誤工時(shí)間。被告中財(cái)保隨州公司對原告的司法鑒定書提出異議，認(rèn)為原告構(gòu)成十級傷殘不具有客觀性，并要求重新鑒定。⑷被告恒通公司提交的證據(jù)六中洪山醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和交通費(fèi)票據(jù)，被告中財(cái)保隨州公司提出異議。庭審中，二被告均對原告請求的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金提出異議，對上述雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，根據(jù)雙方質(zhì)證意見，綜合評析如下:
原告方證據(jù):證據(jù)四即司法鑒定意見書，被告中財(cái)保隨州公司提出異議，認(rèn)為原告構(gòu)成十級傷殘不具有客觀性，并要求重新鑒定。本院認(rèn)為，被告雖對原告提交的司法鑒定意見書提出異議，但其未提供相反證據(jù)證明該鑒定報(bào)告在鑒定程序和結(jié)論上存在錯(cuò)誤，且被告中財(cái)保隨州公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)也均未書面申請對該司法鑒定申請重新鑒定，對原告提交的證據(jù)四，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。
被告恒通公司的證據(jù):證據(jù)六，被告中財(cái)保隨州公司對證據(jù)六中的洪山醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)719.47元、交通費(fèi)300元提出異議，認(rèn)為原告在洪山醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)與其在隨州市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)是重疊；交通費(fèi)300元，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的交通事故發(fā)生在洪山鎮(zhèn)，事故發(fā)生后，為了對原告及時(shí)進(jìn)行治療，被告恒通公司就近選擇在洪山醫(yī)院對原告先行搶救治療，符合情理，且原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)也符合證據(jù)的形式要件，對原告在洪山醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)719.47元，本院予以認(rèn)可。交通費(fèi)300元:被告恒通公司在事故發(fā)生后對原告進(jìn)行搶救治療，后又按排交通工具將原告轉(zhuǎn)入隨州治療，其交通費(fèi)必然會(huì)發(fā)生；本院根據(jù)原告?zhèn)?、交通費(fèi)票據(jù)及乘坐合理交通工具的分析，對被告恒通公司支付的交通費(fèi)300元，本院予以認(rèn)可，并列入原告總損失中一并處理。
原告方損失:⑴誤工費(fèi):二被告均認(rèn)為發(fā)生交通事故時(shí)，原告已超過60周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，《民法通剛》第一百一十九條規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；……?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”從上述規(guī)定來看，均未對受侵害者獲得誤工費(fèi)賠償年齡作出限制性規(guī)定，也未排除已超過退休年齡公民主張誤工費(fèi)的權(quán)利，誤工費(fèi)計(jì)算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動(dòng)能力、是否實(shí)際誤工和減少損失為依據(jù)的，而非以其年齡來判定，只要受害人受害前未喪失勞動(dòng)能力，還在勞動(dòng)，因受害而誤工，減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費(fèi)，而不論受害人年齡有多大。原告系城鎮(zhèn)居民，庭審中，被告未能提供證據(jù)原告是否已喪失勞動(dòng)能力，對原告請求的誤工費(fèi)并參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入23624元（每天64.70元）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以認(rèn)可。同時(shí)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！惫试嬲`工時(shí)間從受傷之日起即2013年6月18日起至2013年10月10日定殘的先一日止，誤工時(shí)間應(yīng)為114天。
⑵殘疾賠償金:二被告認(rèn)為原告已超過60周歲，其已喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)再計(jì)算殘疾賠償。本院認(rèn)為，二被告提出原告已喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)再計(jì)算殘疾賠償金，但在庭審中二被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告已喪失勞動(dòng)能力，二被告的辯解理由，本院不予支持。被告中財(cái)保在本院規(guī)定期限內(nèi)也未書面申請重新鑒定，對原告請求的殘疾賠償金，本院予以支持。同時(shí)，本院對鑒定報(bào)告中認(rèn)定的原告?zhèn)麣埖燃?、護(hù)理時(shí)間及后期治療費(fèi)的擬定，本院予以認(rèn)可，作為計(jì)算損失的依據(jù)。
⑶精神撫慰金:原告請求被告支付精神撫慰金5000元，二被告提出異議。本院認(rèn)為，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定，原告已經(jīng)選擇依據(jù)運(yùn)輸合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故只能依據(jù)合同承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，其請求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予以支持。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實(shí)如下:
2013年6月18日，原告乘坐胡安保駕駛的鄂S×××××號(hào)大型普通客車由隨州往隨縣洪山鎮(zhèn)方向行駛，16時(shí)50分，當(dāng)該車行至54KM＋550M拐彎處，與對向號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)大型普通客車發(fā)生相撞，造成兩客車嚴(yán)重受損，原告等多人不同程度受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告先后在隨縣洪山醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院住院治療共計(jì)28天。2013年10月10日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受隨縣公安局交警大隊(duì)委托對原告的傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，隨中司鑒所（2013）法鑒字第350號(hào)司法鑒定意見書載明，原告因交通事故致全身多處損傷事實(shí)存在。鑒定結(jié)論為:周某某因交通事故致右手部損傷及后遺癥構(gòu)成十級傷殘、傷后誤工損失140天、一人護(hù)理60日、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長、復(fù)查及取出因固定物費(fèi)用擬定為5000元。2014年12月15日，原告訴至本院，要求二被告承擔(dān)其受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共計(jì)55494.66元（不包括被告已支付的醫(yī)療費(fèi)）。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議。
本院認(rèn)為:被告恒通公司作為專業(yè)運(yùn)輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號(hào)大客車的法定車主，具有與乘客建立客運(yùn)合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營的旅客運(yùn)輸車輛，與被告恒通公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)。現(xiàn)原告在客運(yùn)過程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”故被告恒通公司應(yīng)對原告在客運(yùn)過程中受傷負(fù)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車上的乘客、駕駛員、跟車售票員、服務(wù)員等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告恒通公司為其所有的鄂S×××××號(hào)在客車在被告中財(cái)保隨州公司投保道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故被告恒通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，依法由被告中財(cái)保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)25萬元限額內(nèi)支付原告周某某賠償金88781.04元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告恒通公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)39671.84元、交通費(fèi)300元，合計(jì)39971.84元，結(jié)算時(shí)一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告恒通公司作為專業(yè)運(yùn)輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號(hào)大客車的法定車主，具有與乘客建立客運(yùn)合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營的旅客運(yùn)輸車輛，與被告恒通公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告在客運(yùn)過程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！惫时桓婧阃ü緫?yīng)對原告在客運(yùn)過程中受傷負(fù)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車上的乘客、駕駛員、跟車售票員、服務(wù)員等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告恒通公司為其所有的鄂S×××××號(hào)在客車在被告中財(cái)保隨州公司投保道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故被告恒通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，依法由被告中財(cái)保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)25萬元限額內(nèi)支付原告周某某賠償金88781.04元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告恒通公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)39671.84元、交通費(fèi)300元，合計(jì)39971.84元，結(jié)算時(shí)一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司承擔(dān)。

審判長：周世文

書記員：張先國