原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)師，現(xiàn)住煙臺市牟平區(qū)。
委托代理人：徐健，山東前衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住煙臺市福山區(qū)。
被告：煙臺港鑫物流有限公司，住所地?zé)熍_市芝罘區(qū)。
法定代表人：劉夏，董事長。
委托代理人：遲智梅，女，該單位職員。
委托代理人：李傳良，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司，住所地?zé)熍_市芝罘區(qū)。
負責(zé)人：黃海，總經(jīng)理。
委托代理人：劉暢，男，公司職員。

原告周某某訴被告鄒某某、煙臺港鑫物流有限公司（以下簡稱物流公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司（以下簡稱人民保險煙臺公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告周某某的委托代理人徐健、被告物流公司的委托代理人遲智梅、李傳良、被告人民保險煙臺公司的委托代理人劉暢到庭參加訴訟，被告鄒某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年9月13日15時55分，被告鄒某某駕駛魯F×××××（魯F×××××掛）號重型半掛貨車由南向北行駛至206省道11KM＋710M處，超車時與對行的孫萬潤駕駛的魯F×××××號小型專用客車相撞，致孫萬潤及乘坐孫萬潤車的周某某、曲麗麗、王瑋、李韋霄受傷，兩車受損。2011年10月14日，煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊作出煙公牟交認字（2011）第172號道路交通事故認定書，認定：被告鄒某某因違法超車應(yīng)負事故的全部責(zé)任。孫萬潤及乘車人周某某、曲麗麗、王瑋、李韋霄對此事故不負責(zé)任。被告鄒某某系被告物流公司的職員，所駕車輛系公司所有，該車魯F×××××主車在被告人民保險煙臺公司投保交強險及第三者責(zé)任商業(yè)保險（責(zé)任限額500000元，含不計免賠）；該車魯F×××××掛在被告人民保險煙臺公司投保交強險、第三者責(zé)任商業(yè)保險（責(zé)任限額50000元，含不計免賠）。原告周某某受傷后，被送到煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，右肱骨干骨折、口唇皮裂傷、胸部軟組織挫傷、雙膝軟組織挫傷、C2-5間盤突出，住院治療至2011年12月7日出院。2011年12月23日，原告以右肱骨干骨折術(shù)后、高血壓病住院治療至2012年2月18日，出院情況：右上臂中下段略腫，活動受限。2012年11月4日，原告取內(nèi)固定住院治療至2012年11月27日，原告共花醫(yī)療費111964.84元。庭審中，原告申請對其傷殘程度、休治時間、護理時間及人數(shù)進行司法鑒定，本院委托的山東衡信司法鑒定中心對原告進行了司法鑒定，做出了衡信司鑒中心（2013）臨鑒字第414號司法鑒定意見書，鑒定認為，周某某因道路交通事故受傷治療后，遺留右上肢活動受限后遺癥，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其肢體損傷休治時間為170天，1人護理60天。原告支出司法鑒定費2100元。庭審中，被告物流公司申請對原告用藥是否合理、住院期限是否過長進行司法鑒定，本院委托的山東衡信司法鑒定中心對原告進行了司法鑒定并作出了衡信司鑒中心（2013）臨鑒字第415號司法鑒定意見書，鑒定認為，周某某用藥符合本次外傷的治療原則，其第一次住院共計85天，但長期醫(yī)囑2011年11月1日后無具體治療措施，只是進行康復(fù)治療，故鑒定認為第一次住院期限宜45日較為合理；第二次住院共計57天，長期醫(yī)囑均為口服用藥，故鑒定認為第二次住院期限宜25日較為合理；第三次住院期間視為合理。被告物流公司支出鑒定費2000元。被告人民保險煙臺公司認為，原告不構(gòu)成傷殘，申請對傷殘程度重新進行司法鑒定。原告主張護理費4800元、誤工費22015.91元，住院伙食補助費3300元，交通費300元，二被告對此不予認可，經(jīng)雙方協(xié)商同意：護理費、誤工費均按照每天70元的標準計算，住院伙食補助費按照每天12元計算，交通費按照300元計算。原告的三次住院病歷及門診病歷當(dāng)中，均未記載骨折及手術(shù)治療時失血，也未記載原告輸血治療，原告住院醫(yī)囑及出院醫(yī)囑及多次復(fù)查均未記載需加強營養(yǎng)，住院醫(yī)囑單記載原告飲食為普食。原告主張被告應(yīng)賠償營養(yǎng)費4890元，提交了煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院于2013年8月19日出具的證明一份：周某某系本單位職工，2011年9月13日因車禍右肱骨干粉碎性骨折后住院治療，由于骨折和兩次手術(shù)的創(chuàng)傷，失血過多，導(dǎo)致血色素降至8克，發(fā)生嚴重貧血癥狀，影響了骨折的愈合和肌體的康復(fù)，所以需要購買營養(yǎng)品補充，購買營養(yǎng)品共花費4890元。被告對此均不予認可，認為，該證據(jù)不能證明原告花費營養(yǎng)費，也無法證明營養(yǎng)費為4890元，不同意賠償營養(yǎng)費，原告有72天屬于不合理住院，原告合理的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除每天床位費25元及診療費2元。
上述事實，有交警部門作出的事故認定書、病歷及住院醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定結(jié)論意見書、單位出具的證明，當(dāng)事人在法庭上的陳述筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證。

本院認為：原、被告對事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定，被告鄒某某應(yīng)負事故的全部責(zé)任。被告鄒某某系被告物流公司的工作人員，在執(zhí)行職務(wù)活動中發(fā)生交通事故，被告物流公司應(yīng)對鄒某某造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民保險煙臺公司應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失。被告人民保險煙臺公司要求對原告的傷殘重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，且山東衡信司法鑒定中心對原告的傷殘所作的司法鑒定，系本案在審理過程中，經(jīng)由本院委托進行的，因此，被告人民保險煙臺公司要求重新鑒定，本院不予支持。本院對衡信司鑒中心（2013）臨鑒字第414、415號司法鑒定意見書予以認定。根據(jù)司法鑒定意見書，原告住院時間當(dāng)中有72天為非必須住院時間，期間的床位費及診療費計1944元應(yīng)為不合理損失。關(guān)于營養(yǎng)費，原告為肢體殘疾，因未提交證據(jù)證實其傷情影響正常進食，原告原始病歷也未記載其失血過多，且住院遺囑記載住院期間為普食，出院醫(yī)囑未有增加營養(yǎng)的記載，因此對原告提交的醫(yī)院出具的關(guān)于營養(yǎng)費證據(jù)本院不予采信，原告要求賠償營養(yǎng)費，本院不予支持。原告合理的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費110020.84元、誤工費11900元、護理費4200元、住院伙食補助費1116元、交通費300元、殘疾賠償金51510元、鑒定費2100元（原告支付），合計181146.84元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司賠償原告周某某經(jīng)濟損失181146.84元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告周某某對被告鄒某某、被告煙臺港鑫物流有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，原告周某某交納800元，被告煙臺港鑫物流有限公司交納2500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺分公司交納2500元；訴訟保全費2020元，原告周某某交納1010元，被告煙臺港鑫物流有限公司交納1010元；鑒定費2000元（被告煙臺港鑫物流有限公司預(yù)交）由被告煙臺港鑫物流有限公司交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審　判　長　　衣春霖 代理審判員　　宋繼寶 代理審判員　　姜志東

書記員：鄒皓茹