原告周某某，個體戶，現(xiàn)住青岡縣，身份證號×××（未出庭）
委托代理人劉麗，現(xiàn)住青岡縣。
委托于世軍，系黑龍江良言律師事務所律師。
被告中國平安人壽保險股份有限公司綏化中心支公司
負責人王忠軍，職務總經理。
委托代理人張文明，系中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司合規(guī)督察部法律合規(guī)室職工。

原告周某某與被告中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司。（以下稱中國平安人壽黑龍江分公司）保險合同糾紛一案。本院于2016年1月7日立案受理，依法適用簡單程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人于世軍、被告中國平安人壽黑龍江分公司的委托代理人張文明出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某訴稱，2014年11月20日，2014年11月24日原告周某某經人介紹與被告公司簽訂了兩份保險合同，險種為平安鑫盛終身壽險、平安智勝人生終身壽險，合同簽訂后，原告交納了保險費，保險受益人為原告周某某，并且合同已實際履行，2015年7月5日，原告周某某因病入院治療，經中國醫(yī)學科學院阜外心血管病醫(yī)院檢查，被診斷為二尖瓣關閉不全，擬手術治療。原告住院治療實際支付94090.82元。因原告病情符合原被告簽訂的保險合同約定的理賠范圍，原告依約向被告提出理賠，但被告作出拒賠通知單，拒絕賠付。
被告中國平安人壽黑龍江分公司辯稱，不同意原告訴訟請求，理由如下：2014年11月19日原告在我公司投保智盛人生，保險金額10萬元，重大疾病8萬元；鑫盛壽險，保險金額6萬元，附加住院費用A兩份，住院日額5份，附加險最高賠付9000元，投保時我公司從書面詢問被保險人是否患有相關心血管疾病，原告告知為否，稱沒有任何即往病史，2015年7月5日原告稱其因二尖瓣關閉不全，在中國醫(yī)學科學院阜外心血管病醫(yī)院住院治療，據此向我公司申請理賠，我公司經調查發(fā)現(xiàn)2014年11月11日即投保前被保險人在青岡縣人民醫(yī)院已診斷為二尖瓣反流、左心室增厚的事實，對此事實沒有向公司如數告知，因此我公司對此拒絕賠償，解除保險合同，根據保險法第16條第二款、第四款的規(guī)定，被保險人因未履行如實告知義務，我公司依法有權利拒絕賠償、解除保險合同，原告的訴訟請求不能成立。
經審理查明，2014年11月20日原告周某某在被告平安人壽黑龍江分公司投保平安鑫盛終身壽險（分紅型，2012），保險金額6萬元，附加住院費用A兩份，住院日額5份，附加險最高賠付9000元，于2014年11月24日原告周某某在被告平安人壽黑龍江分公司智勝人生終身壽險，保險金額10萬元，重大疾病8萬元；合同簽訂后，原告交納了保險費，被保險人為原告周某某，2015年7月10日，原告周某某因心臟瓣膜病、主動脈瓣重度狹窄在中國醫(yī)學科學院阜外心血管病醫(yī)院住院治療，于2015年7月22日出院，原告周某某在住院期間共花費醫(yī)療費94090元。原告周某某在庭審中向法院提交了保險合同書二份、住院病歷一份、費用清單一份，旨在證明原告周某某為其投保的保險合同的受益人，原告的病癥屬于保險合同規(guī)定應理賠的范圍，被告保險公司應按保險合同約定給付賠償款。經質證，保險公司有異議，認為原告周某某雖在保險合同期限內病發(fā)，但因投保人在投保前隱瞞了有疾病的事實，故屬于拒賠范圍，被告保險公司拒絕賠償。因被告保險公司對原告提交的保險合同無異議，本庭對原告提交的保險合同予以確認。
另查明，被告平安保險黑龍江分公司向法庭提交了青岡縣人民醫(yī)院彩色超聲多普勒檢查報告單一份，證實2014年11月11日即投保前被保險人周某某在青岡縣人民醫(yī)院行彩色超聲檢查，已診斷為右室后壁增厚，主動脈瓣反流的事實。中國醫(yī)學科學院病歷一份，證明根據該住院病歷中住院記錄記載被保險人一年前即患有主動脈瓣二瓣化，主動脈狹窄，左室增厚等相關疾病，對此事實在投保時沒有如實告知的事實。原告對此彩超單和被告提交的病歷均提出異議，認為被告在青岡縣人民醫(yī)院調取的彩聲檢查復印件，無論真實與否，單就此復印件中體現(xiàn)的內容只是超聲所見及超聲診斷，超聲檢查是醫(yī)院各科室附助檢查的一項，并非醫(yī)生診斷書，而且在這個復印件中提到此報告僅供臨床醫(yī)生參照，不做為最終的診斷結果。被告提交了原告的住院記錄，在該住院記錄中只是在病史詢問中被保險人陳述了自己不舒服的癥狀，并不能認定為經醫(yī)院診斷后的結果，以此就認定原告有病不是符合法律規(guī)定的。因被告提交的彩超報告單為復印件并不能證實此彩超單為原告周某某本人的彩超報告單，且沒有醫(yī)院醫(yī)生的診斷其它住院記錄等證實原告周某某有過涉案的病史并經過相應的治療，本庭對被告提交的彩超報告單不予以確認。原告周某某的住院記錄記載，為病人口述病癥為間接證據，亦無法證實病人有過病史，本庭對該份證據不予采信。
庭審中，被告平安保險黑龍江分公司主張已向原告明確告知保險風險，已經履行了提示說明義務且本人已簽字，質庭審調查，原告認為原告所有的簽字都是按保險公司的要求填寫的，被告沒有告知內容，沒有實際履行提示說明義務，被告在庭審中提交了投保提示書一份，該份提示書中并沒有對免責條款做特殊的標注和區(qū)分性說明，在保險合同中，沒有作出足以引起保險人注意的保險公司免責提示，更沒有進行示明，所以不能證實被告保險公司將免賠條款對原告進行了完全的告知義務，故，本庭對被告保險公司主張按保險法解釋的條款規(guī)定對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明不予采信。

本院認為，本案屬保險合同糾紛案件，此保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力”，本案原告周某某與被告中國平安人壽黑龍江分公司簽訂了保險合同，被告保公司在庭審中主張原告周某某在投保險沒有履行如實的告知義務，但在庭審中只提交了青岡縣人民醫(yī)院的彩超報告單復印件一份，無其它證據證明其主張，保險法對保險公司在簽訂保險合同時要求應作出提示和說明義務，本案被告保險公司并未提出證據證實通過特定的方式就免責條款進行了提示和說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，免責條款不產生法律效力。投保人在保險期內發(fā)生保險合同約定的保險事故，保險公司應該向受益人周某某按保險條款的規(guī)定支付保險金，按原告投保的智勝人生終身壽險，向原告賠償重大疾病險8萬元；投保的平安鑫盛終身壽險（分紅型，2012），保險金額6萬元，附加住院費用A兩份，住院日額5份，附加險最高賠付9000元，向原告賠償附加險中的9000元。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十一條、第十七條、第六十四條，判決如下:

中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司在本判決書生效之日起十日內向原告周某某支付保險理賠款89000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理1077元由被告中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

代理審判員 田志秋

書記員： 王艷秋