周某某
張濤
張某某
張吉佳
湖北華中物流有限責(zé)任公司
袁海英
黃金愛（湖北謙順律師事務(wù)所）
湖北華中物流有限責(zé)任公司江夏分公司
黃金愛（湖北謙順律師事事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司
陳志龍
盧勇軍
丁繼耀
范三清
陸中永
范三清
武漢市東西湖三聯(lián)機(jī)車運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
郭劍（湖北安格律師事務(wù)所）
明松（湖北安格律師事務(wù)所）

原告周某某，農(nóng)民，（葉家灣）。
法定代理人周成松（原告周某某胞弟），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（葉家灣）。
委托代理人張濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
特別授權(quán)。
被告張某某，運輸經(jīng)營戶。
委托代理人張吉佳（被告張某某父親），1964年2月15日，漢族。
一切代理。
被告湖北華中物流有限責(zé)任公司。
法定代表人駱元盛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
特別授權(quán)。
委托代理人黃金愛，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告湖北華中物流有限責(zé)任公司江夏分公司。
負(fù)責(zé)人駱元盛，該分公司經(jīng)理。
委托代理人袁海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，湖北華中物流有限責(zé)任公司。
特別授權(quán)。
委托代理人黃金愛，湖北謙順律師事事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。
負(fù)責(zé)人黃凌波，該支公司經(jīng)理。
委托代理人陳志龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
一切代理。
被告盧勇軍，駕駛員。
委托代理人丁繼耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
特別授權(quán)。
被告范三清。
被告陸中永，運輸經(jīng)營戶。
委托代理人范三清。
特別授權(quán)。
被告武漢市東西湖三聯(lián)機(jī)車運輸有限公司。
法定代表人李金賀，該公司董事長。
委托代理人丁繼耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人原延會，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人郭劍、明松，湖北安格律師事務(wù)所律師。
一切代理。
原告周某某訴被告張某某、盧勇軍、湖北華中物流有限責(zé)任公司（以下簡稱華中公司江夏分公司）、湖北華中物流有限責(zé)任公司江夏分公司（以下簡稱華中公司江夏分公司）、武漢市東西湖三聯(lián)汽車運輸有限公司（以下簡稱三聯(lián)公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險東西湖支公司（以下簡稱人民保險東西湖支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法追加范三清、陸中永為被告，由審判員洪文恕適用簡易程序，公開開頂進(jìn)行了審理。
原告周某某的法定代理人周成松、委托代理人張濤、被告張某某代理人云袁海英和黃金愛、被告保險東西湖支公司的委托代理人陳志龍、被告盧勇軍的為委托代理人丁繼耀、被告范三清、被告陸中永的委托代理人范三清、被告三聯(lián)公司委托代理人丁繼耀、被告平安保險湖北分公司的委托代理人郭劍、明松均已到庭參加了訴訟。
本案因進(jìn)行法醫(yī)司法和司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，從2010年9月7日起至2011年3月28日止的期間不計入審限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱:2009年11月22日19時58分，被告張某某駕駛鄂A×××××號
貨車沿107國道由西向南行駛至1287公里路段時，遇我由東向西橫過道路，由于未采取措施而將我撞倒，這時，被告盧勇軍駕駛鄂A×××××號
貨車由西向南駛來，避讓不及，其所駕的車輛從我身上駛過。
經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊決定，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，我和被告盧勇負(fù)此事故的次要責(zé)任。
我因攪攪交通事故受傷，發(fā)生醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、祝住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等費用2717836.90元。
現(xiàn)起訴要求被告張某某所駕鄂A×××××號
貨車的承保單位被告人民保險東西湖支公司和被告盧勇軍所駕鄂A×××××號
的承保單位被告平安保險湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)各賠償120000元，其他被告共同賠償2477836.90元。
被告張某某辯稱:我駕車正常行駛，原告周某某因精神有問題，自己故意沖向車子，所以，我沒有責(zé)任。
被告華中公司及其江夏分公司辯稱:如果原告周某某精神確實存在問題，則我公司對交通部門事故認(rèn)定有異議。
我公司是被告張某某的車輛掛靠單位，只能在收取管理費的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被不是承擔(dān)共同連帶賠償責(zé)任。
而原告周某某提出的賠償費用過高，應(yīng)當(dāng)安全規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算其損失。
被告人民保險東西湖支公司辯稱:原告周某某的請求過高，很多費用都沒有依據(jù)，要求駁回其訴訟請求。
被告盧勇軍辯稱:道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定我所駕車輛從傷者身上駛過，不符合事實，而且與湖北君安司法鑒定所司法鑒定意見書
作出的我所駕車輛未碾壓過傷者的結(jié)論不符，故請求駁回原告周某某的訴訟請求。
被告范三清、陸中永的辯稱:我們同意被告盧勇軍的答辯意見。
被告三聯(lián)公司辯稱:道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定被告盧勇軍駕車從傷者身上駛過，與湖北君安司法鑒定所司法鑒定意見書
作出的被告盧勇軍所駕車輛未碾壓過傷者的結(jié)論不符，故對交通部門的責(zé)任認(rèn)定書
有異議。
被告盧勇軍所駕車輛的實際車主是陸中永和范三清，該車只是掛靠在我公司，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告周某某的殘疾鑒定時間過早，不符合鑒定的要求，故申請重新鑒定。
總之，請求駁回原告周某某的訴訟請求。
被告平安保險湖北分公司辯稱:我公司同意依法對原告軸襯動的損害進(jìn)行賠償。
但原告周某某提出的賠償請求過高，有費用缺乏依據(jù)，有些費用不符合事實。
另外，我公司不承擔(dān)本案的鑒定費及訴訟費。
在審理中，原告周某某要求根據(jù)其醫(yī)療、護(hù)理等事實，確定其相應(yīng)的費用，并要求追加的被告范三清、陸中永與其他被告承擔(dān)共同賠償?shù)呢?zé)任。
本院認(rèn)為:被告張某某、盧勇軍駕駛機(jī)動車輛與原告周某某發(fā)生交通事故，造成行人即原告周某某人身損害，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)次事故的主要責(zé)任，原告周某某和被告盧勇軍負(fù)此事故的次要責(zé)任。
雖然被告張某某、華中公司、盧勇軍和三聯(lián)公司對此交通事故有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、在產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通交通事故，非機(jī)動車、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)先由為被告張某某所駕駛的機(jī)動車輛承保的被告人民保險東西湖支公司和為被告盧勇軍所駕機(jī)動車輛承保的被告平安保險湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
交強(qiáng)險范圍內(nèi)不足賠償?shù)牟糠謸p失，根據(jù)被告張某某負(fù)攪交通事故的主要責(zé)任、原告周某某和被告盧勇軍負(fù)交通事故的次要責(zé)任的情況，由鄂A×××××號
貨車的實際車主即被告張某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，由被告錄盧勇軍所駕機(jī)動車輛的共同實際車主即被告范三清和錄用陸中永共同承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任，由原告周某某自負(fù)一定的民事責(zé)任。
被告盧勇軍系受被告范三清、陸中永雇傭駕駛車輛，又沒有重大過錯，故帶本案中對原告周某某的損害不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告華中公司和被告三聯(lián)公司分別是被告張某某與被告范三清、陸中永機(jī)動車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)分別對所掛靠的機(jī)動車輛實際車主的賠償份額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告華中公司江夏分公司是被告華中公司的分支機(jī)構(gòu)，故由其上屬企業(yè)法人即被告華中公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
而原告周某某的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實并依照規(guī)定計算。
原告周某某提出的合理費用，本院予以認(rèn)定，其提出的不合理費用，本院不予認(rèn)定。
鑒于被告華中公司江夏分公司提供了擔(dān)保，原告軸襯動的護(hù)理費予以分期給付。
綜上所述，本院對原告周某某合法有理的訴訟請求予以支持，但對其缺乏依據(jù)的訴訟請求不予支持；對被告張某某、華中公司及其江夏分公司等被告合理有理的答辯意見予以采納，但對其于法無據(jù)的答辯意見不予采納，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠帳限額內(nèi)賠償原告周某某10000元，在殘疾賠償殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告周某某107770.50元，合計賠償117770.50元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告周某某10000元，在殘疾賠償額內(nèi)賠償原告周某某107770.50元，合計賠償117770.50元。
由被告張某某賠償原告軸周某某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、精神損害服撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費用等合計129726.43元（已付2670元）。
由被告湖北華中物流有限責(zé)任公司對被告張某某賠償份額承擔(dān)50%即64863.21元的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
五、由被告范三清、陸中永共同賠償原告周某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、精神損害服撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費用等合計77835.86元（已付13000元）。
由被告武漢市東西湖三聯(lián)汽車運輸有限公司對被告范三清、陸中永共同賠償份額承擔(dān)50%即38917.93元的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
七、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本案判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2500元，建減半收取1250元，鑒定費5000元（原告周某某繳納2800元、被告三聯(lián)公司繳納2200元），共計6250元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1250元，被告張某某負(fù)擔(dān)3125元，被告范三清、陸中永共同負(fù)擔(dān)1875元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本原遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院
。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號
:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告張某某、盧勇軍駕駛機(jī)動車輛與原告周某某發(fā)生交通事故，造成行人即原告周某某人身損害，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)次事故的主要責(zé)任，原告周某某和被告盧勇軍負(fù)此事故的次要責(zé)任。
雖然被告張某某、華中公司、盧勇軍和三聯(lián)公司對此交通事故有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、在產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通交通事故，非機(jī)動車、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)先由為被告張某某所駕駛的機(jī)動車輛承保的被告人民保險東西湖支公司和為被告盧勇軍所駕機(jī)動車輛承保的被告平安保險湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
交強(qiáng)險范圍內(nèi)不足賠償?shù)牟糠謸p失，根據(jù)被告張某某負(fù)攪交通事故的主要責(zé)任、原告周某某和被告盧勇軍負(fù)交通事故的次要責(zé)任的情況，由鄂A×××××號
貨車的實際車主即被告張某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，由被告錄盧勇軍所駕機(jī)動車輛的共同實際車主即被告范三清和錄用陸中永共同承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任，由原告周某某自負(fù)一定的民事責(zé)任。
被告盧勇軍系受被告范三清、陸中永雇傭駕駛車輛，又沒有重大過錯，故帶本案中對原告周某某的損害不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告華中公司和被告三聯(lián)公司分別是被告張某某與被告范三清、陸中永機(jī)動車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)分別對所掛靠的機(jī)動車輛實際車主的賠償份額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告華中公司江夏分公司是被告華中公司的分支機(jī)構(gòu)，故由其上屬企業(yè)法人即被告華中公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
而原告周某某的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實并依照規(guī)定計算。
原告周某某提出的合理費用，本院予以認(rèn)定，其提出的不合理費用，本院不予認(rèn)定。
鑒于被告華中公司江夏分公司提供了擔(dān)保，原告軸襯動的護(hù)理費予以分期給付。

綜上所述，本院對原告周某某合法有理的訴訟請求予以支持，但對其缺乏依據(jù)的訴訟請求不予支持；對被告張某某、華中公司及其江夏分公司等被告合理有理的答辯意見予以采納，但對其于法無據(jù)的答辯意見不予采納，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠帳限額內(nèi)賠償原告周某某10000元，在殘疾賠償殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告周某某107770.50元，合計賠償117770.50元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告周某某10000元，在殘疾賠償額內(nèi)賠償原告周某某107770.50元，合計賠償117770.50元。
由被告張某某賠償原告軸周某某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、精神損害服撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費用等合計129726.43元（已付2670元）。
由被告湖北華中物流有限責(zé)任公司對被告張某某賠償份額承擔(dān)50%即64863.21元的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
五、由被告范三清、陸中永共同賠償原告周某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、精神損害服撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費用等合計77835.86元（已付13000元）。
由被告武漢市東西湖三聯(lián)汽車運輸有限公司對被告范三清、陸中永共同賠償份額承擔(dān)50%即38917.93元的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
七、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本案判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2500元，建減半收取1250元，鑒定費5000元（原告周某某繳納2800元、被告三聯(lián)公司繳納2200元），共計6250元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1250元，被告張某某負(fù)擔(dān)3125元，被告范三清、陸中永共同負(fù)擔(dān)1875元。

審判長：洪文恕