原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托訴訟代理人：孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被告：任淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：崔小峰，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：鮑建勝，董事長。
委托訴訟代理人：宋文娟，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：潘龍，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告任淑艷、牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱均勝公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年2月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人孫少敏、姜惠琳、被告任淑艷的委托訴訟代理人崔小峰、被告均勝公司的委托訴訟代理人宋文娟、潘龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.請求確認原告向均勝公司購買的均勝牡丹城57套商品房為原告所有；2.立即停止并排除對上述57套商品房的強制執(zhí)行，并依法解除查封。事實和理由：自2013年末，被告均勝公司因資金緊張，向穆麗媛借款用于開發(fā)其承建的均勝“牡丹城”項目，所借款項均匯入被告法定代表人或其指定的賬戶。2014年7月14日，經(jīng)雙方核對賬目，被告均勝公司欠穆麗媛8000萬元。經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂協(xié)議書，該欠款轉(zhuǎn)為穆麗媛購買均勝公司開發(fā)承建的商品房購房款，做為所購房屋的全額付款，從而使雙方的債權(quán)債務(wù)予以清償并消滅。購房人由穆麗媛指定為本案原告周某某。綜上所述，債權(quán)人穆麗媛指定的購房人為原告周某某，全額支付了本案訴爭的57套商品房的購房款，并簽訂了購房合同。在本案二被告的債務(wù)尚未形成前，原告已成為訴爭57套房屋的所有權(quán)人。請求法院依法保護原告的合法權(quán)益，確認訴爭房屋為原告所有，且排除非法執(zhí)行，予以解封。

本院認為，關(guān)于原告周某某主張對訴爭房屋停止執(zhí)行的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！钡诙艞l規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十?！睋?jù)此，案外人作為商品房買受人提出的執(zhí)行異議，只有符合上述規(guī)定的情形，其提出的停止執(zhí)行申請才能予以支持。本案中，均勝公司為償還拖欠案外人穆麗媛的借款，與穆麗媛指定的人即本案原告周某某簽訂了購買訴爭57套房屋的商品房買賣合同。原告未在法院查封之前實際占有訴爭房屋，且原告提供的證據(jù)無法證明其已支付了全部價款或支付部分價款后將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行，不符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定排除執(zhí)行的情形。原告一次性購買57套商品房，在本案審理過程中，原告未向法院提供其所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住房屋的相關(guān)證據(jù)，不符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定排除執(zhí)行的情形。故原告周某某對訴爭房屋不享有排除執(zhí)行的權(quán)利，其提出停止執(zhí)行并確認訴爭房屋歸其所有的理由不成立，本院依法不予支持。
關(guān)于原告周某某請求確認訴爭房屋為其所有的問題。經(jīng)審理查明，均勝公司與周某某簽訂購買訴爭房屋的商品房買賣合同，系為償還其拖欠案外人穆麗媛的借款。商品房買賣合同簽訂后，原告對訴爭房屋僅辦理了備案登記，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記或抵押權(quán)登記等，其與均勝公司就訴爭房屋簽訂的商品房買賣合同本質(zhì)上仍屬于債權(quán)，不具有排他性，不具有對抗第三人的效力，不發(fā)生物權(quán)變動效力。原告對訴爭房屋不享有物權(quán)，故原告關(guān)于確認訴爭房屋為其所有的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告周某某的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零四條、第三百零五條、第三百零七條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費224606元，由原告周某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　姚　波 審判員　姜　波 審判員　杜　敏

書記員：張重陽