周某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告周某某。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海賓。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告周某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及委托代理人劉立彬、被告委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險、第三者責任保險和不計免賠率等險種以及原告的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告車輛在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。被告雖提出唐山市路南區(qū)價格認證中心作出的關(guān)于王金奎的冀B×××××牌號轎車的價格評估結(jié)論數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，故被告申請重新鑒定的主張，本院不予支持。唐山市路南區(qū)價格認證中心作出的價格評估結(jié)論系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該評估結(jié)論合法有效，本院予以確認。公估費和施救費是為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費用，應(yīng)由被告負擔。原告周某某及事故車輛有責方熊洪秋的車輛損失均超出交強險限額2000元，而且雙方的保險人發(fā)生競合，均為本案的被告，同時雙方就相互賠付的損失已經(jīng)私下和解，故作為保險人的被告，應(yīng)在賠付原告交強險限額2000元外，其余損失按原告方所付責任予以賠償，但應(yīng)剔除無責方在交強險范圍內(nèi)應(yīng)負擔的（100元的70%）70元，即:被告應(yīng)賠償原告車輛損失【（14930-2000）＊70%＋2000-70元】10981元；三者王金奎的車輛損失、路產(chǎn)損失亦因保險人的競合性和三者損失未超出保險限額的約定等因素，由被告按原告方所付責任予以賠償，即:【（83446＋21560）＊70%】73504.2元。三者王桂敏的人身損失未超出交強險的限額，應(yīng)由被告予以賠償。綜上，被告應(yīng)賠償原告周某某（10891＋73504.2＋625）85020.2元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告周某某保險理賠款85020.2元。（判決生效即履行）
二、其它之訴不予支持。
本案案件受理費1950元，減半收取975元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險、第三者責任保險和不計免賠率等險種以及原告的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告車輛在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。被告雖提出唐山市路南區(qū)價格認證中心作出的關(guān)于王金奎的冀B×××××牌號轎車的價格評估結(jié)論數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，故被告申請重新鑒定的主張，本院不予支持。唐山市路南區(qū)價格認證中心作出的價格評估結(jié)論系有資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，該評估結(jié)論合法有效，本院予以確認。公估費和施救費是為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費用，應(yīng)由被告負擔。原告周某某及事故車輛有責方熊洪秋的車輛損失均超出交強險限額2000元，而且雙方的保險人發(fā)生競合，均為本案的被告，同時雙方就相互賠付的損失已經(jīng)私下和解，故作為保險人的被告，應(yīng)在賠付原告交強險限額2000元外，其余損失按原告方所付責任予以賠償，但應(yīng)剔除無責方在交強險范圍內(nèi)應(yīng)負擔的（100元的70%）70元，即:被告應(yīng)賠償原告車輛損失【（14930-2000）＊70%＋2000-70元】10981元；三者王金奎的車輛損失、路產(chǎn)損失亦因保險人的競合性和三者損失未超出保險限額的約定等因素，由被告按原告方所付責任予以賠償，即:【（83446＋21560）＊70%】73504.2元。三者王桂敏的人身損失未超出交強險的限額，應(yīng)由被告予以賠償。綜上，被告應(yīng)賠償原告周某某（10891＋73504.2＋625）85020.2元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告周某某保險理賠款85020.2元。（判決生效即履行）
二、其它之訴不予支持。
本案案件受理費1950元，減半收取975元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：靳宇