設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>江蘇省高級人民法院>江蘇省徐州市中級人民法院>徐州市泉山區(qū)人民法院>民事案件
周某某與張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司、徐州市天順混凝土有限公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
提交時間:2014-05-29
徐州市泉山區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）泉民初字第0414號
原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人杜長春，江蘇立志律師事務所律師。
被告徐州市天順混凝土有限公司。
法定代表人朱建軍，該公司董事長。
委托代理人李建全，江蘇逸誠律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司。
負責人劉忠賀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沙曉陸，江蘇尊鼎力律師事務所律師。
原告周某某訴被告徐州市天順混凝土有限公司（以下簡稱天順公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月14日立案后，依法由審判員關(guān)林獨任審理，于2014年2月20日公開開庭進行了審理。
原告周某某的委托代理人杜長春、被告天順公司的委托代理人李建全、被告太平洋保險公司的委托代理人沙曉陸到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2012年12月7日19時被告天順公司的駕駛員張某駕駛蘇C×××××號機動車沿徐州市泉山區(qū)姚莊路由南向北行駛至三環(huán)南路交叉路口北200米許，與同向行駛的駕駛電動自行車的原告相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。
經(jīng)交警部門認定，張某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。
事故車輛蘇C×××××號機動車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任保險（以下簡稱三者險）。
原告受傷后被送至徐州市中心醫(yī)院住院治療，被告除支付原告住院期間的醫(yī)療費外，其他費用未支付。
綜上，請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費5254元、住院伙食補助費432元、營養(yǎng)費2052元、誤工費29677元、護理費9269元、交通費1000元、殘疾賠償金59354元、被扶養(yǎng)人（周脈祥、倪繼英）生活費18825元、殘疾輔助器具費1234元、精神損害撫慰金5000元，財產(chǎn)（車輛）損失費2000元、殘疾鑒定費700元，合計134797元。
被告天順公司辯稱，事故車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險和三者險，原告合理的損失應由保險公司賠償，超過的部分被告愿意承擔賠償責任。
被告太平洋保險公司辯稱，事故車輛在被告處投保了交強險和三者險，對原告合理合法的損失被告愿意按照保險合同承擔賠償責任。
本院認為，本案交通事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊云龍大隊認定，被告天順公司的駕駛員張某負事故主要責任，原告周某某負事故次要責任，且事故車輛蘇C×××××號機動車已在被告太平洋保險公司處投保了交強險，因此被告太平洋保險公司對于原告周某某的損失應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告周某某主張的醫(yī)療費5254元，有醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費432元（18元／天×24天），本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費2052元（18元／天×114天），本院酌定支持1350元（15元／天×90天）；原告主張的誤工費29677元，根據(jù)其誤工時間和收入狀況，本院酌定支持8131元（29677元／年×100天）；原告主張的護理費9269元（114天），根據(jù)原告的護理期限及參照本地護工的勞務報酬標準，本院酌定支持3000元（50元／天×60天）；原告主張的交通費1000元，本院酌定支持300元；原告主張的殘疾賠償金59354元（29677元／年×20年×10％），根據(jù)其傷殘等級十級，本院予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人（周脈祥、倪繼英）生活費18825元，本院酌定支持3765元（18825元／年×5年×10％÷5人×2人）；原告主張的殘疾輔助器具費1234元，有配鏡單及發(fā)票予以證實、本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金5000元，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的損害后果，本院酌定支持3750元；原告主張的財產(chǎn)（車輛）損失費2000元，沒有舉證證實，本院不予支持。
以上本院予以支持的原告周某某死亡傷殘賠償項目下的損失為79534元，醫(yī)療費用賠償項目下的損失為7036元，合計86570元。
綜上，被告太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應賠償原告周某某死亡傷殘賠償項目下的損失79534元、醫(yī)療費用賠償項目下的損失7036元，以上合計應賠償86570元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某86570元（此款被告直接匯入原告周某某的中國工商銀行賬戶中，賬號:621558110XXXXXXXXXX）；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費1070元，減半收取535元，鑒定費700元，合計1235元，由原告周某某負擔150元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負擔1085元（原告已預交，被告隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊云龍大隊認定，被告天順公司的駕駛員張某負事故主要責任，原告周某某負事故次要責任，且事故車輛蘇C×××××號機動車已在被告太平洋保險公司處投保了交強險，因此被告太平洋保險公司對于原告周某某的損失應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告周某某主張的醫(yī)療費5254元，有醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費432元（18元／天×24天），本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費2052元（18元／天×114天），本院酌定支持1350元（15元／天×90天）；原告主張的誤工費29677元，根據(jù)其誤工時間和收入狀況，本院酌定支持8131元（29677元／年×100天）；原告主張的護理費9269元（114天），根據(jù)原告的護理期限及參照本地護工的勞務報酬標準，本院酌定支持3000元（50元／天×60天）；原告主張的交通費1000元，本院酌定支持300元；原告主張的殘疾賠償金59354元（29677元／年×20年×10％），根據(jù)其傷殘等級十級，本院予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人（周脈祥、倪繼英）生活費18825元，本院酌定支持3765元（18825元／年×5年×10％÷5人×2人）；原告主張的殘疾輔助器具費1234元，有配鏡單及發(fā)票予以證實、本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金5000元，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的損害后果，本院酌定支持3750元；原告主張的財產(chǎn)（車輛）損失費2000元，沒有舉證證實，本院不予支持。
以上本院予以支持的原告周某某死亡傷殘賠償項目下的損失為79534元，醫(yī)療費用賠償項目下的損失為7036元，合計86570元。
綜上，被告太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應賠償原告周某某死亡傷殘賠償項目下的損失79534元、醫(yī)療費用賠償項目下的損失7036元，以上合計應賠償86570元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某86570元（此款被告直接匯入原告周某某的中國工商銀行賬戶中，賬號:621558110XXXXXXXXXX）；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費1070元，減半收取535元，鑒定費700元，合計1235元，由原告周某某負擔150元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負擔1085元（原告已預交，被告隨案款一并給付原告）。

審判長：關(guān)林

書記員：劉玲