原告周某某，男，生于1963年1月9日，土家族，湖北省恩施市人，湖北民族學(xué)院職工，住恩施市。
原告周某，女，生于1985年11月28日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告周文，男，生于1987年11月9日，漢族，湖北省恩施市人，恩施州文化中心職工，住恩施市。
原告薛仁雙，男，生于1939年3月18日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
原告黃長翠，女，生于1942年12月17日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
五原告共同委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
五原告共同委托代理人（特別授權(quán)）王侃，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告牟某某，男，生于1978年5月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，現(xiàn)因涉嫌交通肇事罪被羈押于恩施市第一看守所。
被告恩施市平安捷汽車貨運有限責(zé)任公司，住所地：湖北省恩施市東風(fēng)大道58號。
法定代表人黃敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）羅濤、陳嘉睿，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市民族西路瑞都香榭A棟2樓。
法定代表人袁芳，系公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告周某某、周某、周文、薛仁雙、黃長翠訴被告牟某某、恩施市平安捷汽車貨運有限責(zé)任公司（以下簡稱平安捷公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱英大泰和恩施支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，根據(jù)五原告之申請本院對被告牟某某所有的鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車予以查封，原告周某某已向法院提供擔(dān)保金。2014年7月31日，本案依法由助理審判員劉燕適用簡易程序于公開開庭進行了審理。原告周某、周文、薛仁雙、黃長翠及五位原告的共同委托代理人張廷紅、王侃，被告平安捷公司的法定代表人黃敏及其委托代理人羅濤、陳嘉睿，被告英大泰和恩施支公司的委托代理人張展、楊笛到庭參加了本次訴訟。2014年8月21日，根據(jù)被告平安捷公司的申請，本院裁定本案中止審理。因被告牟某某被羈押于看守所不便一并提審，在征得其他當(dāng)事人同意的前提下，本院于2014年9月30日單獨開庭組織被告牟某某進行質(zhì)證并發(fā)表相關(guān)意見。2014年12月8日，被告平安捷公司申請恢復(fù)本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告共同訴稱，2014年6月7日，被告牟某某駕駛鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車沿金山大道從金桂大道往金龍大道方向直行時，原告周某某駕駛鄂Ｑ×××××號二輪摩托車載其妻薛某沿金子路從三孔橋往農(nóng)校方向直行，當(dāng)兩車同時行至金山大道與金子路十字交叉路口處時發(fā)生碰撞，造成兩車受損、周某某受傷、薛某當(dāng)場死亡的一般道路交通事故。本案交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)調(diào)查后作出事故責(zé)任認定書，認定被告牟某某負此次事故的全部責(zé)任（目前，被告牟某某因涉嫌交通肇事被立案偵查）。被告牟某某嚴重違反交通法規(guī)的行為造成五原告親屬薛某意外死亡，突如其來的打擊給一家老少造成了精神重創(chuàng)。事后被告牟某某不積極賠償，導(dǎo)致被害人薛某長時間不能入土為安，致五原告痛苦萬分。經(jīng)查，被告牟某某駕駛的鄂Ｑ×××××號貨車掛靠于被告平安捷公司，且在被告英大泰和恩施支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)五原告為維護自身合法權(quán)益特訴至法院，請求判令被告牟某某、被告平安捷公司連帶賠償五原告死亡賠償金458120元、喪葬費19360元、被扶養(yǎng)人生活費51187.5元、誤工費5410元、精神損害撫慰金50000元、交通費1000元，被告英大泰和恩施支公司對以上費用在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，并由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。
經(jīng)審理查明，原告周某某為死者薛某之夫，原告周某、周文為原告周某某、死者薛某子女，原告薛仁雙、黃長翠為死者薛某父母。2014年6月7日10時52分，被告牟某某駕駛鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車運輸沙土沿金山大道從金桂大道往金龍大道方向直行，原告周某某駕駛鄂Ｑ×××××號二輪摩托車載其妻薛某沿金子路從三孔橋往農(nóng)校方向直行，當(dāng)兩車同時行至金山大道與金子路十字交叉路口處時發(fā)生碰撞，造成兩車受損、周某某受傷、薛某當(dāng)場死亡的一般道路交通事故。同年6月13日，恩施市公安局交通警察大隊作出恩公交認字（2014）第00040號《道路交通事故認定書》，認定被告牟某某負此次事故的全部責(zé)任，原告周某某和死者薛某無責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｑ×××××號在被告英大泰和恩施支公司投保有交強險和第三者責(zé)任險（保險金額為100000.00元，沒有購買不計免賠）。被告牟某某與被告平安捷公司于2014年4月20日簽訂了《渣土運輸掛靠合同》。2014年7月31日，五原告向法院出具承諾書，請求在本案中判令被告英大泰和恩施支公司全額賠付相關(guān)損失（交強險醫(yī)療費一萬元除外），將不再在周某某損害賠償另一案中主張賠償?，F(xiàn)原告為維護自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判準(zhǔn)前述請求。
另查明，事發(fā)后被告牟某某支付原告喪葬費30000元。死者薛某生前為湖北民族學(xué)院后勤產(chǎn)業(yè)集團飲食中心退休職工，2013年3月辦理退休手續(xù)，其為非農(nóng)業(yè)戶口，其喪葬事宜由周某、周文（二人為非農(nóng)業(yè)戶口）和黃長翠辦理。原告薛仁雙現(xiàn)年75周歲，原告黃長翠現(xiàn)年72周歲，二人均為農(nóng)業(yè)戶口，共育有子女四人。被告牟某某因本次交通事故涉嫌交通肇事已由本院追究刑事責(zé)任。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。被告牟某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散運載物”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第二項“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行?！敝?guī)定，在此次事故中負全部責(zé)任，恩施市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》對本次事故的事實認定和責(zé)任劃分事實清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告英大泰和恩施支公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告牟某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成原告親屬薛某死亡，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告牟某某與被告平安捷公司間的關(guān)系，雙方簽訂有《渣土運輸掛靠合同》，合同約定牟某某需交納管理費、牌證押金、嚴格遵守平安捷公司的規(guī)章制度、不得擅自將車輛轉(zhuǎn)讓變更，從中可看出被告平安捷公司對被告牟某某所有的鄂Ｑ×××××號貨車享有一定的運行支配權(quán)和管理權(quán)，故二者間是掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故超出交強險的賠償部分，被告平安捷公司和被告牟某某負連帶賠償責(zé)任。
對五原告所遭受的損失，本院逐一核定如下：
1、死亡賠償金458120元（20年×22906元／年），其計算標(biāo)準(zhǔn)和方法均正確，本院予以支持。
2、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月），其請求項目和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、被扶養(yǎng)人生活費黃長翠31500元（15750元／年×8年÷4人）、薛仁雙1968705元（15750元／年×5年÷4人），其計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，二人為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)6280元／年計算，應(yīng)分別為12560元、7850元。
4、處理喪葬事宜誤工費5410元（38720元／年÷365天×3人×17天），其請求項目符合法律規(guī)定，但適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤、天數(shù)過長，根據(jù)恩施州本地風(fēng)俗民情，本院酌情支持每人3天的誤工費，黃長翠的誤工費應(yīng)按2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為194.74元（23693元／年÷365天×3天）；被告英大泰和恩施支公司同意按周某月工資1600元、周文月工資1700元的標(biāo)準(zhǔn)計算二人誤工費，故二人的誤工費分別為160元、170元。
5、交通費1000元，因辦理喪葬事宜原告確有交通支出，本院酌情支持800元。
6、精神損害撫慰金50000元，因被告牟某某已被追究刑事責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定不再承擔(dān)此項損失，故本院不予支持。
綜上，五原告因親屬薛某死亡造成的損失共計499214.74元。被告英大泰和恩施支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。被告牟某某在被告英大泰和恩施支公司處投保的第三者責(zé)任險合同第九條約定，保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負全部事故責(zé)任的免賠率為20%；（二）違反裝載規(guī)定的免賠率增加10%；……原告質(zhì)證時認為被告英大泰和恩施支公司未提交已盡免責(zé)條款的告知和說明義務(wù)的證據(jù)則該條款無效，因該保險合同為被告牟某某與被告英大泰和恩施支公司間的約定，根據(jù)合同相對性原則，保險公司只對牟某某負有此義務(wù)，而牟某某對此無異議，故對原告的此項意見本院不予采納。因此，超出交強險部分被告英大泰和恩施支公司在第三者責(zé)任險中的免賠率為30%，其應(yīng)賠償五原告70000元（100000元×（1-70%））。原告余下?lián)p失319214.14元由被告牟某某和被告平安捷公司連帶賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十八條、第二十九條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周某某、周某、周文、薛仁雙、黃長翠因親屬薛文春死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費共計180000元。
二、被告牟某某和被告恩施市平安捷汽車貨運有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶賠償原告周某某、周某、周文、薛仁雙、黃長翠因親屬薛文春死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費共計319214.14元（含被告牟某某已支付的30000元）。
三、駁回原告周某某、周某、周文、薛仁雙、黃長翠的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費1710元，減半交納855元，由被告牟某某和被告恩施市平安捷汽車貨運有限責(zé)任公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　劉　燕

書記員：張小麗 員常唯一