原告周某某。
原告孔某某。
原告陳海紅。
原告王亭。
原告卜沙沙。
原告張亞男。
原告耿月娜。
原告于順紅。
原告馬夢娜。
原告田麗。
委托代理人席永明，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告武某某。

原告周某某、孔某某、陳海紅、王亭、卜沙沙、張亞男、耿月娜、于順紅、馬夢娜、田麗與被告武某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黨紅欣獨任審判，公開開庭進行了審理，十原告及委托代理人席永明、被告武某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告武某某個人承包定州市福源商城二層，并以定州市福源商城小商品城的字號（經(jīng)查該字號未注冊）對外經(jīng)營。2016年1月1日，原告張亞男、于順紅、王亭、陳海紅、孔某某、卜沙沙、田麗分別與被告武某某簽訂聯(lián)合經(jīng)營合同書，合同約定由被告武某某提供經(jīng)營場地，原告提供商品，雙方共同經(jīng)營管理。原告需預(yù)交全年綜合管理費每日每平米2元，同信保金一并繳納，電費由被告提供公共照明，增加的電費由原告自理，廣告宣傳費每平米40元。合同期限為2016年1月1日至2016年12月31日。合同未約定被告違約的違約責(zé)任。原告周某某交納租金20000元、信保金2000元；原告孔某某交納租金31500元；原告陳海紅交納租金26200元、信保金2000元；原告王亭交納租金13000元、信保金2000元；原告卜沙沙交納租金13000元（下欠6000元）、信保金2000元；原告張亞男交納租金17000元、信保金2000元；原告耿月娜交納租金17000元、信保金2000元、裝修費3500元；原告于順紅交納租金18300元；原告馬夢娜交納租金22300元、信保金2000元、裝修費6000元；原告田麗交納租金9000元、信保金2000元、電費200、裝修費4600元。原告在福源商城經(jīng)營至2016年5月20日，因商場斷水?dāng)嚯?，關(guān)閉營業(yè)。原告將自己的商品已搬走。
上述事實，有聯(lián)合經(jīng)營合同、票據(jù)、錄音資料及庭審時當(dāng)事人的陳述證實，且已經(jīng)過庭審質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)作為認定本案事實的根據(jù)。

本院認為，原被告簽訂的聯(lián)合經(jīng)營合同是雙方真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告依約交納費用，經(jīng)營商品，履行了合同義務(wù)，依據(jù)合同被告提供經(jīng)營場地的期限為2016年1月1日至2016年12月31日，而在2016年5月20日被告關(guān)閉場地，致使合同目的不能實現(xiàn)，根據(jù)公平原則，被告理應(yīng)退還各原告2016年5月21日至12月31日期間的租金及全部信保金，自2016年1月1日至5月20日期間為141天，原告周某某應(yīng)繳納的租金為20000÷366×141=7705元，被告應(yīng)退還租金20000-7705=12295元；原告孔某某應(yīng)繳納的租金為31500÷366×141=12135元，被告應(yīng)退還租金為31500-12135=19365元；原告陳海紅應(yīng)繳納的租金為26200÷366×141=10093元，被告應(yīng)退還租金26200-10093=16107元；原告王亭應(yīng)繳納的租金為13000÷366×141=5008元，被告應(yīng)退還租金13000-5008=7992元；原告卜沙沙應(yīng)繳納的租金為19000÷366×141=7320元，被告應(yīng)退還租金13000-7320=5680元；原告張亞男應(yīng)繳納的租金為17000÷366×141=6549元，被告應(yīng)退還租金17000-6549=10451元；原告耿月娜應(yīng)繳納的租金為17000÷366×141=6549元，被告應(yīng)退還租金17000-6549=10451元；原告于順紅應(yīng)繳納的租金為18300÷366×141=7050元，被告應(yīng)退還18300-7050=11250元；原告馬夢娜應(yīng)繳納的租金為22300÷366×141=8591元，被告應(yīng)退還租金22300-7050=13709元；原告田麗應(yīng)繳納的租金為9000÷366×141=3467元，被告應(yīng)退還租金9000-3467=5533元。鑒于雙方未約定違約金，根據(jù)法律規(guī)定，違約金不得超過損失額的30%，經(jīng)計算，原告耿月娜裝修費3500×30%=1050元，原告馬夢娜裝修費6000×30%=1800元，原告田麗裝修費4600×30%=1380元，上述費用被告應(yīng)一并予以給付。原告田麗交納的電費系其超額用電產(chǎn)生的合理費用，被告對此不予承擔(dān)。原告其余的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武某某返還原告周某某租金12295元、信保金2000元，返還原告孔某某租金19365元，返還原告陳海紅租金16107元、信保金2000元，返還原告王亭租金7992元、信保金2000元，返還卜沙沙租金5680元、信保金2000元，返還原告張亞男租金10451元、信保金2000元；返還原告耿月娜租金10451元、信保金2000元、違約金1050元；返還原告于順紅租金11250元；返還原告馬夢娜租金13709元、信保金2000元、違約金1800元；返還原告田麗租金5533元、信保金2000元、違約金1380元，合計133063元，被告于判決生效后15日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2278元由被告負擔(dān)1481元，原告負擔(dān)797元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　黨紅欣

書記員：申陽