原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某訴被告陸某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人保財險上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人龔斌、被告陸某某、被告人保財險上海公司委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣92475.35元(以下幣種均為“人民幣”)；要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)先行賠付(精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付)，不足部分由被告陸某某承擔；2、本案訴訟費由被告陸某某承擔。事實和理由：2017年11月20日9時20分許，被告陸某某駕駛牌號為滬A9XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)向蟠公路建惠公路路口處與騎駛電動車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告陸某某負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、住院費用清單；4、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；5、車輛修理費發(fā)票；6、代理費發(fā)票。
　　被告陸某某辯稱：對事故事實及責任認定無異議。
　　被告人保財險上海公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議。牌號為滬A9XXXX小型轎車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。本被告愿意在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告合理損失。本被告對上海楓林司法鑒定有限公司出具的鑒定意見書有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月20日9時20分許，被告陸某某駕駛牌號為滬A9XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)向蟠公路建惠公路路口處與騎駛電動車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定被告陸某某負事故全部責任，原告不負事故責任。事后原告入院治療。2018年9月6日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人周某某之左膝前交叉韌帶損傷，左膝前皮下筋膜水腫，左膝關(guān)節(jié)腔積液，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬A9XXXX小型轎車已向被告人保財險上海公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告對住院伙食補助費280元、交通費200元、衣物損100元達成一致意見，本院依法予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費7915.35元。被告人保財險上海公司對材料的真實性無異議，總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。被告陸某某要求保險公司賠付非醫(yī)保部分費用。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告人保財險上海公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應(yīng)由被告保險公司承擔為宜。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為7915.35元。
　　三、原告主張鑒定費1950元。被告人保財險上海公司表示鑒定費本身屬于商業(yè)險理賠范圍，但因本被告不認可該鑒定結(jié)論，故不同意賠付。被告陸某某要求保險公司賠付。本院認為，鑒定費系為查明原告?zhèn)楫a(chǎn)生的必要的、合理的費用，應(yīng)予以賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，原告的該項主張并無不當，依法予以確認。
　　四、原告主張護理費3600元(60元/天×60天)。被告人保財險上海公司認可40元/天，期限不予認可。被告陸某某要求依法處理。本院認為，根據(jù)護理費市場標準，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的護理費確定為3000元。
　　五、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。被告認可30元/天，期限不予認可。被告陸某某要求依法處理。本院認為，根據(jù)鑒定意見以及營養(yǎng)費標準，對原告主張的營養(yǎng)費確定為1800元。
　　六、原告主張誤工費9680元(2420元/月×4月)。被告人保財險上海公司表示原告未提供證據(jù)，不予認可。被告陸某某要求依法處理。本院認為，原告主張誤工費，但未提供證據(jù)證明其受傷前的收入情況，也未提供證據(jù)證明其受傷后存在收入減少的事實，且在被告不同意賠償?shù)那闆r下，本院依法難以支持。
　　七、原告主張車損200元。被告人保財險上海公司對原告車輛受損的事實無異議，但因未定損，故不予認可。被告陸某某無異議。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的車輛確有損壞，原告主張的車損尚屬合理，依法予以確認。
　　八、原告主張殘疾賠償金55650元，被告人保財險上海公司對于標準、年限無異議，對系數(shù)不予認可，并表示只認可5000元。被告陸某某要求依法處理。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，依法予以確認。
　　七、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告人保財險上海公司不予認可，被告陸某某要求依法處理。根據(jù)原告與被告陸某某在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元。
　　八、原告主張代理費5000元，被告人保財險上海公司表示不屬于保險理賠范圍。被告陸某某不同意賠償。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應(yīng)予賠償，為了平衡雙方當事人利益，根據(jù)案件實際及原告與被告陸某某的過錯程度，對原告主張代理費酌定為3000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計79095.35元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定被告陸某某負事故全部責任，原告不負事故責任，并無不當，依法予以確認。因被告陸某某駕駛的車輛已向被告人保財險上海公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)承擔先行賠付責任，依法予以支持。超出交強險及商業(yè)險部分的損失，由被告陸某某承擔。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。現(xiàn)被告人保財險上海公司提出異議的理由尚未符合上述情形，也未提供確實、充分的證據(jù)證明其主張，故對被告人保財險上海公司要求重新鑒定的主張，本院不予準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告周某某醫(yī)療費7915.35元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1800元、護理費3000元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、殘疾賠償金55650元、車損200元、衣物損100元，合計人民幣74145.35元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告周某某鑒定費人民幣1950元；
　　三、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某代理費人民幣3000元；
　　四、原告周某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2112元，減半收取計1056元，由原告周某某負擔168元，被告陸某某負擔888元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟