周某起
肖某某
共同的
陳琳（湖北宏義律師事務(wù)所）
帥某某
李某某
共同的
鄭綺紅（湖北正音律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）周某起，男。
上訴人（原審被告）肖某某，女。
二
上訴人共同的
委托代理人陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）帥某某，女。
被上訴人（原審原告）李某某，女。
二
被上訴人共同的
委托代理人鄭綺紅，湖北正音律師事務(wù)所律師。
上訴人周某起、肖某某因與被上訴人帥某某、李某某健康權(quán)糾紛一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00232號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，帥某某與周某起在老河口市贊陽辦事處甫洲村三組隔村公路東西相鄰近百米各自在家中開辦蔬菜合作社。周某起經(jīng)常把洗蘿卜的泥水排到路對面帥某某的地頭溝內(nèi)，兩家多次發(fā)生矛盾。至2014年12月29日，溝內(nèi)已被泥水淤平，周某起于當日上午9時請了一輛挖掘機挖溝。帥某某發(fā)現(xiàn)后就讓母親李某某坐在挖掘機上阻止。后帥某某又用鎖將其三輪車鎖在挖掘機上。當挖掘機師傅催促周某起趕快解決，好讓挖掘機開走。21時許，周某起之妻肖某某去拉李某某，周某起拿工具去撬鎖，肖某某將李某某拖倒在地下，帥某某阻攔周某起，周某起用撬鎖工具將帥某某頭上打流血，并用工具將其身上打三、四下。造成帥某某額頭裂傷等傷。次日上午10時許，鄭大新、帥學(xué)節(jié)、葉林為帥某某被周某起打傷一事找到周某起家要求解決，后與周某起愛人肖某某、肖玉清（肖某某之姐）發(fā)生糾紛，帥學(xué)節(jié)與肖玉清發(fā)生撕打，葉林與肖某某發(fā)生撕打。帥某某及其母親李某某于受傷當晚入住老河口市第一醫(yī)院，均于2015年1月15日出院。帥某某出院診斷為:Ⅰ級腦外傷、額部頭皮裂傷。出院醫(yī)囑:院外鞏固治療、注意休息、不適隨診。帥某某支付住院醫(yī)療費6673.80元。李某某出院診斷為:左足第3-5跖骨骨折、腦梗塞、高血壓癥。出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)石膏位固定四周；2、復(fù)診檢查拍片；3、繼續(xù)對癥治療。李某某支付住院醫(yī)療費5947.60元。肖某某及其姐肖玉清在受傷的2015年12月30日下午亦在老河口市第一醫(yī)院門診檢查，肖某某支付核磁共振檢查費480元及門診掛號費1元，檢查報告意見:腦實質(zhì)磁共振平掃未見明顯異常、鼻竇炎；右側(cè)額顳部頭皮挫傷。肖玉清支付門診放射費127元及掛號費1元，放射檢查被告診斷:左手平片未見明顯骨折癥。此糾紛，老河口市公安局于2014年12月30日做出河口公（和）行決字（2014）1342號行政處罰決定書，對周某起拘留十日并處罰款伍佰元。該處罰決定于當日實施。對帥學(xué)節(jié)、葉林與肖某某、肖玉清的行為，老河口市公安局分別給予帥學(xué)節(jié)、葉林罰款貳佰元的行政處罰。因肖某某、肖玉清在沖突中有對對方撕打的行為，但未造成傷害，公安機關(guān)對肖玉清、肖某某進行了口頭批評教育。
本院認為，周某起、肖某某與帥某某、李某某作為同村同組居民應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活、互諒互讓、共同富裕的原則相處，但雙方卻為瑣事發(fā)生糾紛致李某某、帥某某損傷。老河口市公安局經(jīng)調(diào)查后作出了河口公（和）行決字（2014）1342號行政處罰決定書。上訴人周某起、肖某某在一、二審期間，分別提供了老河口市公安局和平路派出所辦案民警出具的結(jié)案報告一份和情況說明兩份，欲證實辦理2014年12月29日周某起打人案的公安民警認可對周某起所作的行政處罰決定書中關(guān)于“肖某某將李某某拖倒在地”的認定有誤，無證據(jù)支持，系誤寫入對周某起的行政處罰決定書內(nèi)，故二上訴人主張其二人不應(yīng)對李某某的損傷承擔賠償責任。本院審查后認為，老河口市公安局和平路派出所以“情況說明”的方式更改老河口公安局作出的行政處罰決定書中相關(guān)內(nèi)容，沒有法律依據(jù)。若周某起對行政處罰決定書中載明的事實和處罰方式及理由存有異議，不服該處罰決定，可以按行政處罰決定書中告知的救濟途徑，向人民政府相關(guān)職能部門申請行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。在該行政處罰決定書被撤銷之前，作為公權(quán)力機關(guān)的公文書，該處罰決定書的證明效力大于其他“證明”的證明效力。上訴人周某起、肖某某主張應(yīng)依據(jù)“情況說明”否定行政處罰決定書中認定的事實，無法律依據(jù)。二上訴人主張李某某的損傷與肖某某無關(guān)的理由不足。原審判決依據(jù)該處罰決定書，對各當事人責任的劃分與各當事人的過錯程度相符，上訴人周某起、肖某某主張被上訴人帥某某、李某某系尋釁滋事，二上訴人不應(yīng)對其損傷承擔責任，無事實及法律依據(jù)。
關(guān)于李某某的醫(yī)療費中是否有治療其原發(fā)疾病的費用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。”一審期間，上訴人周某起、肖某某對李某某的病情證明（診斷李某某為“左足第3-5跖骨骨折、腦梗塞、高血壓癥”）提出異議，認為“病情與本案無關(guān)”，應(yīng)當提供證據(jù)證實李某某主張的醫(yī)療費中有用于治療腦梗塞、高血壓癥的費用，且李某某腦梗塞、高血壓癥的發(fā)生與本次糾紛并無關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)二上訴人僅以未對李某某補充提交的用藥清單進行質(zhì)證為由，主張不應(yīng)賠償李某某住院醫(yī)療費，依據(jù)不足。
關(guān)于上訴人周某起、肖某某上訴提出的原審法院未對二上訴人的相關(guān)損失進行審理的問題。因二上訴人在一審答辯時提出為減少訴累，建議人民法院對雙方糾紛進行調(diào)解，如不能調(diào)解處理，二人將提出反訴或根據(jù)案情另行起訴。后周某起、肖某某并未在一審期間提交反訴狀并預(yù)交反訴費，原審法院讓其另行起訴，符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。上訴人周某起、肖某某各上訴主張均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由周某起、肖某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，周某起、肖某某與帥某某、李某某作為同村同組居民應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活、互諒互讓、共同富裕的原則相處，但雙方卻為瑣事發(fā)生糾紛致李某某、帥某某損傷。老河口市公安局經(jīng)調(diào)查后作出了河口公（和）行決字（2014）1342號行政處罰決定書。上訴人周某起、肖某某在一、二審期間，分別提供了老河口市公安局和平路派出所辦案民警出具的結(jié)案報告一份和情況說明兩份，欲證實辦理2014年12月29日周某起打人案的公安民警認可對周某起所作的行政處罰決定書中關(guān)于“肖某某將李某某拖倒在地”的認定有誤，無證據(jù)支持，系誤寫入對周某起的行政處罰決定書內(nèi)，故二上訴人主張其二人不應(yīng)對李某某的損傷承擔賠償責任。本院審查后認為，老河口市公安局和平路派出所以“情況說明”的方式更改老河口公安局作出的行政處罰決定書中相關(guān)內(nèi)容，沒有法律依據(jù)。若周某起對行政處罰決定書中載明的事實和處罰方式及理由存有異議，不服該處罰決定，可以按行政處罰決定書中告知的救濟途徑，向人民政府相關(guān)職能部門申請行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。在該行政處罰決定書被撤銷之前，作為公權(quán)力機關(guān)的公文書，該處罰決定書的證明效力大于其他“證明”的證明效力。上訴人周某起、肖某某主張應(yīng)依據(jù)“情況說明”否定行政處罰決定書中認定的事實，無法律依據(jù)。二上訴人主張李某某的損傷與肖某某無關(guān)的理由不足。原審判決依據(jù)該處罰決定書，對各當事人責任的劃分與各當事人的過錯程度相符，上訴人周某起、肖某某主張被上訴人帥某某、李某某系尋釁滋事，二上訴人不應(yīng)對其損傷承擔責任，無事實及法律依據(jù)。
關(guān)于李某某的醫(yī)療費中是否有治療其原發(fā)疾病的費用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任?！币粚徠陂g，上訴人周某起、肖某某對李某某的病情證明（診斷李某某為“左足第3-5跖骨骨折、腦梗塞、高血壓癥”）提出異議，認為“病情與本案無關(guān)”，應(yīng)當提供證據(jù)證實李某某主張的醫(yī)療費中有用于治療腦梗塞、高血壓癥的費用，且李某某腦梗塞、高血壓癥的發(fā)生與本次糾紛并無關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)二上訴人僅以未對李某某補充提交的用藥清單進行質(zhì)證為由，主張不應(yīng)賠償李某某住院醫(yī)療費，依據(jù)不足。
關(guān)于上訴人周某起、肖某某上訴提出的原審法院未對二上訴人的相關(guān)損失進行審理的問題。因二上訴人在一審答辯時提出為減少訴累，建議人民法院對雙方糾紛進行調(diào)解，如不能調(diào)解處理，二人將提出反訴或根據(jù)案情另行起訴。后周某起、肖某某并未在一審期間提交反訴狀并預(yù)交反訴費，原審法院讓其另行起訴，符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。上訴人周某起、肖某某各上訴主張均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由周某起、肖某某負擔。

審判長：曹勇
審判員：柴勇
審判員：杜丹丹

書記員：李琳