原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市，現(xiàn)住武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：周將衛(wèi)，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
原告：代還枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市，
委托訴訟代理人：周將衛(wèi)，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
原告：周雄軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市，
委托訴訟代理人：周將衛(wèi)，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
原告：周雄英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市，
委托訴訟代理人：周將衛(wèi)，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
原告：周小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，現(xiàn)住武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：周將衛(wèi)，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省豐城市人，住江西省豐城市，
委托訴訟代理人：張科科，湖北朋來律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：項(xiàng)檢，湖北良朋律師事務(wù)所律師。

原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英、周小軍訴被告袁某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。原告周某某、周小軍及原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英、周小軍共同的委托訴訟代理人周將衛(wèi)，被告袁某某的委托訴訟代理人張科科、項(xiàng)檢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英、周小軍向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英、周小軍損失共計(jì)703919元（其中：醫(yī)療費(fèi)14177.20元、死亡賠償金587720元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人代還枝生活費(fèi)14314.30元、喪葬費(fèi)25707.50元、交通費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)10000元）2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：受害人田林林生前與原告周小軍在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷二路25號(hào)經(jīng)營(yíng)“洋洋湘菜館”，被告袁某某系“洋洋湘菜館”隔壁的“愛琴海公寓”的經(jīng)營(yíng)者。2016年11月10日，被告因門前垃圾桶擺放位置而與受害人挑起爭(zhēng)執(zhí)，事發(fā)時(shí)爭(zhēng)吵激烈并伴有拉扯行為，導(dǎo)致受害人情緒激動(dòng)腦出血當(dāng)場(chǎng)倒地昏迷不醒。被告既未報(bào)警也未叫救護(hù)車，而是直接離開現(xiàn)場(chǎng)。后原告周小軍發(fā)現(xiàn)受害人躺在地上昏迷不醒將其送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院搶救并報(bào)警，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局同心派出所光谷魅力之城警務(wù)站民警出警，詢問了被告、走訪了周邊目擊證人并調(diào)取監(jiān)控視頻，認(rèn)定當(dāng)日受害人與被告爭(zhēng)吵后倒地昏迷。2016年11月11日7時(shí)53分受害人死亡。原告認(rèn)為，被告與受害人爭(zhēng)吵并有拉扯行為，致使受害人情緒激動(dòng)倒地昏迷，被告不采取任何施救措施，延誤了最佳搶救時(shí)機(jī)，導(dǎo)致受害人搶救無效死亡。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告袁某某辯稱，1.事件起因由田林林挑起，田林林在明知自己患有高血壓的疾病不宜動(dòng)怒情況下，一反常態(tài)挑起事端，被告對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.被告袁某某對(duì)受害人田林林的死亡在主觀上沒有過錯(cuò)，雙方之間的爭(zhēng)執(zhí)行為不屬于侵權(quán)構(gòu)成要件中的加害行為，且該行為與田林林的死亡之間有無因果關(guān)系不確定；即使二者之間存在因果關(guān)系，被告袁某某也不應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，其承擔(dān)的責(zé)任比例不應(yīng)超過10%。3.原告關(guān)于賠償金的計(jì)算有誤：在醫(yī)療費(fèi)部分，應(yīng)當(dāng)扣除田林林通過社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)能夠報(bào)銷的金額；在精神撫慰金部分，原告主張的精神撫慰金明顯過高；在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)部分，應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；在交通費(fèi)部分，原告未提供相關(guān)票據(jù)，該部分費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)到庭的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，“洋洋湘菜館”與“愛琴海公寓”均系光谷二路25號(hào)商戶，兩家店鋪之間僅隔著一家商鋪。“洋洋湘菜館”工商登記經(jīng)營(yíng)者為周雄軍，田林林系周雄軍母親。被告袁某某系“愛琴海公寓”業(yè)主。2016年11月10日上午9時(shí)50分左右，被告袁某某發(fā)現(xiàn)自家小狗在吃門前垃圾桶旁（垃圾桶位于“洋洋湘菜館”和“愛琴海公寓”中間，對(duì)著中間商戶，垃圾桶距離中間商戶直線距離5米左右）散落的垃圾，遂將該垃圾桶往“洋洋湘菜館”方向挪動(dòng)了一下。田林林發(fā)現(xiàn)后便與被告袁某某就垃圾桶擺放位置進(jìn)行理論，后發(fā)生爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵過程中，雙方之間發(fā)生肢體拉扯，但很快被袁某某的家屬及鄰居拉開。上午10時(shí)左右，雙方各自回家。10時(shí)5分左右，田林林被鄰居及家屬發(fā)現(xiàn)倒在自家門口，并被送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院進(jìn)行救治。
武漢大學(xué)人民醫(yī)院對(duì)田林林的入院診斷為：1.蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)動(dòng)脈瘤？腔隙性腦梗塞；2.骨瘤？3.高血壓3級(jí)，極高危組；4.雙上肢軟組織損傷。2016年11月11日上午7時(shí)53分，田林林因醫(yī)治無效死亡，武漢大學(xué)人民醫(yī)院出具的《死亡記錄》記載死亡原因?yàn)椋?.中樞性呼吸循環(huán)衰竭；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂。田林林治療期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14177.20元。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院先后就“2016年11月10日被告袁某某的爭(zhēng)執(zhí)行為與田林林死亡之間的關(guān)聯(lián)性”及“袁某某爭(zhēng)執(zhí)行為與田林林死亡之間因果關(guān)系比例（參與度）及袁某某事后不救助行為與田林林死亡之間因果關(guān)系比例（參與度）”事項(xiàng)委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室進(jìn)行鑒定。該所于2017年5月4日出具《鑒定意見書》（鄂中司協(xié)鑒2017法鑒字第0498號(hào)），鑒定意見為：被鑒定人田林林死亡與爭(zhēng)執(zhí)行為有因果關(guān)系。2017年7月20日，該所出具《補(bǔ)充鑒定意見》，鑒定意見為：袁某某爭(zhēng)執(zhí)行為與田林林死亡之間有一定的關(guān)系，參與度約為30%，爭(zhēng)執(zhí)后不救助行為與田林林死亡無因果關(guān)系。原告為上述鑒定事項(xiàng)支付鑒定費(fèi)10000元。
另查明，原告周某某系田林林丈夫，原告代還枝系田林林母親，原告周雄軍、周雄英及周小軍均系田林林子女。田林林戶籍地為湖北省應(yīng)城市，自2014年8月1日起便與其子周雄軍、周小軍在案發(fā)地點(diǎn)共同經(jīng)營(yíng)“洋洋湘菜館”，且一直居住于此。
因原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英及周小軍認(rèn)為被告袁某某與受害人爭(zhēng)吵并拉扯，加之事后不積極施救的行為，是受害人田林林搶救無效死亡的原因，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，故向本院起訴，在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解意見。

本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告袁某某對(duì)田林林的死亡責(zé)任認(rèn)定問題；2.責(zé)任劃分比例問題；3.原告損失數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
一、關(guān)于被告袁某某對(duì)田林林死亡結(jié)果的責(zé)任認(rèn)定問題。
本院認(rèn)為，睦鄰友好、和諧相處是鄰里相處之道。被告袁某某與受害者田林林系鄰居，當(dāng)雙方因垃圾桶放置位置發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，理應(yīng)本著尊重長(zhǎng)者、禮讓三分的原則，合法理智妥善處理。但是被告袁某某卻選擇不恰當(dāng)?shù)姆绞剑寙渭兊目诮羌姞?zhēng)演變?yōu)橹w沖突，促就了矛盾激化，誘發(fā)田林林自身疾病，故被告袁某某對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生、矛盾的激化及田林林最終病發(fā)身亡存在過錯(cuò)。雖然田林林爭(zhēng)吵結(jié)束后回家后病發(fā)倒地，但是其倒地時(shí)間與雙方爭(zhēng)執(zhí)事件發(fā)生前后不過十分鐘，加之原、被告均未就存在其他誘病因素進(jìn)行舉證，且湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的鑒定意見認(rèn)為袁某某爭(zhēng)執(zhí)行為與田林林死亡之間有一定的關(guān)系，故被告袁某某的爭(zhēng)執(zhí)行為與田林林的死亡之間存在因果關(guān)系。
本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)，侵犯公民生命健康權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告袁某某不恰當(dāng)?shù)奶幚砑姞?zhēng)的方式是誘發(fā)田林林病發(fā)身亡的原因，對(duì)田林林的死亡結(jié)果存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于責(zé)任劃分比例問題。
就本案而言，結(jié)合事故起因及武漢大學(xué)人民醫(yī)院在《死亡記錄》中對(duì)田林林死亡原因的分析，本院認(rèn)為，事發(fā)前田林林本身患有高血壓3級(jí)及顱內(nèi)動(dòng)脈瘤等疾病，系田林林的特殊體質(zhì)，該特殊體質(zhì)的存在系田林林爭(zhēng)吵之后病發(fā)身亡的主要原因。被告袁某某不恰當(dāng)?shù)奶幚頎?zhēng)執(zhí)方式使得矛盾激化，刺激到田林林致使其腦顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂是田林林病發(fā)身亡的誘發(fā)原因、次要原因。關(guān)于湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的“袁某某爭(zhēng)執(zhí)行為與田林林死亡之間有一定的關(guān)系，參與度約為30%”的鑒定意見，鑒于該鑒定系經(jīng)原告申請(qǐng)、雙方當(dāng)事人一致同意，并經(jīng)本院依法委托，鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無明顯不當(dāng)，故本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論可以作為本案事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)。因爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生系被告袁某某和田林林的雙方行為，二者對(duì)爭(zhēng)議的發(fā)生、矛盾激化，乃至事故發(fā)生均存在過錯(cuò)，結(jié)合上述鑒定意見，本院酌情認(rèn)定被告袁某某承擔(dān)15%的侵權(quán)責(zé)任。
三、關(guān)于原告損失數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條、第八條、第十條等規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)14177.20元。依照原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)核算；
2.死亡賠償金602034.29元。①死亡賠償金587720元。結(jié)合田林林生前已在武漢市居住滿一年的事實(shí)，可以按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入29386元進(jìn)行計(jì)算；因案發(fā)時(shí)，田林林尚未滿六十周歲，故計(jì)算年限按二十年計(jì)算，即29386元/年×20年；②被贍養(yǎng)人生活費(fèi)14314.29元。因原告代還枝系田林林的母親，已年過八旬，田林林生前對(duì)其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)；結(jié)合代還枝育有七個(gè)子女且田林林在武漢居住滿一年的客觀事實(shí)，按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20040元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：20040元/年×5年÷7人；
3.喪葬費(fèi)25707.50元。按照2017年湖北省在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即51415元/年÷12月×6月；
4.交通費(fèi)2000元。雖然原告未提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告在田林林住院、后期鑒定及訴訟等過程中必定產(chǎn)生交通費(fèi)用，故本院酌定該費(fèi)用為2000元；
5.精神損害撫慰金5000元?？紤]到田林林的突然離世對(duì)五名原告造成精神痛苦及袁某某存在過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定。
上述費(fèi)用合計(jì)648918.99元。上述費(fèi)用中除精神損害撫慰金5000元的部分643918.99元，由被告袁某某承擔(dān)15%，即96587.85元，故被告袁某某共應(yīng)賠償原告101587.85元（96587.85元＋5000元）。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第三條、第六條、第十六條、第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條、第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英、周小軍賠償101587.85元；
二、駁回原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英、周小軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5120元，鑒定費(fèi)10000元，共計(jì)15120元，由原告周某某、代還枝、周雄軍、周雄英、周小軍負(fù)擔(dān)12852元，被告袁某某負(fù)擔(dān)2268元（此款原告已墊付，被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付2268元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳新莉

書記員： 高影