上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：陳誼財(cái)。
被上訴人（原審被告）：楊某。
被上訴人（原審被告）：鐘某某胡某非凡工藝裝飾部，住所地鐘某某胡某鎮(zhèn)農(nóng)民街52號(hào)，注冊(cè)號(hào)420881600454212。
個(gè)體工商戶業(yè)主：鄔芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘某某人，住鐘某某胡某鎮(zhèn)麗陽(yáng)村十三組11號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人：劉琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某與被上訴人楊某、鐘某某胡某非凡工藝裝飾部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)非凡裝飾部）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥胡民一初字第00131號(hào)判決，向本院提出上訴。本院于2015年11月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人周某某及其委托代理人陳誼財(cái)，被上訴人楊某，被上訴人非凡裝飾部的委托代理人劉琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某某訴稱(chēng)，2015年1月5日16時(shí)許，周某某與工友江某受非凡裝飾部雇請(qǐng)，在胡某建材城安裝大型廣告布。當(dāng)安裝至王力安全門(mén)廣告位時(shí)，其店老板楊某就雇請(qǐng)兩人幫其把已制作好的一張廣告布安裝。在安裝過(guò)程中，大約18時(shí)許，周某某因安全繩上的座片滑落從安全繩套中掉下來(lái)，由二樓摔倒至地面。周某某受傷后住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)42114.6元。2015年5月27日經(jīng)司法鑒定，周某某的傷殘等級(jí)10級(jí)，賠償指數(shù)10%，后續(xù)治療費(fèi)16000元，誤工期240天，護(hù)理期90天。因雙方未能達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，遂訴至法院要求楊某賠償經(jīng)濟(jì)損失130669.1元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審查明，2015年1月5日上午，楊某找到胡某建材城工作人員張曼曼，希望建材城能介紹人員安裝廣告畫(huà)布。張曼曼將非凡工藝裝飾部介紹給楊某由雙方自行商談。之后，非凡裝飾部經(jīng)營(yíng)者鄔芬與楊某通過(guò)電話協(xié)商，約定由非凡裝飾部找?guī)煾祹桶惭b，價(jià)格100元，楊某將廣告畫(huà)布放在建材城由安裝師傅直接去拿，安裝費(fèi)放在建材城由非凡裝飾部去領(lǐng)。下午，楊某外出去石牌鎮(zhèn)，周某某與江某應(yīng)非凡裝飾部的要求，到楊某的廣告位安裝畫(huà)布時(shí)，周某某從二樓由安全繩套中摔至地面。周某某受傷后立即被送往醫(yī)院治療。次日，楊某將安裝費(fèi)100元放在張曼曼處，因發(fā)生了事故無(wú)人前來(lái)領(lǐng)錢(qián)，之后張曼曼將100元退還楊某。周某某在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院住院19天，支付醫(yī)療費(fèi)42114.6元。住院期間，非凡工藝裝飾部墊付醫(yī)療費(fèi)888.8元及相關(guān)費(fèi)用2000元。經(jīng)司法鑒定，周某某的傷殘等級(jí)10級(jí)、賠償指數(shù)10%、后續(xù)治療費(fèi)16000元、誤工期240日、護(hù)理期90日。因楊某不同意調(diào)解，致調(diào)解不能成立。
原審法院認(rèn)為，周某某在給楊某安裝廣告畫(huà)布過(guò)程中受傷的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是各方當(dāng)事人間的法律關(guān)系及責(zé)任界限。關(guān)于本案的法律關(guān)系問(wèn)題。本案中楊某制定廣告位、提供廣告畫(huà)布、一次性給付工作報(bào)酬，周某某自帶安裝工具、自主進(jìn)行安裝、一次性提供工作成果，故本案應(yīng)為承攬合同法律關(guān)系。關(guān)于本案的責(zé)任界限問(wèn)題。首先，周某某作為完全民事行為能力人，且長(zhǎng)期從事相關(guān)安裝工作，因自帶的安裝工具出現(xiàn)問(wèn)題受傷，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。其次，楊某作為定作人一方，未核實(shí)確認(rèn)非凡工藝裝飾部的經(jīng)營(yíng)范圍及其安排、推薦的安裝師傅是否具備相應(yīng)的技術(shù)水平或資質(zhì)，未盡合理的考查義務(wù)，存在選任不當(dāng)，在本案中有一定過(guò)失，故應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。再次，周某某不要求非凡工藝裝飾部承擔(dān)賠償責(zé)任，未加重楊某的法律責(zé)任，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。綜上所述，周某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由周某某承擔(dān)90%，楊某承擔(dān)10%。根據(jù)上述事實(shí)與周某某的訴訟請(qǐng)求，原審對(duì)周某某的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)42114.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、誤工費(fèi)17100元、護(hù)理費(fèi)6412.5元、傷殘賠償金45812元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)2280元，合計(jì)130099.1元。由楊某賠償13010元，余下經(jīng)濟(jì)損失由周某某自負(fù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條第一款、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、楊某賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失13010元；二、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2912元，減半收取1456元，由周某某承擔(dān)1306元，楊某負(fù)擔(dān)150元。
綜上所述，二審查明，楊某將廣告安裝事宜交給非凡裝飾部，并將畫(huà)布放在建材城，由非凡裝飾部安排安裝師傅直接去拿，安裝費(fèi)放在建材城由非凡裝飾部去領(lǐng)，隨后非凡裝飾部安排周某某與江某為楊某的廣告位安裝畫(huà)布，并約定安裝費(fèi)用找非凡裝飾部領(lǐng)取。另補(bǔ)充查明，非凡裝飾部的經(jīng)營(yíng)范圍為：打字復(fù)印、工藝美術(shù)加工服務(wù)。其他事實(shí)，與原審查明一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系如何定性；2、原審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條之規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。雇傭關(guān)系，是指雇傭人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇用人提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。兩者之間主要區(qū)別在于：1、合同的標(biāo)的不同。雇傭關(guān)系中，雇員合同標(biāo)的只是單純提供勞務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，在雇傭關(guān)系中，雇員提供的大都是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，技術(shù)含量較低，報(bào)酬僅是其提供勞務(wù)的對(duì)價(jià)；承攬關(guān)系中，承攬方提供勞務(wù)僅僅是完成工作的手段，合同標(biāo)的是提供勞務(wù)成果。且在承攬關(guān)系中，承攬人提供的勞務(wù)有一定的技術(shù)含量。2、人身依附關(guān)系不同。承攬關(guān)系的定作人與承攬人之間是合同關(guān)系，雙方地位平等，不存在人身依附關(guān)系，承攬人在其工作范圍內(nèi)有獨(dú)立的自主權(quán)，定作人無(wú)權(quán)干預(yù)承攬人的工作；雇傭關(guān)系的雇主與雇員之間存在一定的人身依附關(guān)系，雇員在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作程序等方面需按雇主的安排，雇主可以隨時(shí)干預(yù)雇員的工作，雙方存在一定的人身依附關(guān)系。本案中，周某某接受非凡裝飾部的安排為楊某安裝廣告畫(huà)布，由周某某自帶工具、自主安裝，并與非凡裝飾部結(jié)算安裝費(fèi)。可見(jiàn)：第一，周某某與非凡裝飾部之間合同標(biāo)的是廣告畫(huà)布安裝這一勞務(wù)成果，而不是單純的勞務(wù)。非凡裝飾部因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的技術(shù)和工具而必須依賴周某某的人力、技術(shù)、設(shè)備等條件才能完成，因此廣告畫(huà)布安裝本身是一項(xiàng)有技術(shù)含量的工作，而不是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)；第二，周某某與非凡裝飾部之間沒(méi)有形成人身管理關(guān)系，周某某等在安裝過(guò)程中是自帶工具、自由支配勞動(dòng)時(shí)間，獨(dú)立從事安裝工作，非凡裝飾部并未對(duì)安裝工作進(jìn)行指揮、管理和監(jiān)督，雙方之間沒(méi)有從屬關(guān)系，雙方處于平等的法律地位。故周某某與非凡裝飾部之間符合承攬關(guān)系的法律特征，兩者之間存在承攬合同關(guān)系。同理，楊某與非凡裝飾部約定，由非凡裝飾部安裝廣告畫(huà)布，并自帶安裝工具，自主進(jìn)行安裝，一次性給付工作報(bào)酬。雙方之間的法律關(guān)系亦符合承攬關(guān)系的法律特征，兩者之間也存在承攬合同關(guān)系。故原審直接認(rèn)定周某某與楊某之間為承攬合同法律關(guān)系應(yīng)屬不當(dāng)。周某某認(rèn)為其與楊某之間為雇傭關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”周某某在安裝廣告畫(huà)布過(guò)程中，未遵守必要的安全注意事項(xiàng)，且明知自己無(wú)相關(guān)資質(zhì)的情況下仍然進(jìn)行安裝，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。楊某和非凡裝飾部在選任廣告畫(huà)布安裝的承攬人時(shí)，未盡到合理的注意義務(wù)，分別選擇了沒(méi)有相關(guān)經(jīng)營(yíng)范圍的非凡裝飾部和沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的周某某進(jìn)行安裝，均存在選任過(guò)失，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，但楊某的選任過(guò)失與非凡裝飾部的選任過(guò)失相比，楊某的過(guò)錯(cuò)程度更輕?？紤]到周某某一直未要求非凡裝飾部承擔(dān)賠償責(zé)任，且事發(fā)后非凡裝飾部已經(jīng)為周某某墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用2888.8元，并與周某某達(dá)成了協(xié)議，周某某明確放棄了向非凡裝飾部主張賠償?shù)臋?quán)利，故非凡裝飾部應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由周某某自行承擔(dān)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原審法院判令周某某承擔(dān)90%，楊某承擔(dān)10%，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，本院予以糾正，但適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百三十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1456元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇　華 審　判　員　　李芙蓉 代理審判員　　張宙飛

書(shū)記員：周立 院 法. 民