原告：周德華，男，xxxx年xx月xx日出生，私營業(yè)主，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：韓桂菊，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。被告：武漢鑫泰通建筑工程有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道241號。法定代表人：張方平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，項目經(jīng)理，住武漢市新洲區(qū)。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，項目經(jīng)理，住武漢市新洲區(qū)。被告：董建敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住武漢市新洲區(qū)。三被告委托訴訟代理人：張華，湖北乾行律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：被告立即支付拖欠工程款1339677元（包括保證金100000元）及占用資金的利息，訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年8月被告鑫泰通公司承建湖北三三重工嘉魚制造基地項目，在承建工程過程中與原告口頭協(xié)議，由原告運送粗沙、水泥、毛渣等建筑材料，并約定按月結(jié)算。后原告向被告鑫泰通公司運送建筑材料，形成相關(guān)結(jié)算單據(jù)并經(jīng)被告公司負責(zé)人簽字認可，2014年1月13日，原告向被告鑫泰通公司繳納了主體工程的砌體施工保證金100000元后，承建了被告項目工程中的部分，并按照約定完工。經(jīng)被告驗收合格后雙方進行了結(jié)算。2014年7月10日被告對原告承接的工程量進行了結(jié)算，被告總計下欠原告1239677元工程款未結(jié)算，另100000元保證金也未退還。原告為證明其所訴事實成立并請求支持其主張，向本院遞交了原告身份證復(fù)印件、收據(jù)、供貨明細單、機械費費用明細等證據(jù)，證明被告下欠原告工程款1239677元及保證金100000元。三被告辯稱，被告鑫泰通公司欠原告工程款及保證金屬實，具體金額以結(jié)算單為準，拖欠的原因是因為項目建設(shè)方湖北三三重工公司拖欠工程款所致，建議原告通過代位訴訟的程序直接向湖北三三重工公司追討，被告鑫泰通公司予以配合。在結(jié)算過程中，被告鑫泰通公司的項目經(jīng)理及工作人員在結(jié)算單據(jù)上簽字，是代表被告鑫泰通公司的行為，不是個人行為。因此被告董某某、董建敏不是本案被告，不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。被告鑫泰通公司向本院提交了建筑工程施工承包協(xié)議、中標通知書、授權(quán)委托書、考勤登記表及工資發(fā)放單等證據(jù)，證明原告承建的三三重工項目工程是由被告鑫條通公司從湖北三三重工公司手上承接的，再分包給原告，被告董某某是項目部經(jīng)理，董建敏是公司員工，在三三重工嘉魚項目部進行日常管理，其在相關(guān)文書上的簽字是代表被告鑫泰通公司的行為，不是個人行為等事實。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，三被告對原告提交的證據(jù)無異議，但認為是被告公司下欠原告工程款1239677元及保證金100000元，被告董某某、董建敏不承擔(dān)責(zé)任。原告對被告提交的證據(jù)均有異議，認為被告董某某、董建敏應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原、被告均無異議的證據(jù)，本院依法認定為有效證據(jù)。對于有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合相關(guān)事實進一步核實。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年8月被告鑫泰通公司承建湖北三三重工嘉魚制造基地項目，在承建工程過程中與原告口頭協(xié)議，由原告運送粗沙、水泥、毛渣等建筑材料，后原告向被告公司運送建筑材料，2014年1月13日，原告向被告鑫泰通公司項目部繳納了主體工程的砌體施工保證金100000元后，承建了被告項目工程中的部分并按照約定完工，經(jīng)被告驗收合格后雙方進行了結(jié)算。2014年7月10日被告對原告承接的工程量進行了結(jié)算，被告總計下欠原告1239677元工程款未結(jié)算，另100000元保證金也未退還。另查明，周明海和王恒農(nóng)受原告委托代為辦理涉案工程機械施工和材料供給、收支結(jié)算等事宜。
原告周德華與被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司（以下簡稱鑫泰通公司）、董某某、董建敏建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周德華及其委托訴訟代理人韓桂菊，被告董某某及三被告委托訴訟代理人張華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款之規(guī)定：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……。第二條之規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持……。本案中原告周德華與被告鑫泰通公司沒有簽定書面合同，但被告鑫泰通公司根據(jù)原告周德華已經(jīng)完成的工程量，與其結(jié)算并形成結(jié)算單據(jù)，該結(jié)算單據(jù)系雙方自愿達成的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認可。被告董某某是被告鑫泰通公司項目經(jīng)理，被告董建敏是被告鑫泰通公司員工，其二人在相關(guān)單據(jù)上簽字是代表公司行為，且原告沒有證據(jù)證明被告董某某、董建敏應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對于原告要求被告董某某、董建敏承擔(dān)連帶責(zé)任本院不予支持。2014年7月10日是原告與被告鑫泰通公司結(jié)算之日，故利息應(yīng)從該日起計付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司支付原告周德華工程款1239677元及利息（自2014年7月10日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息至判決生效確定給付之日止）；被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司返還原告周德華保證金100000元；三、上述第一、二項中的金錢給付限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；四、駁回原告周德華的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8500元，由被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。戶名：湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬戶：17×××50，匯款用途：上訴費。上訴人自上訴期滿之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　余躍

書記員：周勇