周開(kāi)詠
舒某某

原告周開(kāi)詠。系周洋之父親。
原告舒某某。系周洋之母親。
以上兩原告的委托代理人王斌，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為申請(qǐng)鑒定，提起民事訴訟，調(diào)查、收取證據(jù)，代為參加訴訟，參加調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)，代為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，代領(lǐng)標(biāo)的款物。
被告王付德。
委托代理人袁琛麗，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解、和解，提起上訴，代簽法律文書(shū)。
被告南陽(yáng)東聯(lián)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人李士輝，該公司經(jīng)理。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人黃書(shū)田，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉、張新春。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、上訴，代收法律文書(shū)。
原告周開(kāi)詠、舒某某訴被告王付德、南陽(yáng)東聯(lián)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南陽(yáng)汽運(yùn)公司）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安財(cái)保南陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法組成由審判員朱正偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員肖應(yīng)友、人民陪審員劉志剛參加評(píng)議的合議庭，于2013年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周開(kāi)詠、舒某某的委托代理人王斌，被告王付德的委托代理人袁琛麗，被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司的委托代理人張新春到庭參加了訴訟。被告南陽(yáng)汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》合法有效，依法應(yīng)予采信。在此事故中，被告王付德駕駛車輛致周洋死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車豫R×××××號(hào)在被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，因該車的被保險(xiǎn)人為被告南陽(yáng)汽運(yùn)公司，故兩原告的損失應(yīng)先由被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分依交警部門(mén)劃分的責(zé)任由兩原告和被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司按3:7比例承擔(dān)。周洋的戶籍登記地雖然在農(nóng)村，但他在發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住多年，且有正當(dāng)?shù)纳钍杖雭?lái)源，故其損失可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告王付德給原告及其家庭造成了巨大傷害，故被告應(yīng)該賠償原告的精神撫慰金35000元。原告周開(kāi)詠、舒某某均未達(dá)到國(guó)家法定退休年齡，亦無(wú)喪失勞動(dòng)能力的情形存在，因此，被告不應(yīng)支付兩原告作為被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。經(jīng)核定，原告周開(kāi)詠、舒某某的各項(xiàng)損失為:死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年÷×2）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金35000元，合計(jì)470389.50元。而管喆的各項(xiàng)損失為408300.31元，且被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按損失比例賠償管喆的損失34700元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的損失比例賠償246214.13元，故被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按損失比例賠償原告周開(kāi)詠、舒某某的損失85300元（120000-34700），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失385089.50元，由被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的損失比例賠償253785.87元（500000-246214.13）。兩原告與被告王付德對(duì)超出保險(xiǎn)限額之外的損失達(dá)成了賠償協(xié)議，故被告王付德、南陽(yáng)汽運(yùn)公司均不再承擔(dān)其它民事賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告周開(kāi)詠、舒某某因此交通事故造成的各項(xiàng)損失470389.50元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按損失比例賠償85300元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償253785.87元。
二、駁回原告周開(kāi)詠、舒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清，被告王付德為周洋墊付的30000元在執(zhí)行過(guò)程中一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10178元，由被告王付德負(fù)擔(dān)5936元，由原告周開(kāi)詠、舒某某負(fù)擔(dān)4242元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)5936元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》合法有效，依法應(yīng)予采信。在此事故中，被告王付德駕駛車輛致周洋死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車豫R×××××號(hào)在被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，因該車的被保險(xiǎn)人為被告南陽(yáng)汽運(yùn)公司，故兩原告的損失應(yīng)先由被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分依交警部門(mén)劃分的責(zé)任由兩原告和被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司按3:7比例承擔(dān)。周洋的戶籍登記地雖然在農(nóng)村，但他在發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住多年，且有正當(dāng)?shù)纳钍杖雭?lái)源，故其損失可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告王付德給原告及其家庭造成了巨大傷害，故被告應(yīng)該賠償原告的精神撫慰金35000元。原告周開(kāi)詠、舒某某均未達(dá)到國(guó)家法定退休年齡，亦無(wú)喪失勞動(dòng)能力的情形存在，因此，被告不應(yīng)支付兩原告作為被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。經(jīng)核定，原告周開(kāi)詠、舒某某的各項(xiàng)損失為:死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年÷×2）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金35000元，合計(jì)470389.50元。而管喆的各項(xiàng)損失為408300.31元，且被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按損失比例賠償管喆的損失34700元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的損失比例賠償246214.13元，故被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按損失比例賠償原告周開(kāi)詠、舒某某的損失85300元（120000-34700），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失385089.50元，由被告民安財(cái)保南陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的損失比例賠償253785.87元（500000-246214.13）。兩原告與被告王付德對(duì)超出保險(xiǎn)限額之外的損失達(dá)成了賠償協(xié)議，故被告王付德、南陽(yáng)汽運(yùn)公司均不再承擔(dān)其它民事賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告周開(kāi)詠、舒某某因此交通事故造成的各項(xiàng)損失470389.50元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按損失比例賠償85300元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償253785.87元。
二、駁回原告周開(kāi)詠、舒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清，被告王付德為周洋墊付的30000元在執(zhí)行過(guò)程中一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10178元，由被告王付德負(fù)擔(dān)5936元，由原告周開(kāi)詠、舒某某負(fù)擔(dān)4242元。

審判長(zhǎng)：朱正偉
審判員：肖應(yīng)友
審判員：劉志剛

書(shū)記員：魯東平