上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。被上訴人（原審被告）：中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。住所地：河北省任丘市會(huì)戰(zhàn)道。負(fù)責(zé)人：袁明生，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李繼光，河北華友律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王忠燦，該公司法律顧問。

周某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4088號(hào)民事判決并改判；2.判決被上訴人支付克扣、無(wú)故拖欠上訴人9個(gè)月停工留薪期的原工資福利待遇合計(jì)21973.6元；3.判決被上訴人支付無(wú)故拖欠上訴人停工留薪期內(nèi)7個(gè)月護(hù)理費(fèi)54865.02元、無(wú)故拖欠上訴人9個(gè)月營(yíng)養(yǎng)費(fèi)70540.74元。事實(shí)和理由：一、上訴人于2018年2月8日收到一審事判決，上訴人不服，提起上訴。二、2017年8月3日15時(shí)上訴人收到河北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)冀勞人仲案【2017】82號(hào)仲裁裁決書,上訴人不服，2017年8月10日向河北省任丘市人民法院提起民事訴訟，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條、第50條的規(guī)定。三、1.根據(jù)一審判決，被上訴人對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》中停工留薪期的原工資福利待遇解釋為：《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定明確指出，“在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！眑、這里指的是停工留薪期以內(nèi)，而不是停工留薪期以前的12個(gè)月的平均工資。2、原工資待遇不變，指的是停工留薪期當(dāng)時(shí)的原工資待遇，即上訴人實(shí)際從單位領(lǐng)的月工資待遇，而不是指停工留薪期以前的12個(gè)月的平均工資?！豆ｋU(xiǎn)條例》第33條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。根據(jù)該規(guī)定，并沒有被上訴人作出的解釋，被上訴人無(wú)權(quán)對(duì)該規(guī)定作出上述解釋。2.根據(jù)一審判決，被上訴人稱，《河北省工傷保險(xiǎn)條例》是否生效，被上訴人沒有查到，需上訴人舉證。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)條例》第六十八條：“本條例自2012年1月1日起施行。本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行；本條例施行前已完成工傷認(rèn)定的，本條例施行后發(fā)生的工傷保險(xiǎn)待遇依照本條例的規(guī)定執(zhí)行”。上訴人認(rèn)為應(yīng)按該規(guī)定施行。3.根據(jù)一審判決，被上訴人稱：河北省無(wú)權(quán)對(duì)國(guó)家的《工傷保險(xiǎn)條例》作出解釋；國(guó)家頒布的工傷保險(xiǎn)條例并沒有將原工資福利待遇解釋為受傷前的12個(gè)月的平均工資福利待遇；即便是河北省將原工資福利待遇作出12個(gè)月的平均工資福利待遇的規(guī)定，也與國(guó)家的工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定相矛盾而歸于無(wú)效；再者，被上訴人公司從沒有將職工“原工資”以12個(gè)月的平均工資發(fā)放；被上訴人認(rèn)為河北省對(duì)國(guó)家《工傷保險(xiǎn)條例》作出了解釋，被上訴人沒有提交證據(jù)。上訴人認(rèn)為，河北省并沒有對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》作出解釋，《河北省工傷保險(xiǎn)條例》并不是對(duì)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的解釋，而是現(xiàn)行法律法規(guī)?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)條例》第二十六條：“職工因工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。第六十六條：“本條例中下列用語(yǔ)的含義：（二）原工資福利待遇，是指工傷職工在本單位受工傷前十二個(gè)月的平均工資福利待遇。工傷職工在本單位工作不足十二個(gè)月的，以實(shí)際月數(shù)計(jì)算平均工資福利待遇”。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。由上述法律規(guī)定可見，《河北省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條與國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條都規(guī)定：“在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”，二者并不矛盾，而是一致的。應(yīng)按照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條、第六十六條的規(guī)定發(fā)放上訴人停工留薪期內(nèi)的原工資福利待遇。4.一審判決認(rèn)為，上訴人主張9個(gè)月停工留薪期的原工資福利待遇21973.6元。上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定“原告主張9個(gè)月停工留薪期的原工資福利待遇21973.6元”的事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人在民事起訴狀中主張被上訴人應(yīng)支付克扣、無(wú)故拖欠上訴人9個(gè)月停工留薪期的原工資福利待遇合計(jì)21973.6元（克扣的9個(gè)月原工資福利待遇=應(yīng)發(fā)9個(gè)月原工資福利待遇-已發(fā)9個(gè)月工資福利待遇）。5.根據(jù)一審判決：“《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條規(guī)定：“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇?！?“第三十三條第一款規(guī)定‘職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！徶?，原告提交的工資條顯示，原告工傷復(fù)發(fā)期間的停工留薪期內(nèi)工資福利待遇正常發(fā)放。原告主張《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條中‘原工資福利待遇’應(yīng)按第六十四條‘本人工資’的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但第三十三條第一款中并無(wú)‘本人工資’字樣,原告該主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持”。上訴人認(rèn)為：在一審中，上訴人提供的工資條顯示，上訴人工傷復(fù)發(fā)期間的停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇沒有正常發(fā)放。被上訴人在上訴人上述9個(gè)月停工留薪期內(nèi)，2016年5月、6月、10月停發(fā)工資，2016年4月、7月按病假發(fā)放了部分工資，2016年11月補(bǔ)發(fā)了部分工資，其他剩余月份發(fā)放了部分工資，被上訴人給上訴人上述9個(gè)月停工留薪期已發(fā)工資福利待遇合計(jì)是48567.15元。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條規(guī)定：“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條、和第三十三條規(guī)定的工傷待遇?！备鶕?jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條：“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十五條、第二十六條和第二十八條規(guī)定的工傷待遇”。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條：“職工因工傷需要暫停工作接受醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期根據(jù)醫(yī)療終結(jié)期確定，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最長(zhǎng)不超過二十四個(gè)月。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條：本條例中下列用語(yǔ)的含義：（二）原工資福利待遇，是指工傷職工在本單位受工傷前十二個(gè)月的平均工資福利待遇。工傷職工在本單位工作不足十二個(gè)月的，以實(shí)際月數(shù)計(jì)算平均工資福利待遇。經(jīng)核算，上訴人在本單位受工傷前十二個(gè)月月平均應(yīng)發(fā)原工資福利待遇是7837.86元，上訴人在本單位上述9個(gè)月停工留薪期應(yīng)發(fā)原工資福利待遇合計(jì)是70540.74元，被告給原告上述9個(gè)月停工留薪期己發(fā)工資福利待遇合計(jì)是48567.15元，被上訴人沒有按月發(fā)放上訴人在上述停工留薪期的原工資福利待遇，克扣、拖欠上訴人上述停工留薪期原工資福利待遇合計(jì)是21973.6元，違反了法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)支付克扣、拖欠原告上述停工留薪期原工資福利待遇合計(jì)是21973.6元。四、被上訴人稱：“總醫(yī)院是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不是工傷鑒定機(jī)構(gòu)和人身賠償機(jī)構(gòu)，怎么會(huì)有上訴人的認(rèn)定工傷決定書和GA／T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定規(guī)范呢？因此，2017年4月26日的診斷證明只能是原告拿著認(rèn)定工傷決定書和GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定規(guī)范從總醫(yī)院‘找’來(lái)的，而不是通過查驗(yàn)病情作出的（因其沒有2017年4月26日看病病歷佐證），其內(nèi)容不具有真實(shí)性。重要的是，2017年4月26日診斷證明不具有合法性，總醫(yī)院不是鑒定機(jī)構(gòu)，而其醫(yī)師依據(jù)原告工傷認(rèn)定書及GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期的評(píng)定規(guī)范來(lái)作出判斷，出具診斷證明已超出其職責(zé)，違法了《職業(yè)醫(yī)師法》第23條第2款醫(yī)師不得出具與自己執(zhí)行范圍無(wú)關(guān)或者與職業(yè)類別不相符的醫(yī)學(xué)證明文件。再者，GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期的評(píng)定規(guī)范是在2014年11月26日才頒布的，而華北石油管理局總醫(yī)院在時(shí)隔4年的2017年引用2013年還沒有頒布、不存在的規(guī)范，來(lái)補(bǔ)2013年原告受傷治療時(shí)的診斷，更屬錯(cuò)誤適用。因此，原告2017年4月26日診斷證明的內(nèi)容不具有合法性和真實(shí)性，建議法庭不予采信。原告沒有任何證據(jù)證明其得到護(hù)理。因此其護(hù)理費(fèi)的訴求無(wú)論在程序上還是在實(shí)體上均不應(yīng)得到支持”。上訴人認(rèn)為：華北石油管理局總醫(yī)院是簽訂工傷服務(wù)協(xié)議的三甲醫(yī)療機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)工傷職工進(jìn)行治療，接診醫(yī)生檢查工傷職工的認(rèn)定工傷決定書，是其法定職責(zé)，接診醫(yī)生掌握GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定規(guī)范是其職業(yè)知識(shí)范圍，接診醫(yī)生檢查工傷職工的工傷，做醫(yī)學(xué)檢查X光、CT、核磁檢查是必需的，給工傷職工出具病歷和診斷證明書是其職責(zé)，2017年4月26日的診斷證明書與接診醫(yī)生的執(zhí)行范圍、職業(yè)類別相符，符合職業(yè)醫(yī)師法和GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期的評(píng)定規(guī)范，是接診醫(yī)生的職責(zé)。GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期的評(píng)定規(guī)范是在2014年11月26日頒布的，而華北石油管理局總醫(yī)院是在2017年4月26日才確定2013年10月25日的診斷錯(cuò)誤，因此根據(jù)現(xiàn)行GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期的評(píng)定規(guī)范出具2017年4月26日的診斷證明書，符合相關(guān)規(guī)定。因此2017年4月26日的診斷證明具有真實(shí)性和合法性，法庭應(yīng)予采信。2013年10月25日20時(shí)左右上訴人受到工傷后，立即通知了丈夫劉立新，劉立新立即趕到華北石油管理局總醫(yī)院急診科。因上訴人當(dāng)時(shí)已不能走路行動(dòng)，是劉立新背著上訴人做檢查治療。2013年10月25日華北石油管理局總醫(yī)院出具診斷證明書：周某某右跟骨子骨骨折，休息，制動(dòng)。劉立新背著上訴人送到車上，又將上訴人背著送到任丘市北站路華北石油永豐小區(qū)11-5-502，并每天正常上班，利用下班后的時(shí)間繼續(xù)護(hù)理上訴人，他上班時(shí)由上訴人的姐姐周國(guó)英、父親周志斌、兒子劉波巖、哥哥周盈春、哥哥周逢春輪流護(hù)理。因此，上訴人得到了親屬的細(xì)心護(hù)理。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條：“工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。工傷職工傷情嚴(yán)重或者有特殊情況的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市或者省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，停工留薪期可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的時(shí)間不得超過12個(gè)月．工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按《條例》和本辦法的規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。在工傷職工停工留薪期內(nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理。經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)”。2013年10月25日上訴人受到工傷后，用人單位沒有派專人對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理，經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)。因此，請(qǐng)被上訴人支付拖欠原告7個(gè)月的護(hù)理費(fèi)54865.02元、拖欠9個(gè)月的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)70540.74元。一審判決認(rèn)為：“原告主張7個(gè)月的護(hù)理費(fèi)54865.02元，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動(dòng)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告在向河北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，提交了原告向被告申請(qǐng)護(hù)理費(fèi)的申請(qǐng)書，用以證明原告于2015年4月8日向被告申請(qǐng)護(hù)理費(fèi)，距其提出仲裁申請(qǐng)已超過一年時(shí)效，故應(yīng)予駁回。原告雖提交了2017年4月26日華北石油管理局總醫(yī)院診斷證明書，但該診斷證明距原告受傷時(shí)間間隔較長(zhǎng)，且未附有修正的具體依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信”。上訴人于2015年4月8日向被上訴人申請(qǐng)護(hù)理費(fèi)，但當(dāng)時(shí)上訴人不知道自己的傷情，當(dāng)時(shí)華北石油管理局總醫(yī)院的診斷是：“右跟骨子骨骨折”，上訴人在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)并沒有以此申請(qǐng)仲裁，故不存在駁回。2013年10月25日，上訴人因上夜班時(shí)無(wú)照明燈照明的事故隱患導(dǎo)致在工作中受傷，當(dāng)時(shí)診斷：右跟骨子骨骨折，2014年3月7日河北省人力資源和社會(huì)保障廳認(rèn)定為工傷，河北省省直勞動(dòng)能力鑒定中心于2014年7月3日確認(rèn)其停工留薪期為自2013年10月25日至2014年7月24日，后同意延長(zhǎng)停工留薪期3個(gè)月，自2014年7月25日至2014年10月24日，后同意延長(zhǎng)停工留薪期2個(gè)月，自2014年10月25日至2014年12月24日，后同意延長(zhǎng)停工留薪期1個(gè)月，自2014年12月25日至2015年1月25日，2015年4月28日作出初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，2015年7月3日作出再次鑒定結(jié)論書。2016年4月15日，上訴人向河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，2016年8月19日，經(jīng)河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，上訴人右跟骨子骨骨折屬于工傷復(fù)發(fā)。2016年11月10日，經(jīng)河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，上訴人停工留薪期為8個(gè)月。上訴人自2016年3月1日起至2016年6月13日止，停止工作進(jìn)行工傷醫(yī)療；上訴人自2016年9月16日起至2017年2月2日止，停止工作進(jìn)行工傷醫(yī)療。2017年1月24日，經(jīng)河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，延長(zhǎng)停工留薪期1個(gè)月，上訴人自2017年2月3日起至2017年3月3日止，繼續(xù)停止工作進(jìn)行工傷醫(yī)療。上訴人自2013年10月25日受到工傷，一直在華北石油管理局總醫(yī)院治療工傷，華北石油管理局總醫(yī)院是簽訂工傷服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。2017年4月26日華北石油管理局總醫(yī)院出具病歷和診斷證明書：“周某某2013-10-25右足外傷，當(dāng)時(shí)診斷：右跟骨子骨骨折，予保守治療，現(xiàn)修正診斷：右跟骨前突、距骨、舟骨骨折，右踝韌帶損傷，右足舟狀骨內(nèi)有一小骨片，繼發(fā)右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，右跟骨囊腫，骨病變，右足縱弓塌陷，扁平足，右足骨折后肌肉萎縮，右足距下關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，右足背筋膜炎，右側(cè)脛后肌腱、趾長(zhǎng)屈肌腱、踇長(zhǎng)屈肌肌腱腱鞘積液，右側(cè)腓骨長(zhǎng)短肌肌腆腱鞘少許積液，右踝關(guān)節(jié)少量積液，右踝周圍組織腫脹。注意休息，需他人護(hù)理7個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)9個(gè)月，避免勞累、負(fù)重，隨診”。被上訴人稱2017年4月26日華北石油管理局總醫(yī)院的診斷證明是上訴人找來(lái)的，被上訴人在一審中沒有提交華北石油管理局總醫(yī)院的證據(jù)材料，完全是謠言。上訴人是在華北石油管理局總醫(yī)院檢查治療工傷時(shí)，華北石油管理局總醫(yī)院骨科大夫出具的，是合理合法的。上訴人于2017年4月26日才知道傷情，上訴人自2017年4月26日開始知道7個(gè)月護(hù)理費(fèi)、9個(gè)月營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利被侵害，于2017年5月15日向河北省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁請(qǐng)求被上訴人支付7個(gè)月護(hù)理費(fèi)、9個(gè)月營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的時(shí)效符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定。上訴人認(rèn)為：自2013年10月25日受到工傷，一直在華北石油管理局總醫(yī)院治療工傷，華北石油管理局總醫(yī)院是簽訂工傷服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，原告的工傷在華北石油管理局總醫(yī)院進(jìn)行了長(zhǎng)期治療，華北石油管理局總醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行X光、CT、核磁檢查，2017年4月26日華北石油管理局總醫(yī)院出具病歷和診斷證明書，有醫(yī)學(xué)證據(jù)，應(yīng)予采信。2017年9月20日上訴人向一審法院申請(qǐng)司法鑒定，一審法院沒有準(zhǔn)許原告進(jìn)行司法鑒定，一審法院對(duì)2017年4月26日華北石油總醫(yī)院的診斷證明書不采信，一審法院的這一判決沒有司法鑒定證據(jù)，一審法院認(rèn)為2017年4月26日華北石油總醫(yī)院的診斷證明距上訴人受傷時(shí)間較長(zhǎng)，因此不采信，上訴人認(rèn)為一審法院的這一判決沒有法律依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信的判決是錯(cuò)誤的。上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)2017年4月26日華北石油管理局總醫(yī)院的診斷證明書不予采信，既無(wú)司法鑒定依據(jù)，也沒有法律證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對(duì)2017年4月26日華北石油管理局總醫(yī)院的診斷證明書應(yīng)予采信。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一審判決，并改判被上訴人支付克扣、無(wú)故拖欠上訴人9個(gè)月停工留薪期的原工資福利待遇合計(jì)21973.6元，改判被上訴人支付無(wú)故拖欠上訴人停工留薪期內(nèi)7個(gè)月護(hù)理費(fèi)54865.02元、無(wú)故拖欠原告9個(gè)月營(yíng)養(yǎng)費(fèi)70540.74元。中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北油田分公司答辯稱，一審判決事實(shí)清楚、證據(jù)認(rèn)定及適用法律正確。一、上訴人對(duì)停工留薪期的待遇理解錯(cuò)誤，其請(qǐng)求不應(yīng)支持。首先，《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定的待遇明確指出，“在停工留薪期內(nèi)，原工資待遇不變”。第一，這里指的是停工留薪期以內(nèi)，而不是停工留薪期以前12個(gè)月的平均工資。第二，原工資待遇不變，指的是停工留薪期當(dāng)時(shí)的原工資待遇即上訴人實(shí)際從單位領(lǐng)的月工資待遇，也不是指停工留薪期以前的12個(gè)月的平均工資。其次，從河北省人力資源和社會(huì)保障廳官網(wǎng)查詢，只有根據(jù)國(guó)家《工傷保險(xiǎn)條例》制定的《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》，而根本沒有《河北省工傷保險(xiǎn)條例》。河北省工傷保險(xiǎn)條例是否存在、生效需上訴人舉證；更重要的是，河北省無(wú)權(quán)對(duì)國(guó)家的《工傷保險(xiǎn)條例》作出解釋，國(guó)家頒布的工傷保險(xiǎn)條例并沒有將“原工資福利待遇”解釋為受傷前的12個(gè)月的平均工資福利待遇。假如河北省將原工資福利待遇作出12個(gè)月的平均工資待遇的規(guī)定，也因與國(guó)家的工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定相矛盾而歸于無(wú)效，下位法應(yīng)服從上位法。再者，被上訴人從沒有將職工“原工資”按12個(gè)月的平均工資發(fā)放。二、上訴人申請(qǐng)護(hù)理費(fèi)已過仲裁時(shí)效，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。1.2013年10月25日上訴人開始治療并享受停工留薪，當(dāng)時(shí)其要求護(hù)理費(fèi)，被上訴人不同意（見其《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》）。2015年4月8日上訴人要求護(hù)理費(fèi)，被上訴人不同意。從上訴人主張權(quán)利的此時(shí)開始計(jì)算一年的仲裁時(shí)效，其應(yīng)在2016年4月8日前提起仲裁申請(qǐng)，而上訴人在二年后的2017年5月15日提出仲裁訴求護(hù)理費(fèi)，已經(jīng)超過一年的仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回其護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求。再者，仲裁時(shí)效是從當(dāng)事人主張權(quán)利時(shí)開始計(jì)算，而不是從上訴人收集證據(jù)知道傷情時(shí)開始計(jì)算。其2013年、2015年4月8日二次要求護(hù)理費(fèi)，均被單位拒絕，而上訴人時(shí)隔4年，在2017年4月26日才依GA／T1193-2014評(píng)定規(guī)范來(lái)收集補(bǔ)充2013年的《診斷證明》這一書證并用來(lái)申請(qǐng)仲裁，早已超過仲裁時(shí)效。另外，護(hù)理費(fèi)不是勞動(dòng)報(bào)酬而是工傷保險(xiǎn)待遇，當(dāng)然受仲裁時(shí)效限制。2.2017年4月26日《診斷證明》不具有證據(jù)效力。第一，2013年10月上訴人工傷治療時(shí)，GA／T1193-2014評(píng)定規(guī)范沒有出臺(tái)，即便進(jìn)行護(hù)理期的鑒定，當(dāng)然不會(huì)適用2014年的評(píng)定規(guī)范，其2013年的《診斷證明》沒有錯(cuò)誤。其次，2014年的評(píng)定規(guī)范，對(duì)于2013年上訴人已經(jīng)確診的病情不具有溯及力。（否則，自1976年華北石油會(huì)戰(zhàn)至今的工傷人員，如果都按2014年的標(biāo)準(zhǔn)重新評(píng)定，會(huì)造成油田的不穩(wěn)定）。第三，上訴人不經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定就要求護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)。上訴人是否需要護(hù)理，及不能自理程度均需鑒定。依《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款，生活護(hù)理費(fèi)，按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。依《工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條，勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)。上訴人不經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定就要求護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)。第四，2017年4月26日后補(bǔ)2013年的《診斷證明》不具有真實(shí)性。華北油田有職工家屬20萬(wàn)，數(shù)千工傷患者，如果不是上訴人拿著GA／T1193-2014評(píng)定規(guī)范去“找”醫(yī)生，他怎么會(huì)想起給上訴人補(bǔ)診斷證明呢？因此，上訴人2017年4月26日《診斷證明》其內(nèi)容不具有真實(shí)性。建議法庭不予采信。三、上訴人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求無(wú)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。1.上訴人訴求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。工傷保險(xiǎn)待遇無(wú)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)規(guī)定。2.上訴人是按其受傷前自己計(jì)算的12個(gè)月平均工資，每月計(jì)算了7800多元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜上，上訴人的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，應(yīng)依法駁回。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決被告支付克扣、無(wú)故拖欠原告9個(gè)月停工留薪期的原工資福利待遇合計(jì)21973.6元；2、依法判決被告支付無(wú)故拖欠原告停工留薪期內(nèi)7個(gè)月護(hù)理費(fèi)54865.02元，依法判決被告支付無(wú)故拖欠原告9個(gè)月營(yíng)養(yǎng)費(fèi)70540.74元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告周某某于1987年8月1日到被告處工作，雙方于2006年11月30日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限自2006年12月1日起至終止條件出現(xiàn)止。原告于2013年10月25日因工受傷，當(dāng)日到華北石油管理局總醫(yī)院急診治療，經(jīng)診斷為右跟骨子骨骨折，建議休息、制動(dòng)。2014年1月7日，原告向河北省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)工傷認(rèn)定，河北省人力資源和社會(huì)保障廳于2014年3月7日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2014】99000361號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定周某某受到的事故傷害（或患職業(yè)病），符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。河北省省直勞動(dòng)能力鑒定中心于2014年7月3日確認(rèn)其停工留薪期為自2013年10月25日至2014年7月24日，后同意延長(zhǎng)停工留薪期3個(gè)月，自2014年7月25日至2014年10月24日，后同意延長(zhǎng)停工留薪期2個(gè)月，自2014年10月25日至2014年12月24日。2015年2月25日，河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出冀直傷鑒2015年569號(hào)初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：延長(zhǎng)停工留薪期壹個(gè)月，自2014年12月25日至2015年1月25日止。2015年4月28日，河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出冀直傷鑒2015年1067號(hào)初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定專家組鑒定，周某某目前的傷殘情況，符合十級(jí)12條，鑒定為拾級(jí)傷殘，右小腿廢用性肌肉萎縮、右足舟狀骨骨折、右足創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、右足陳舊性扭傷、右舟狀骨內(nèi)下骨片、足背筋膜炎不屬于工傷直接導(dǎo)致疾病，不予配制輪椅。2015年7月3日，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出冀勞鑒2015年148號(hào)再次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為維持“省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)”初鑒結(jié)論。河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2016年8月19日作出冀直傷鑒2016年2117號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：周某某右跟骨子骨骨折屬于工傷復(fù)發(fā)。2016年11月10日作出冀直傷鑒2016年3238號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：周某某停工留薪期捌個(gè)月。2017年1月24日作出冀直傷鑒2017年0268號(hào)復(fù)查鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：延長(zhǎng)停工留薪期壹個(gè)月。原告周某某作為申請(qǐng)人以被告為被申請(qǐng)人向河北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求依法裁決被申請(qǐng)人補(bǔ)足申請(qǐng)人9個(gè)月停工留薪的繳費(fèi)工資差額21269.93元、支付7個(gè)月的護(hù)理費(fèi)54865.02元、9個(gè)月的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)70540.74元。該仲裁委于2017年7月28日出具冀勞人仲案【2017】82號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，認(rèn)定工傷決定書、初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書、再次鑒定結(jié)論書、初次鑒定結(jié)論書、復(fù)查鑒定結(jié)論書、華北石油管理局總醫(yī)院診斷證明、急診病歷、仲裁裁決書、勞動(dòng)合同等證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原、被告之間系勞動(dòng)關(guān)系，原告因工受傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，雙方對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。原告主張9個(gè)月停工留薪期的原工資福利待遇21973.6元。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條規(guī)定：“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇?！钡谌龡l第一款規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！蓖徶校嫣峁┑墓べY條顯示，原告工傷復(fù)發(fā)期間的停工留薪期內(nèi)工資福利待遇正常發(fā)放。原告主張《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條中“原工資福利待遇”應(yīng)按第六十四條“本人工資”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但第三十三條第一款中并無(wú)“本人工資”字樣，原告該主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。原告主張7個(gè)月的護(hù)理費(fèi)54865.02元?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告在向河北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，提交了原告向被告申請(qǐng)護(hù)理費(fèi)的申請(qǐng)書，用以證明原告于2015年4月8日向被告申請(qǐng)護(hù)理費(fèi)，距其提出仲裁申請(qǐng)已超過一年時(shí)效，故應(yīng)予駁回。原告雖提交了2017年4月26日華北石油管理局總醫(yī)院診斷證明書，但該診斷證明距原告受傷時(shí)間間隔較長(zhǎng)，且未附有修正的具體依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。原告主張9個(gè)月營(yíng)養(yǎng)費(fèi)70540.74元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不是工傷的法定賠償項(xiàng)目，原告該主張沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、第五十條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提交以下證據(jù)用以證明其主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是合理合法的：1、日期為2017年4月26日的門診病歷記錄一頁(yè)（其中記載：“…注意休息，需他人護(hù)理7個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)9個(gè)月，避免勞累、負(fù)重，隨診）；2、上訴人書寫的落款日期為2017年5月15日的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書；3、申請(qǐng)人為周某某、落款日期為2015年4月8日的申請(qǐng)書（主要內(nèi)容為周某某申請(qǐng)支付工傷護(hù)理費(fèi)）；4、河北省省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2017年10月26日作出的復(fù)查鑒定結(jié)論書。被上訴人質(zhì)證意見：對(duì)門診病歷記錄中“需要他人護(hù)理7個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)9個(gè)月”內(nèi)容的真實(shí)性與合法性均有異議，該內(nèi)容是上訴人要求寫上而并非醫(yī)生主動(dòng)寫的；是否需要護(hù)理及護(hù)理程度應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》第23條、第34條的規(guī)定，向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)并經(jīng)鑒定予以確定；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書可以證明上訴人于2013年向單位提出護(hù)理申請(qǐng)，單位不同意；上訴人于2015年4月8日向單位要求2013年的護(hù)理費(fèi)，從2015年4月8日開始計(jì)算仲裁時(shí)效，至上訴人申請(qǐng)仲裁已超過仲裁時(shí)效；復(fù)查鑒定結(jié)論書與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被上訴人提交以下證據(jù)用以證明上訴人提交的2017年4月26日門診病歷記錄中有關(guān)護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)的內(nèi)容是上訴人找到醫(yī)生要求醫(yī)生寫的，并非醫(yī)生的主觀真實(shí)意思表示：1、華北石油管理局總醫(yī)院于2018年5月18日出具的書面說明；2、署名趙宇宙、日期為2018年5月18日的證明。上訴人質(zhì)證意見：不予認(rèn)可。
上訴人周某某因與被上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北油田分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某、被上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北油田分公司的委托訴訟代理人李繼光、王忠燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷治療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！！边@里所稱的“原工資福利待遇”是指職工在受傷前或未被確診患職業(yè)病前，原用人單位發(fā)給職工的按照出勤對(duì)待而發(fā)給的全部工資和福利待遇。上訴人主張按其因工遭受傷害前十二個(gè)月的平均工資福利待遇計(jì)算9個(gè)月停工留薪期間的工資福利待遇，并請(qǐng)求被上訴人支付以上數(shù)額與被上訴人已向其發(fā)放的工資福利待遇的差額即21973.60元，依法應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。上訴人周某某于2015年4月8日向被上訴人申請(qǐng)支付護(hù)理費(fèi)，被上訴人未支付，應(yīng)認(rèn)定至上訴人提出仲裁申請(qǐng)時(shí)已超過仲裁時(shí)效期間，一審駁回上訴人的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張9個(gè)月營(yíng)養(yǎng)費(fèi)70540.74元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不屬于法定賠償項(xiàng)目，上訴人該項(xiàng)主張沒有充分依據(jù)，依法不予支持。綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4088號(hào)民事判決；二、被上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北油田分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人周某某9個(gè)月停工留薪期間的工資福利待遇差額21973.60元；三、駁回上訴人周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5元，由被上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北油田分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北油田分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王衛(wèi)東
審判員　　余志剛
審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲