上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人。
委托代理人張新，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人。
委托代理人方化民，團風縣團風法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。

上訴人陳某某為與被上訴人周某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省團風縣人民法院（2013）鄂團風民初字第00347號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月12日受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔任審判長，助理審判員董俊華、趙學煥參加的合議庭，并于2014年4月9日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人張新，被上訴人周某某及其委托代理人方化民均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，從事飼料供應的周某某與從事個體養(yǎng)殖業(yè)的陳某某常發(fā)生業(yè)務往來，雙方于2012年9月26日對沒有及時支付的貨款進行了結算，陳某某出具了欠條，金額為70000元；2012年12月2日，陳某某又出具了欠條一張，金額為7000元，并在二張欠條的欠款金額及簽名處加蓋了手印。之后陳某某先后向周某某付款了8000元，周某某亦先后出具了收條，余款69000元因催討未果，遂形成訴訟。
上述兩張欠條中有手寫欠款人“陳某某”及手印，但陳某某認為不是其親筆書寫。在原審過程中，陳某某與周某某在原審司法技術科主持下，申請西南政法大學司法鑒定中心對筆跡和手印進行了司法鑒定，鑒定結論為：“1.送檢落款日期為‘2012.9.26’，欠款人處簽名‘陳某某’同部位并押指印的《欠條》上‘陳某某’簽名字跡與送檢樣本字跡是同一人書寫；2.依據現有指印樣本條件，不能認定送檢落款日期為‘2012.9.26’，欠款人處簽名‘陳某某’的《欠條》上的‘陳某某’簽名字跡處押名指印是否陳某某的指紋所捺印?！?br/>原審認為，對兩張欠條上的簽名，經鑒定是陳某某親筆書寫，但依據現有樣本條件，不能認定指紋為陳某某指紋所捺印。陳某某不服鑒定結論而申請重新鑒定，因其在指定期限內未提供證據證明原鑒定結論存在重新鑒定情形，故不予準許。周某某所提供的欠條，依據證據的真實性、關聯性、合法性原則，能證明欠條系陳某某所出具，陳某某未提供其它相反證據予以反駁，且雙方確實存在買賣合同關系，故陳某某應向周某某支付貨款69000元（扣除周某某自述陳某某已付貨款8000元）。周某某要求陳某某承擔逾期付款損失，因其未提交證據證實因對方未付款而遭受損失，且無明確法律規(guī)定，故不予支持。遂判決：一、陳某某支付周某某貨款69000元，于判決生效后五日內付清；二、駁回周某某的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院經審理查明，原審法院查明的事實屬實。
本院另查明，西南政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書的第三項檢驗過程和分析說明，認為筆跡鑒定：檢見二者設計組合簽名方式、字體、字形、書寫速度、文字布局等一般特征相同；相同的單子的起筆、行筆、收筆位置形態(tài)、筆順、連筆、筆畫交叉搭配，偏旁搭配以及筆力變化等細節(jié)特征相同；未檢測出不可解釋的差異點。以上相同特征，數量多、質量高，反映了同一人的設計簽名書寫習慣。認為指紋鑒定：檢材指印系紅色印油捺印，從指尖部位到內部花紋系統(tǒng)上方部位大部分紋線模糊，無中心線紋，故不能判斷紋形，可檢出5個細節(jié)特征，分歧特征稍多，判斷為左手拇指或食指指尖部所留，僅具備一定鑒定條件。樣本指印清晰、較完整，因捺印部位不準確，供檢條件不足。
上訴人陳某某在二審期間提出重新鑒定申請，因陳某某提出重新申請鑒定的請求不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，故本院當庭予以駁回。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！北景钢?，雖欠條上的指紋因從指尖部位到內部花紋系統(tǒng)上方部位大部分紋線模糊，無中心線紋，不能判斷紋形，而陳某某現場提供的樣本指印又因捺印部位不準確，供檢條件不足，致使鑒定機構不能確認指紋是否為同一人。但從事飼料供應的周某某與從事個體養(yǎng)殖業(yè)的陳某某常發(fā)生業(yè)務往來是事實，且陳某某出具的欠條經過鑒定機構鑒定，能確認欠條上字跡為陳某某本人所書寫，足以認定欠條的真實性。陳某某又沒有向法院提交證據證明欠條不是其出具的事實，依據上述法律的規(guī)定，其依法應承擔不利的法律后果。故陳某某認為其與周某某沒有債權、債務關系，司法鑒定意見書存在嚴重不足，不能作為案件認定依據的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人陳某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1525元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳孔齊 代理審判員　　董俊華 代理審判員　　趙學煥

書記員：陳杰