周某某
馬長生（湖北武漢江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所）
謝某
陳軍倫
胡某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）
郭劍（湖北安格律師事務(wù)所）
何衍濤
陳少珍

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢愛家樂裝飾裝潢設(shè)計工程公司工作人員。
委托代理人馬長生，武漢市江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
以上二被告共同委托代理人陳軍倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責(zé)人龍泉，公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告何衍濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機。
被告陳少珍（系何衍濤之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，農(nóng)民。
原告周某某訴被告謝某、胡某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）、何衍濤、陳少珍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。因被告平安財保湖北分公司申請對原告周某某的傷殘情況進行重新鑒定，鑒定期間（2013年7月1日至2014年1月6日）不計入審限。原告周某某及其委托代理人馬長生與被告謝某、胡某某的委托代理人陳軍倫、被告平安財保湖北分公司的委托代理人胡曉宙、被告何衍濤、陳少珍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告何衍濤在公安機關(guān)的自述以及鑒定機構(gòu)的鑒定，足以認(rèn)定鄂A×××××號車在事故發(fā)生時處于超速狀態(tài)，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，被告何衍濤無相反證據(jù)推翻該認(rèn)定，故該認(rèn)定本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告周某某的損失應(yīng)先由被告平安財保湖北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告謝某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告何衍濤承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因鄂A×××××號車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，被告謝某應(yīng)承擔(dān)的超出交強險責(zé)任限額損失的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的被告平安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)進行賠償。被告胡筱康與被告陳少珍僅作為鄂A×××××號車與鄂A×××××號車的登記車主，在此次事故中并無過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任。原告周某某要求被告方予以賠償?shù)恼埱笥诜ㄓ欣碛袚?jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額需依法予以核算。由于本次事故造成多人受傷，保險款應(yīng)按照傷者的損失比例進行分配。關(guān)于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實計算。二、殘疾賠償金，原告周某某系非農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算；三、誤工費，原告周某某要求按照湖北省建筑行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算3個月的請求未超出法律規(guī)定的合理范疇，本院予以支持；四、護理費，按照護理行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見予以認(rèn)定；五、交通費，考慮到發(fā)生的必然性以及原告周某某治療和鑒定的實際情況，原告周某某計算300元的請求未超出合理范疇，本院予以支持。六、精神損害撫慰金，按照受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定2000元；其他賠償項目數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權(quán)利不受侵害，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告65129元（其中，在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償4700元，在傷殘限額內(nèi)賠償50280元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10149元）。
二、由被告何衍濤賠償原告周某某損失4349元。此款與被告何衍濤已墊付的11850元相抵后，由原告周某某退還被告何衍濤7501元。
三、由原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
綜合上述三項，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告周某某賠償款53628元，代原告周某某退還被告何衍濤墊付款7501元，代原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
四、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費552元，減半收取為276元，鑒定費1000元，合計1276元，由原告周某某負擔(dān)8元，被告謝某負擔(dān)888元，被告何衍濤負擔(dān)380元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告何衍濤在公安機關(guān)的自述以及鑒定機構(gòu)的鑒定，足以認(rèn)定鄂A×××××號車在事故發(fā)生時處于超速狀態(tài)，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，被告何衍濤無相反證據(jù)推翻該認(rèn)定，故該認(rèn)定本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告周某某的損失應(yīng)先由被告平安財保湖北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告謝某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告何衍濤承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因鄂A×××××號車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，被告謝某應(yīng)承擔(dān)的超出交強險責(zé)任限額損失的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的被告平安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)進行賠償。被告胡筱康與被告陳少珍僅作為鄂A×××××號車與鄂A×××××號車的登記車主，在此次事故中并無過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任。原告周某某要求被告方予以賠償?shù)恼埱笥诜ㄓ欣碛袚?jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額需依法予以核算。由于本次事故造成多人受傷，保險款應(yīng)按照傷者的損失比例進行分配。關(guān)于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實計算。二、殘疾賠償金，原告周某某系非農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算；三、誤工費，原告周某某要求按照湖北省建筑行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算3個月的請求未超出法律規(guī)定的合理范疇，本院予以支持；四、護理費，按照護理行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見予以認(rèn)定；五、交通費，考慮到發(fā)生的必然性以及原告周某某治療和鑒定的實際情況，原告周某某計算300元的請求未超出合理范疇，本院予以支持。六、精神損害撫慰金，按照受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定2000元；其他賠償項目數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權(quán)利不受侵害，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告65129元（其中，在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償4700元，在傷殘限額內(nèi)賠償50280元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10149元）。
二、由被告何衍濤賠償原告周某某損失4349元。此款與被告何衍濤已墊付的11850元相抵后，由原告周某某退還被告何衍濤7501元。
三、由原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
綜合上述三項，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告周某某賠償款53628元，代原告周某某退還被告何衍濤墊付款7501元，代原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
四、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費552元，減半收取為276元，鑒定費1000元，合計1276元，由原告周某某負擔(dān)8元，被告謝某負擔(dān)888元，被告何衍濤負擔(dān)380元。

審判長：許方芳

書記員：李明