周某某
程禮貴（湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所）
蘇志斌
陶然（湖北精圖治律師事務(wù)所）
吳煥（湖北精圖治律師事務(wù)所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人:程禮貴，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:蘇志斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人:陶然、吳煥，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告周某某與被告蘇志斌民間委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托的訴訟代理人程禮貴，被告蘇志斌委托的訴訟代理人陶然、吳煥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告蘇志斌給付原告周某某款項(xiàng)188217元；2、訴訟費(fèi)由被告蘇志斌負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2010年8月16日，原、被告簽訂《嘉魚縣風(fēng)華化工公司參股協(xié)議書》，原告周某某出資1000000元，以被告蘇志斌名義參股嘉魚縣風(fēng)華化工有限公司（下稱“風(fēng)華公司”），共9人參股，總出資額7548790元，占該公司注資本總額的16.4084%。
后因治理工業(yè)污染，嘉魚縣政府決定將風(fēng)華公司遷往郊外，并責(zé)令其于2010年12月31日前關(guān)停。
2011年2月18日，該公司更名為湖北省峰華科技有限公司（下稱“峰華公司”）。
2013年7月18日，被告蘇志斌將自己名下股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓與案外人馮萬山。
按照參股協(xié)議，被告蘇志斌應(yīng)按季通報(bào)公司經(jīng)營狀況，按年提供公司年度決算，公司重大經(jīng)營決策調(diào)整需五日內(nèi)通報(bào)原告方。
但被告蘇志斌不履行上述義務(wù)，剝奪了原告周某某知情權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得收益不及時(shí)告知各股東并按比例分配。
現(xiàn)原告周某某得知被告蘇志斌于2015年1月間收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓金1420640元，僅按參股比例分配部分股東，原告周某某應(yīng)分得188217元，被告蘇志斌既不告知更未支付。
原告周某某該項(xiàng)合法權(quán)益受到損害，故提出前述訴訟請(qǐng)求。
被告蘇志斌辯稱，原告周某某之訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回。
原告周某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的下列證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證:（一）原告周某某、被告蘇志斌身份證復(fù)印件。
以證明雙方訴訟主體資格；（二）《嘉魚縣風(fēng)華化工公司參股協(xié)議書》。
以證明原告周某某等八人向被告蘇志斌出資參股及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定；（五）風(fēng)華公司工商登記檔案。
以證明風(fēng)華公司股東構(gòu)成、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、名稱變更等情況；（六）嘉魚縣四大家聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要。
以證明風(fēng)華公司因政策需要整體搬遷。
對(duì)雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、證據(jù)（三）系原告周某某參股出資收據(jù)，因被告蘇志斌對(duì)真實(shí)性無異議，雖無銀行轉(zhuǎn)賬流水印證，但結(jié)合參股協(xié)議及當(dāng)事人陳述，不影響證明效力；2、證據(jù)（四）系被告蘇志斌向風(fēng)華公司繳納入股資金收據(jù)復(fù)印件、證據(jù)（七）系被告蘇志斌收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓金流水記錄、證據(jù)（八）系另一出資人劉仁益股權(quán)收益分配明細(xì)、證據(jù)（九）為峰華公司電子郵件，經(jīng)審查此四份證據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)相吻合，已形成證據(jù)鏈。
同時(shí)結(jié)合證據(jù)（二）參股協(xié)議書分析，證據(jù)（四）、（七）、（八）的原件均由被告蘇志斌持有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)內(nèi)容不利于持有人，可以推定該主張成立。
”的規(guī)定，故該證據(jù)能實(shí)現(xiàn)原告周某某的證明目的，被告蘇志斌以證據(jù)為復(fù)印件而否定證明效力的異議不能成立。
據(jù)此，認(rèn)定事實(shí)如下:
2010年8月16日，原告周某某等八人與被告蘇志斌簽訂《風(fēng)華公司參股協(xié)議書》約定，原告周某某等八人推薦被告蘇志斌為代表，將各自出資交由被告蘇志斌并以其個(gè)人名義參股風(fēng)華公司，九人（含被告蘇志斌）共出資7280000元，其中原告周某某出資1000000元。
股份起算時(shí)間為2009年4月1日。
上述協(xié)議簽訂前的2009年4月10日，原告周某某已向被告蘇志斌交付參股資金1000000元，被告蘇志斌實(shí)于2010年1月25日向風(fēng)華公司繳納入股資金共7548790元，持該公司股份比例16.4084%。
2011年2月18日，風(fēng)華公司名稱變更為峰華公司。
2013年7月18日，被告蘇志斌將自己名下的上述股權(quán)以價(jià)款13127000元全部轉(zhuǎn)讓給峰華公司現(xiàn)任法定代表人馮萬山。
自2011年6月起，被告蘇志斌陸續(xù)向原告周某某等八位參股出資人分配了股份紅利或股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，但于2015年1月23日、26日收到峰華公司馮萬山最后兩筆資金共1420640元后，未再對(duì)原告周某某進(jìn)行分配。
按照另一出資人劉仁益出資1538000元占股份比例3.343%（1538000元÷460000元÷100），分配資金289437元（1420640元÷16.4084%×3.343%）推算，原告周某某出資1000000元即享有股份比例2.174%（1000000元÷460000元÷100），應(yīng)分得資金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。
為此，原告周某某訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告周某某等與被告蘇志斌簽訂的《嘉魚縣風(fēng)華化工公司參股協(xié)議》，實(shí)為民間委托理財(cái)合同，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。
被告蘇志斌收取原告周某某出資款后，作為代表人以自己名義向風(fēng)華公司出資入股，后又將其名下股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓與馮萬山等事實(shí)，雙方無爭議，故被告蘇志斌有義務(wù)向原告周某某等八人全額分配入股紅利或股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。
本案爭議焦點(diǎn)在于:被告蘇志斌是否于2015年1月間收到峰華公司馮萬山股權(quán)轉(zhuǎn)讓金1420640元，以及應(yīng)如何分配的問題。
因被告蘇志斌銀行卡記錄有2015年1月23日、26日收款兩筆合計(jì)1420640元，而劉仁益領(lǐng)款清單反映每1%股份比例最后一次的資金分配額為86580元，那么據(jù)此推算總股份比例16.4084%即為1420640元，并且峰華公司電子郵件亦反映最后一筆付款1420640元，此三份證據(jù)該項(xiàng)數(shù)據(jù)相吻合。
依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告蘇志斌于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告周某某付款188217元。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4064元，由被告蘇志斌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)4064元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告周某某等與被告蘇志斌簽訂的《嘉魚縣風(fēng)華化工公司參股協(xié)議》，實(shí)為民間委托理財(cái)合同，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。
被告蘇志斌收取原告周某某出資款后，作為代表人以自己名義向風(fēng)華公司出資入股，后又將其名下股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓與馮萬山等事實(shí)，雙方無爭議，故被告蘇志斌有義務(wù)向原告周某某等八人全額分配入股紅利或股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。
本案爭議焦點(diǎn)在于:被告蘇志斌是否于2015年1月間收到峰華公司馮萬山股權(quán)轉(zhuǎn)讓金1420640元，以及應(yīng)如何分配的問題。
因被告蘇志斌銀行卡記錄有2015年1月23日、26日收款兩筆合計(jì)1420640元，而劉仁益領(lǐng)款清單反映每1%股份比例最后一次的資金分配額為86580元，那么據(jù)此推算總股份比例16.4084%即為1420640元，并且峰華公司電子郵件亦反映最后一筆付款1420640元，此三份證據(jù)該項(xiàng)數(shù)據(jù)相吻合。

依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告蘇志斌于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告周某某付款188217元。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4064元，由被告蘇志斌負(fù)擔(dān)。

審判長：劉傳喜

書記員：李昂