原告：周某某。
　　委托訴訟代理人：蘇秀萍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某。
　　法定代理人：馬曉花(系朱某母親)，女，住同上。
　　被告：沈某。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告朱某、沈某民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后。先適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告周某某之委托訴訟代理人蘇秀萍，被告朱某及其法定代理人馬曉花，被告沈某及其委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告歸還借款本金人民幣30萬元；2、請求判令兩被告支付逾期還款利息(自2015年10月25日起至實際還清之日止，按年利率17%計算)。
　　事實和理由：兩被告系夫妻關(guān)系。2015年10月25日,兩被告因轉(zhuǎn)換房屋還差部分錢款向原告借款300,000元，當時約定利息為年息17%，借期為一年。原告于2015年10月28日通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款匯給被告30萬元，但被告遲遲未歸還該款。故訴至法院。
　　原告周某某為支持其訴訟請求，向本院遞呈如下證據(jù)：
　　1、借條，證明被告朱某和沈某因購房需要向原告借款30萬元；
　　2、浦東發(fā)展銀行客戶對賬單(原告)，證明原告于2015年10月28日向被告朱某轉(zhuǎn)賬30萬元，履行了借款的義務(wù)；
　　3、結(jié)婚證，證明兩被告系夫妻關(guān)系，于2007年12月25日登記結(jié)婚。
　　被告朱某辯稱，同意原告訴請。兩被告是夫妻關(guān)系，原告陳述借款情況屬實。
　　被告朱某為支持其抗辯理由，向本院遞呈如下證據(jù)：
　　1、(2017)滬0112民初26936號民事判決書，證明沈某已經(jīng)認可錢款是買房用的；
　　2、銀行轉(zhuǎn)賬記錄明細(朱某)，證明2015年10月28日朱某收到30萬元之后馬上轉(zhuǎn)到了沈某名下20萬元，連同10月26日的資金一共轉(zhuǎn)了316,000元；
　　3、房屋租賃合同和微信記錄，證明曾經(jīng)為了買房在有意向房屋的附近租了房子；
　　4、微信記錄(朱某和沈某間)，證明沈某知道要置換房屋，后來只是因為朱某懷孕了才擱置了；
　　5、微信截圖(朱某和房產(chǎn)中介)，證明與鏈家銷售關(guān)于置換房屋的溝通內(nèi)容；
　　6、發(fā)票，證明被告夫妻發(fā)生了矛盾后，朱某在外租房；
　　7、短信截圖，證明很多債權(quán)人上門討債；
　　8、銀行往來明細，證明沈某從朱某這里拿走了900多萬，沈某轉(zhuǎn)給朱某70多萬。
　　被告沈某辯稱，其不了解借貸情況，不知道被告朱某向原告借款，并且兩被告正在辦理離婚階段。在這一階段發(fā)生借貸糾紛，原告與被告朱某是惡意串通，可能存在虛假訴訟行為。故不同意原告訴請。
　　被告沈某為支持其抗辯理由，向本院遞呈如下證據(jù)：
　　1、情況說明(一)、(二)(附證據(jù)光盤)、杜文璐證人證言及錄音摘錄(附錄音光盤)、恒偉木業(yè)經(jīng)營部企業(yè)信用信息公示報告及恒威木業(yè)訂貨合同、上海代德建筑裝飾公司企業(yè)信用信息公示報告及訂貨單、上海代德建筑裝飾公司現(xiàn)金存款憑條及上海市單位退工證明、上海筑扉建材經(jīng)營部企業(yè)信用信息公示報告、(2107)滬0112民初14269號案件受理通知書、起訴狀、證據(jù)目錄、微信聊天記錄(2017年10月19日朱某和沈某)、(2017)滬0112民初26936號案件傳票和證據(jù)、(2017)滬0112民初35684號案件傳票和證據(jù)、(2017)滬0101民初28166號案件傳票和朱某出具的情況說明、江蘇銀行逾期個貸催收通知書、上海田茵裝飾有限公司起訴狀和司法熱線通知短信，證明本案是朱某為了脅迫沈某不要與其離婚而與周某某串通虛構(gòu)的一起民間借貸訴訟案件。原告周某某與被告朱某之間具有極為密切的私人關(guān)系，兩人之間在共同合作經(jīng)營期間存在密切的業(yè)務(wù)和錢款(混同)往來關(guān)系，周某某主張的涉案錢款性質(zhì)為借款沒有證據(jù)支持；
　　2、朱某名下財產(chǎn)線索清單、朱某持有的部分銀行卡照片、朱某在其組建的股票高手技術(shù)群微信聊天記錄、招商銀行卡銀行流水(朱某)、建設(shè)銀行卡銀行流水(朱某)、機動車登記證明、上海市不動產(chǎn)登記薄、房屋租賃合同和承租人身份證復(fù)印件、朱某基金賬戶余額查詢單、基金業(yè)務(wù)申請書(朱某)和相應(yīng)銀行單據(jù)、建設(shè)銀行理財產(chǎn)品(朱某)及銀行業(yè)務(wù)回單，證明朱某名下?lián)碛斜姸噘Y產(chǎn)，銀行卡、信用卡，股票、基金等有價證券投資，就股票賬戶余額超過三百萬，購買理財產(chǎn)品、期貨等亦有百萬之多。朱某根本沒有向周某某借款的必要；
　　3、朱某婚內(nèi)對外舉債清單、(2017)滬0112民初26936號案中提供的貸款明細、2017年7月份以來沈某收到的(平安銀行、建行、中銀、平安普惠)向朱某催討還款短信，證明朱某婚內(nèi)背著沈某大肆舉債，遠遠超出共同生活所需，純系滿足其個人金錢欲望，且相關(guān)逾期均發(fā)生于沈某起訴離婚之后，很明顯是朱某故意拖延還貸所致；
　　4、朱某對外投資及放貸清單、黃曉楨身份證復(fù)印件及借條、朱某向黃曉楨放貸銀行轉(zhuǎn)賬憑證、上海市黃浦區(qū)通寶收藏社及上海仲曉投資有限公司企業(yè)信用信息、朱某與通寶收藏社交易憑條，證明朱某婚內(nèi)背著沈某對外從事高額理財投資、經(jīng)營高利貸的事實，朱某的資金大多用于其個人理財投資和對外放貸活動，并未用于家庭共同生活，其個人對外舉債，自己受益，理應(yīng)自己承擔相應(yīng)的法律責(zé)任；
　　5、住房公積金查詢單、沈某自2007年至2015年7月份的出入境記錄、沈某工資卡自2010年至2015年銀行流水，證明沈某工作變遷、工資收入情況，婚后2008年至2013年工資卡均交由朱某控制使用，2013年換卡之后，工資收入大多用于家庭開支，沈某作為一個普通職員，與朱某婚后并未置備大額動產(chǎn)和不動產(chǎn)，不應(yīng)當也沒有能力為朱某對外大額債務(wù)承擔責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：兩被告系夫妻關(guān)系。2015年10月28日(16：51)，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款給被告朱某300,000元；同日(19：00)，被告朱某分四次通過銀行轉(zhuǎn)賬至被告沈某賬上200,000元(每次50,000元)。
　　后(2017年下半年)被告朱某向原告出具借條一份，借條載明“本人朱某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年10月25日向周某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款參拾萬元整，小寫(￥300000)一年年息為17%。本借款用于沈某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)夫婦置換房屋。借期為一年。特立此據(jù)。……借款人：朱某……身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX……日期：2015.10.25”。
　　2015年11月4日，被告朱某向原告周某某通過銀行轉(zhuǎn)賬50,000元。
　　另查明，被告沈某于2017年5月提起離婚訴訟，本院于2017年10月裁定駁回。
　　還查明，被告朱某從2017年5月初出現(xiàn)抑郁狀態(tài)，先后至上海交通大學(xué)附屬瑞金醫(yī)院、瑞金醫(yī)院盧灣分院、上海市精神衛(wèi)生中心就醫(yī)。后本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司對被告朱某的民事行為能力(及訴訟行為能力)進行鑒定，其結(jié)論為：1、鑒定診斷：適應(yīng)障礙。2、民事行為能力評定：朱某目前具有限制民事行為能力。3、訴訟行為能力評定：朱某目前無訴訟行為能力。為此，本院指定其母親馬曉花作為其法定代理人參加訴訟。
　　本案的爭議焦點為：1、債務(wù)是否真實存在；2、是否為夫妻共同債務(wù)。
　　本院認為，從原告與被告朱某的轉(zhuǎn)賬明細可以看出，原告周某某和被告朱某間確有資金支付事實存在；按照原告自述，被告朱某向原告出具借條時間為2017年下半年，朱某已因精神抑郁而就醫(yī)，結(jié)合鑒定報告結(jié)果，朱某在出具借條時為限制民事行為能力人具有高度蓋然性，故出具的借條不具有法律效力，基于此對利息的約定亦當然無效。
　　被告朱某作為限制民事行為人的“借款行為”雖然無效，但原告向被告交付錢款的事實及數(shù)額有相應(yīng)證據(jù)證明，故根據(jù)合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還之法律規(guī)定,原告要求被告返還之訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。
　　原告周某某向被告朱某匯款時，兩被告間關(guān)系并未惡化，且被告朱某在收到30萬元匯款后當天即向自己丈夫沈某匯入20萬元，而被告沈某作為其配偶，不問緣由的接受其妻子匯入其賬上的大額錢款，并表示并不知情朱某“借款”事實之說法，本院難以采信；而且從雙方銀行明細反映夫妻間常有經(jīng)濟互動，婚姻存續(xù)期間為共同生活一方所負的債務(wù)，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)推定系爭債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。
　　被告朱某在“借款”后向原告周某某的轉(zhuǎn)賬行為，應(yīng)視為歸還債務(wù)的行為，考慮到原被告約定利息的借條無效，故本院將歸還之50,000元在債務(wù)本金中扣除。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第二十二條，《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某、沈某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告周某某人民幣250,000元；
　　二、駁回原告周某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,800元，財產(chǎn)保全費2,020元，合計7,820元，由被告朱某、沈某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃讚美

書記員：彭雄輝