原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯鄲縣。委托訴訟代理人：未上濤，河北妙策律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周玉來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯鄲縣，系原告之父。被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記地址石家莊市長安區(qū)，現(xiàn)住石家莊市。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記地址石家莊市長安區(qū)，現(xiàn)住博野縣。以上二被告委托訴訟代理人：胡博學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣，系胡某之父，張某某之夫。被告：唐利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，現(xiàn)在押。被告：(石家莊市)紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊市橋東區(qū)中山東路***號。法定代表人：唐利軍。被告：河北藍拓建筑勞務(wù)分包有限公司。住所地：石家莊市北人字街**號藍拓商務(wù)中心。法定代表人：唐利軍。

原告周某某向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)原告對（2015）博執(zhí)字第27-6號執(zhí)行裁定書執(zhí)行的藍拓公司在光太公司的工程質(zhì)保金84.6萬元享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益；2.請求返還（2015）博執(zhí)字第27-6號執(zhí)行裁定書已執(zhí)行的84.6萬元給原告；3.本案的訴訟費用由被告共同負(fù)擔(dān)。事實與理由：原告通過藍拓公司實際承攬了河北光太路橋工程集團有限公司（以下簡稱光太公司）新疆高速公路路基土石方工程。后藍拓公司拖欠原告人工費1766023元一案經(jīng)叢臺區(qū)法院依法審理并進入執(zhí)行程序，叢臺區(qū)法院于2016年9月28日下發(fā)了執(zhí)行裁定，并于同年10月12日向光太公司下發(fā)了協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)藍拓公司在光太公司的工程質(zhì)保金180萬元，凍結(jié)期限自2016年10月12日至2017年10月11日。但博野法院于2017年1月3日向光太公司下發(fā)了（2015）冀0637博執(zhí)字27-6號、第26-6號執(zhí)行裁定書，扣劃了藍拓公司在光太公司工程質(zhì)保金84.6萬元和95.4萬元。原告對該行為向博野縣法院提出執(zhí)行異議，博野縣人民法院于2017年12月21日下達了（2017）冀執(zhí)異11號裁定書，裁定駁回原告的異議請求，原告對裁定不服，現(xiàn)向貴院提起訴訟，具體理由如下：1.博野法院的劃扣裁定在下發(fā)前，叢臺區(qū)法院已經(jīng)將該筆工程質(zhì)保金予以凍結(jié)，劃扣時尚在叢臺法院的凍結(jié)期限內(nèi);2.博野法院于2015年6月2日、9月21日做出的（2015）博執(zhí)字第27-2、27-3、26-2、26-3號凍結(jié)藍拓公司在光太公司的財產(chǎn)的執(zhí)行裁定不論其是否合法，凍結(jié)期限最長至2016年9月20日（依照民訴法解釋第四百八十七條的規(guī)定最長期限為一年），2017年1月3日再依據(jù)該裁定劃扣，明顯缺乏連續(xù)凍結(jié)性。博野縣法院的2015年的執(zhí)行裁定凍結(jié)期限已經(jīng)屆滿，不具有可執(zhí)行性。博野法院于（2017）冀0637執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書中認(rèn)定其凍結(jié)標(biāo)的非銀行存款，應(yīng)適用三年凍結(jié)期限的說法是對法律的誤解，該案涉及的款項系屬金錢債權(quán)，并非股權(quán)，并非民訴法第四百八十七條規(guī)定的“其他財產(chǎn)權(quán)”，不應(yīng)當(dāng)適用三年凍結(jié)期限，其裁定中也未標(biāo)明適用三年凍結(jié)期限，所以應(yīng)當(dāng)適用一年凍結(jié)期限的規(guī)定。況且其凍結(jié)的裁定本身既不具有合法性，凍結(jié)的裁定下發(fā)時藍拓公司在光太公司的質(zhì)量保證金尚未到期，博野縣法院無權(quán)凍結(jié)尚未到期的債權(quán);3.博野法院2015年4月20日做出的（2015）博執(zhí)字第27-1號、第26-1號裁定，追加藍拓公司為被執(zhí)行人明顯于法無據(jù)，嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益。博野法院的執(zhí)行依據(jù)中的被執(zhí)行人為紀(jì)元房地產(chǎn)有限公司和自然人唐利軍，案由為民間借貸。卻在執(zhí)行過程中，追加藍拓公司為被執(zhí)行人。該追加被執(zhí)行主體明顯錯誤，于法無據(jù)：第一，藍拓公司不屬于最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定（試行）9項中被執(zhí)行主體追加的情形。第二，藍拓公司屬于有限責(zé)任公司，不是個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)，不能混同與唐利軍的個人資產(chǎn)。第三，藍拓公司在光太公司的款型性質(zhì)明確為質(zhì)保金，顯然不屬于唐利軍的個人資產(chǎn)。而博野法院于（2017）冀0637執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書中認(rèn)定藍拓公司系唐利軍獨資企業(yè)更是對法律概念理解不清，根據(jù)工商管理登記信息，藍拓公司為唐利軍出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，根本不是博野縣法院認(rèn)定的獨資企業(yè)，藍拓公司依法享有法人資格，獨立享有權(quán)利，獨立承擔(dān)義務(wù)，不能與唐利軍個人混為一談;4.實際施工人原告對工程質(zhì)保金享有優(yōu)先受償權(quán)。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中明確規(guī)定了工程承包人享有優(yōu)先受償權(quán)，目前該項目工程尚未竣工，拖欠施工人的施工費應(yīng)當(dāng)優(yōu)先其他債權(quán)受償;5.藍拓公司與胡某等簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議業(yè)經(jīng)叢臺區(qū)法院（2016）冀0403民初00633號民事判決書確定無效，雖然該判決已被撤銷發(fā)回重審，但此案件仍未有定論，判決中所涉及事項仍有借鑒意義，然而博野法院僅以判決未生效為由認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效未免草率，博野法院仍以此為依據(jù)違法劃扣也不合法。綜上所述，該案涉及款項已由叢臺區(qū)法院依法凍結(jié)，博野縣法院仍強行劃扣，其執(zhí)行行為明顯違法，原告提起執(zhí)行異議之后博野縣法院仍違法裁定駁回原告請求，嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，望法院依法公斷。被告胡某、張某某辯稱：1.博野縣法院(2015)博執(zhí)字第26-2、26-3、27-2、27-3號四個執(zhí)行裁定書分別于2015年6月2日和xxxx年xx月xx日出生效，分別凍結(jié)保證人藍拓公司在光太公司名下的財產(chǎn)750萬元、38萬元和650萬元、35萬元。共計1473萬元。此四個裁定書的凍結(jié)有效期按照民訴法解釋第四百八十七條應(yīng)該為3年，至2018年6月2日仍然有效，博野法院至今也沒作出撤銷以上4個裁定的法律裁定。而叢臺區(qū)法院2016年9月28日下發(fā)的執(zhí)行裁定及同年10月11日向光太公司下發(fā)的協(xié)助執(zhí)行通知書均晚于博野縣的執(zhí)行裁定時間。周某某故意曲解民訴法解釋第四百八十七條之規(guī)定，把凍結(jié)被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)與銀行存款混為一談，博野法院凍結(jié)的是藍拓公司的債權(quán)財產(chǎn)屬其他財產(chǎn)而非銀行存款，不受凍結(jié)期限不得超過一年的限制。（民訴法解釋第四百八十七條：人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動產(chǎn)的期限不得超過兩年。查封不動產(chǎn)、凍結(jié)其他財產(chǎn)權(quán)的期限不得超過三年。）因此博野縣法院的26-2、26-3和27-2、27-3號執(zhí)行裁定書是合法的、有效的，至今仍在有效期的裁定。2.藍拓公司于2015年2月2日作出承諾書，2015年3月16日作出情況說明，2015年4月5日作出執(zhí)行擔(dān)保書，藍拓公司自愿以自有財產(chǎn)在光太公司的債權(quán)擔(dān)保符合法律規(guī)定，博野縣法院是依據(jù)藍拓公司的執(zhí)行擔(dān)保書，追加保證人藍拓公司為被執(zhí)行人的，是符合法律規(guī)定的。3.周某某自稱對工程質(zhì)保金享有優(yōu)先受償權(quán)，建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)來源于《合同法》286條，是一種實體權(quán)利。該權(quán)利的行使，對權(quán)利人、行使方式、行使權(quán)限均有相應(yīng)的規(guī)定。人民法院判決確認(rèn)承包人享有工程價款債權(quán)，只是確認(rèn)了承包人與發(fā)包人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額的確定均屬于實體方面的問題。如果人民法院并未對承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)進行審查，則承包人對發(fā)包人的工程價款債權(quán)雖經(jīng)法院判決確認(rèn)，也不應(yīng)以此推定承包人同時享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)為法定權(quán)利，不依當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生，但人民法院審理民事糾紛須貫徹“不訴不理”原則，在承包人未主張其工程價款債權(quán)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的情況下，法院也不能直接依職權(quán)認(rèn)定承包人工程價款的優(yōu)先權(quán)。本案沒有證據(jù)證明周某某對執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先受償權(quán)。4.叢臺區(qū)法院的00633號判決書因“事實不清，證據(jù)不足”已被邯鄲市中院裁定撤銷，此證據(jù)應(yīng)屬無效證據(jù)。綜上，根據(jù)《民訴法解釋》第三百一十一條，周某某對藍拓公司轉(zhuǎn)讓給胡某三人的1473萬元及其中博野縣法院執(zhí)行的84.6萬元執(zhí)行款不具備任何民事權(quán)益和所有權(quán)，據(jù)此，博野縣法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。被告唐利軍、紀(jì)元公司、藍拓公司未到庭，未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：2015年2月5日,胡某、閆會明向本院提起訴前保全，本院于當(dāng)日作出（2015）博訴保字第6號民事裁定書，凍結(jié)唐利軍一人公司即藍拓公司在光太公司的650萬元財產(chǎn)，并給光太公司送達了協(xié)助執(zhí)行通知書。2015年3月2日張某某、胡某起訴唐利軍、紀(jì)元公司民間借貸糾紛一案[案號為（2015）博民初字第165號]，本院于2015年3月9日作出（2015）博民初字第165號民事調(diào)解書，2015年3月13日張某某、胡某向本院申請執(zhí)行唐利軍、紀(jì)元公司民間借貸糾紛一案[案號為（2015）博執(zhí)字第27號]，2015年4月5日藍拓公司向本院提供兩份執(zhí)行擔(dān)保書，內(nèi)容是“擔(dān)保人（藍拓公司）愿意以光太公司所欠我工程保證金和工程款項進行擔(dān)保，用光太公司所欠我公司的款項來抵還債務(wù)”。2015年4月20日本院作出（2015）博執(zhí)字第27-1號執(zhí)行裁定書，裁定藍拓公司用其在光太公司的應(yīng)收款范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。2015年6月21日本院做出（2015）博執(zhí)字第27-2執(zhí)行裁定書凍結(jié)藍拓公司在光太公司名下財產(chǎn)650萬元，2015年9月21日本院做出的（2015）博執(zhí)字第27-3號執(zhí)行裁定書凍結(jié)藍拓公司在光太公司名下的財產(chǎn)38萬元。2015年11月3日上午，河北省高院、保定市中級法院及博野法院在保定市中級人民法院第十五審判庭對閆會明、張某某、胡某及藍拓公司、唐利軍、光太公司三方進行調(diào)解，三方當(dāng)事人經(jīng)友好協(xié)商達成了和解協(xié)議：藍拓公司同意將在光太公司的1473萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某、張某某、閆會明。光太公司認(rèn)可。500萬元由博野縣法院提存。137381.56元和第一期190萬元，共計2037381.56元由光太公司給付胡某，剩下的錢7698175.05元分兩期于2016年6月30日前給付胡某3349087.53元；2016年12月31日前由光太公司給胡某3349087.53萬元，剩下100萬元等竣工驗收后30日內(nèi)由光太公司給付胡某。2016年12月31日，張某某、閆會明、胡某向本院提出申請，由胡某向本院提供擔(dān)保，要求繼續(xù)執(zhí)行藍拓公司在光太公司已到期的第三批款項。本院于2017年1月3日出具（2015）博執(zhí)字第27-6號執(zhí)行裁定書，分別扣劃藍拓公司在光太公司第三批應(yīng)付款84.6萬元。藍拓公司營業(yè)執(zhí)照載明公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨資），法定代表人唐利軍。案外人周某某與光太公司、藍拓公司勞務(wù)合同糾紛一案，周某某請求二被告支付勞務(wù)費1766023元，經(jīng)邯鄲市叢臺區(qū)人民法院2016年3月28日作出（2016）冀0403民初462號民事判決書，判決：一、被告河北藍拓建筑勞務(wù)分包公司在判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某支付勞務(wù)費1766023元。二、駁回原告周某某其他訴訟請求。另外，2017年1月24日河北省邯鄲市中級人民法院（2016）冀04民終5829號民事裁定書，裁定撤銷河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初字第00633號民事判決書，發(fā)回河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院重審,現(xiàn)在一直未有結(jié)果。
原告周某某與被告胡某、張某某、唐利軍、（石家莊市）紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱紀(jì)元公司）、河北藍拓建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱藍拓公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月5日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人未上濤、周玉來，被告胡某、張某某的委托訴訟代理人胡博學(xué)到庭參加訴訟，被告唐利軍、紀(jì)元公司、藍拓公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案債權(quán)首先本院先于叢臺區(qū)法院凍結(jié)，本院為首封，叢臺區(qū)法院為輪候查封，原告訴稱本院扣劃時在叢臺法院凍結(jié)期限內(nèi)的主張不成立。本院于2015年6月2日、2015年9月21日作出的（2015）博執(zhí)字27-2、27-3號執(zhí)行裁定書，分別凍結(jié)藍拓公司在光太公司名下財產(chǎn)650萬元、38萬元，因凍結(jié)標(biāo)的非銀行存款，故不受凍結(jié)被執(zhí)行人銀行存款不得超過一年的限制的規(guī)定，應(yīng)適用凍結(jié)其他財產(chǎn)凍結(jié)期限不得超過三年的規(guī)定，在本院未作出解封裁定前的法定期限內(nèi)均屬有效，而本院2017年1月3日依據(jù)該裁定扣劃藍拓公司在光太公司名下款項84.6萬元亦屬于合法及時的執(zhí)行行為，原告訴稱扣劃時凍結(jié)期限屆滿主張不成立，不予支持。根據(jù)藍拓公司的工商登記顯示，該公司系唐利軍獨資企業(yè)，其投資人唐利軍作為被執(zhí)行人，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)，且在執(zhí)行中，藍拓公司自愿提供擔(dān)保，愿意以光太公司所欠款項來抵還債務(wù)，符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十三條、第二十四條規(guī)定，本院依法追加藍拓公司為被執(zhí)行人合法有據(jù)，故對原告訴稱追加藍拓公司為執(zhí)行主體明顯錯誤的主張不予支持；原告周某某申請執(zhí)行的邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初462號民事判決書，并未判決光太公司承擔(dān)責(zé)任，再則，原告所稱“質(zhì)保金”應(yīng)為藍拓公司所有，而非本案原告，藍拓公司有權(quán)自行處分，其稱對藍拓公司在光太公司的質(zhì)保金享有優(yōu)先受償權(quán)，于法無據(jù)，不予采信；至于本院凍結(jié)藍拓公司在光太公司債權(quán)時，工程是否竣工，本院認(rèn)為無論竣工與否，法院都可以對被執(zhí)行人預(yù)期收入予以保全；關(guān)于被告藍拓公司與胡某等簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系各方當(dāng)事人自愿真實意思表示，原告訴稱叢臺區(qū)法院（2016）冀0403民初00633號民事判決書確定該協(xié)議無效，但該判決已被撤銷屬無效判決，原告亦無其他證據(jù)證明該協(xié)議無效，博野縣人民法院執(zhí)行措施并無違法超越權(quán)限擴大執(zhí)行范圍?？傊荒艽_認(rèn)作為案外人的原告對（2015）博執(zhí)字第27-6號執(zhí)行裁定書執(zhí)行的藍拓公司在光太公司的工程質(zhì)保金84.6萬元享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請求。案件受理費12,260.0元由原告周某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。