原告：周建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：張潤喜，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：祝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：左長風，湖北中品律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：常某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市江漢區(qū)，

原告周建國（以下簡稱原告）與被告祝某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，根據(jù)原告周建國及被告祝某的申請，依法通知常某波作為本案共同被告參加訴訟，并適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周建國及委托訴訟代理人張潤喜，被告祝某及委托訴訟代理人左長風、被告常某波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周建國向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項費用共計101721.4元（含傷殘賠償金34056元、誤工工資34132元、醫(yī)療費10883.40元、護理費14000元、營養(yǎng)費3150元、后期治療費5000元、鑒定費用2000元、交通費500元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月11日，被告祝某雇請原告運送玻璃至萬達A3樓。在搬運玻璃上樓的過程中，玻璃爆裂致原告手部受傷，后被告祝某、常某波將原告送至武漢紅十字會醫(yī)院接受治療，期間，被告常某波支付治療費2000元。原告出院后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。因后續(xù)賠償原、被告雙方無法協(xié)商一致，為維護自身的合法權(quán)益，特具狀提起訴訟。
被告祝某辯稱，2017年7月11日，被告常某波雇傭本人購置玻璃，在征得被告常某波同意后邀請原告周建國共同搬運，搬運過程中因玻璃破裂導致原告周建國受傷。原告的損失應(yīng)由三方按照比例共同承擔，被告常某波作為雇主，應(yīng)承擔主要責任。
被告常某波辯稱，本人在萬達廣場A3座寫字樓的工作室需要安裝玻璃，遂找到被告祝某幫忙購買并進行安裝，雙方商定800元包干，本人先行支付了定金450元。本人與原告周建國素不相識，被告祝某找其幫忙搬運玻璃，事先也未告知本人，原告周建國搬運玻璃的報酬系由被告祝某而非本人支付。被告祝某將玻璃運抵樓下后，電話通知本人下樓幫忙拿工具包。原告周建國與被告祝某在搬運過程中，玻璃發(fā)生破裂，致原告周建國受傷，本人為此墊付了2000元醫(yī)藥費，本人與原告之間不存在雇傭關(guān)系，也無任何過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。
圍繞訴訟請求，原告周建國依法提交了社區(qū)證明、視頻資料、紅十字會就診病歷及出院記錄、醫(yī)藥費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、報警記錄等證據(jù)，被告祝某提交了微信聊天記錄、購買玻璃憑證，被告常某波提供了微信聊天記錄。本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:被告常某波對萬達廣場A3座經(jīng)營的工作室進行裝修，被告祝某受雇為其安裝燈具。期間，被告常某波提出工作室內(nèi)需購置安裝玻璃一塊，要求被告祝某幫忙解決并愿意支付報酬，被告祝某表示同意。2017年7月1日，被告常某波將包括部分玻璃款項在內(nèi)的費用通過微信轉(zhuǎn)賬的方式支付給被告祝某，后者于當日到建材市場向商家訂貨，并支付玻璃款240元。2017年7月11日，玻璃到貨后，被告祝某在建材市場內(nèi)找到原告周建國，雙方商定了搬運報酬。二人一并將玻璃搬至萬達廣場A3座樓下，被告祝某致電被告常某波，讓其下樓幫忙拿工具包。搬運過程中，玻璃發(fā)生破裂，致原告周建國受傷。兩被告隨即將原告周建國送往武漢市紅十字會醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷，周建國為腕開放性外傷累及肌腱、創(chuàng)傷性橈動脈損傷等，住院治療13天，于2017年7月24日出院。本案訴前，接受湖北正義律師事務(wù)所委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第2687號《司法鑒定意見書》，認定原告周建國主要損傷為右腕部橈動脈斷裂，右橈淺神經(jīng)斷裂，右拇長展肌腱斷裂，右腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工期為280日，護理期為140日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費預(yù)計在5000元或據(jù)實賠付。原告周建國為此支出鑒定費2000元。被告祝某庭審質(zhì)證時雖以原告周建國單方鑒定為由，對上述鑒定意見提出異議，但在承諾期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，
另查明，原告周建國自2012年6月起長期租住于本市江岸區(qū)新江岸四村285號，傷前在本市唐家墩建材市場內(nèi)從事搬運工作。
還查明，原告周建國受傷后，被告常某波墊付了2000元治療費用。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一款第一項規(guī)定，主張法律事實存在的當事人應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任。被告常某波將在裝修過程中的玻璃購置安裝事宜交于被告祝某完成并支付相應(yīng)報酬，雙方對此不持異議，彼此之間成立勞務(wù)關(guān)系。被告祝某辯稱在找原告周建國共同搬運玻璃之前已通過電話征得被告常某波本人同意，據(jù)此主張被告常某波與原告周建國之間實際存在勞務(wù)關(guān)系，在被告常某波明確表示否認的情況下，被告祝某應(yīng)對前述勞務(wù)關(guān)系是否存在承擔舉證責任，但根據(jù)其提供的與被告常某波之間的微信聊天記錄，并不足以認定原告周建國實由被告常某波雇請的事實，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，綜合考慮傷害事故發(fā)生前數(shù)日，被告常某波已同被告祝某商定好玻璃購置安裝事宜并支付了部分款項，被告祝某收款后單獨完成了玻璃的訂購與付款行為，原告周建國參與玻璃搬運系由被告祝某本人進行聯(lián)系，應(yīng)付報酬亦由被告祝某本人與原告周建國商定并承諾支付，結(jié)合原告周建國當庭陳述與被告常某波并不相識，從未與對方接觸協(xié)商玻璃搬運及報酬支付相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)認定原告周建國系接受被告祝某的雇請搬運玻璃，雙方之間成立勞務(wù)關(guān)系，原告周建國與被告常某波之間并不存在勞務(wù)關(guān)系，故對原告周建國要求被告常某波一并承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！北桓孀Ｄ匙鳛楣椭鳎谂c原告周建國共同搬運玻璃的過程中，對于玻璃破裂未盡謹慎注意義務(wù)，導致原告周建國受傷，對此存在一定過錯，應(yīng)對原告周建國承擔賠償責任。原告周建國同樣未能盡到安全注意義務(wù)，對于自身損害后果的發(fā)生亦存在一定過錯，應(yīng)適當減輕被告祝某的責任。兩人各自過錯對原告周建國人身損害后果的發(fā)生，原因力基本相當，故本院認定被告祝某承擔賠償責任的比例為50%，其余損失應(yīng)由原告周建國自行承擔。
根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對原告周建國的損失分析認定如下：
原告周建國長期在本市居住生活，從事搬運工作，應(yīng)當按城鎮(zhèn)標準計算其各項損失。
1.醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合門診病歷等相關(guān)證據(jù)確定。確定為10883.4元。
2.后期治療費。參照司法鑒定意見認定為5000元。
3.誤工費。應(yīng)根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告周建國未提供誤工損失證據(jù)，亦未舉證證明最近三年平均收入情況，故本院參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元標準，結(jié)合司法鑒定意見認定的傷后誤工期280日，認定其誤工損失為25067.3元（32677÷365天×280天）。
4.護理費。應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告周建國未就護理人員收入情況提供證據(jù)證明，本院參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元標準，結(jié)合司法鑒定意見認定的護理期140天、按護理人員一人標準，認定其護理費為12533.6元（32677元÷365天×140天）。
5.營養(yǎng)費。按50元天標準，結(jié)合司法鑒定意見認定的傷后營養(yǎng)時間90日，認定為4500元（50元天×90天），現(xiàn)原告主張營養(yǎng)費3150元，系對其自有權(quán)利的合理處分，本院予以支持。
6.殘疾賠償金。應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元標準，結(jié)合原告周建國構(gòu)成十級傷殘及至定殘之日已年滿68周歲的情況，認定其殘疾賠償金的數(shù)額為35263.2元[29386元×（20年-8年）×傷殘等級系數(shù)0.1]?，F(xiàn)原告主張殘疾賠償金34056元，系對其自有權(quán)利的合理處分，本院予以支持。
7.交通費。應(yīng)根據(jù)受害人及必要的護理人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當以正式票據(jù)為憑。原告周建國未提供證據(jù)證明交通費支出狀況，故對其交通費訴訟請求，本院不予支持。
上述1-6項損失共計90690.3元，被告祝某按50%責任比例承擔后，應(yīng)向原告周建國賠償45345.15元，扣除被告常某波為其墊付的2000元，還應(yīng)向原告周建國賠償43345.15元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告祝某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周建國醫(yī)療費、后期治療費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項損失43345.15元；
二、駁回原告周建國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2334元，鑒定費2000元，合計4334元，由原告周建國負擔2167元（已付），被告祝某負擔2167元（此款原告周建國已預(yù)付，被告祝某負擔部分應(yīng)隨同上述判決款項一并向原告周建國支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 紀承
人民陪審員 鄭冬梅
人民陪審員 袁艷桂

書記員： 劉振