周建華
沈全洲
胡金亭
劉磊（湖北伸道律師事務(wù)所）
陜西蒲某天基建材有限公司
祝飛（陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所）
王瑋（陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告周建華。
委托代理人沈全洲。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡金亭。
委托代理人劉磊，湖北伸道律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告陜西蒲某天基建材有限公司。
住所地:陜西省浦城縣大孔鄉(xiāng)大西村。
法定代表人胡鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祝飛，陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人王瑋，陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告周建華訴被告胡金亭、被告陜西蒲某天基建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱天基公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由審判員陳國(guó)勝獨(dú)任審判，在審理過(guò)程中，被告胡金亭請(qǐng)求追加天基公司為本案被告，本院依法通知被告天基公司參加訴訟，并于2016年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周建華的委托代理人沈全洲、被告胡金亭及其委托代理人劉磊、被告天基公司的委托代理人王瑋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周建華訴稱:2013年初，被告胡金亭雇請(qǐng)?jiān)娴疥兾魑靼财涯硯椭ㄔO(shè)石灰窯，工種:鉚工。
雙方約定，被告胡金亭按240元／天的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付報(bào)酬。
2014年9月30日，原告在6米高空作業(yè)過(guò)程中摔下，造成腰椎骨折，后被告將原告送至中國(guó)人民解放軍第四五一醫(yī)院治療，兩次住院36天，住院期間醫(yī)療費(fèi)用由被告胡金亭墊付，原告?zhèn)榻?jīng)鄂州博正鑒定所評(píng)定為8級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)18，000.00元，誤工損失日為定殘前一日，護(hù)理時(shí)限300天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限300天，原告出院后多次找被告胡金亭協(xié)商賠償事宜，被告僅給付45，000.00元，原告遂起訴至法院。
請(qǐng)求判令被告胡金亭賠償因提供勞務(wù)者受害給原告造成的各項(xiàng)損失227，130.50元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告胡金亭辯稱:1、被告胡金亭與原告周建華所工作的工程是由被告天基公司發(fā)包而來(lái)，被告天基公司發(fā)包時(shí)違反法律規(guī)定，發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)及安全生產(chǎn)的個(gè)人，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、原告周建華與被告胡金亭是合伙關(guān)系，兩人共同完成被告天基公司發(fā)包的工程，故原告周建華在工作時(shí)發(fā)生事故，不應(yīng)找被告胡金亭索賠。
3、原告周建華在工作中違反安全生產(chǎn)的基本規(guī)定，沒(méi)有系安全帶，從而高空摔傷，其本人有全部過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)找被告胡金亭索賠。
4、被告胡金亭在原告周建華受傷后，墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、給付現(xiàn)金等共計(jì)20萬(wàn)余元，被告胡金亭保留向原告索回墊付費(fèi)用的權(quán)利。
綜上，請(qǐng)求法院駁回對(duì)被告胡金亭的訴訟請(qǐng)求。
被告天基公司辯稱:原告周建華工作是被告天基公司的工程，但被告天基公司將該工程發(fā)包給樂(lè)國(guó)強(qiáng)，工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，沒(méi)有資質(zhì)，被告天基公司是不可能進(jìn)行投資，整個(gè)工程造價(jià)是900萬(wàn)元，均是有資質(zhì)的完成。
被告胡金亭是被告天基公司通過(guò)樂(lè)國(guó)強(qiáng)認(rèn)識(shí)，但原告周建華被告天基公司不清楚，事故發(fā)生，被告胡金亭追加被告天基公司沒(méi)有法律依據(jù)，訴權(quán)是由原告周建華選擇，被告只需對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分進(jìn)行答辯，法律沒(méi)有給予被告追加被告的權(quán)利，被告天基公司不是本案適格的被告，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告周建華為證實(shí)其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件一份。
擬證明原告周建華的身份情況。
證據(jù)二，被告胡金亭戶籍查詢信息一份。
擬證明被告胡金亭的身份及主體適格。
證據(jù)三，錄音光盤二份、錄音材料一份。
擬證明原、被告雙方系雇傭關(guān)系及事故發(fā)生后協(xié)商未果的經(jīng)過(guò)。
證據(jù)四，診斷證明、病歷、出院小結(jié)。
擬證明原告周建華受傷后在解放軍四五一醫(yī)院住院治療情況，兩次住院共36天。
證據(jù)五，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)二份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。
擬證明鄂州博正鑒定所評(píng)定，原告周建華構(gòu)成8級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)18，000.00元，誤工損失日為定殘前一日，護(hù)理時(shí)限300日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限300日，該鑒定經(jīng)被告胡金亭提出重新鑒定，其鑒定結(jié)論為，傷殘等級(jí)不變，后期治療費(fèi)10，000.00元，誤工損失日300日，護(hù)理時(shí)限180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限120日。
證據(jù)六，證明（陳福楚、陳建軍）一份。
擬證明被告胡金亭雇傭陳福楚、陳建軍，原告周建華是在被告胡金亭承包的工地上摔下導(dǎo)致受傷的事實(shí)經(jīng)過(guò)與時(shí)間。
被告胡金亭為證實(shí)其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，調(diào)查筆錄（王閃、陳建軍、程都民、張華）各一份；安全帶、安全繩（實(shí)物）。
擬證明原告周建華在工作時(shí)未按安全規(guī)定系安全帶，造成本次事故。
證據(jù)二，原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療處置單。
證明被告胡金亭在原告周建華受傷后墊付醫(yī)療費(fèi)136，296.31元。
證據(jù)三，簽收單。
擬證明被告胡金亭為原告周建華墊付護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10，578.00元。
證據(jù)四，交通費(fèi)發(fā)票，交通費(fèi)收條。
擬證明被告胡金亭為原告周建華墊付交通費(fèi)5，714.50元。
證據(jù)五，鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定郵寄費(fèi)發(fā)票。
擬證明被告胡金亭為原告周建華花費(fèi)鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)4，250.00元。
證據(jù)六，視聽(tīng)錄像二份。
擬證明原告周建華受傷后并沒(méi)有構(gòu)成8級(jí)傷殘。
證據(jù)七，《建窯廠合同書(shū)》。
擬證明原、被告所工作的工程是由被告天基公司發(fā)包而來(lái)。
證據(jù)八，收條、匯款憑證。
擬證明原告周建華受傷后收取被告胡金亭匯款45，000.00元。
被告天基公司為證實(shí)其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，結(jié)算單一份。
擬證明2015年5月26日，被告胡金亭在被告天基公司處結(jié)清煤棚款項(xiàng)，原告周建華發(fā)生施工后，被告天基公司一次性補(bǔ)償80，000.00元，并已給付被告胡金亭。
證據(jù)二，照片二張。
擬證明胡金亭所修建的煤棚不需要資質(zhì)，是附屬工程。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告胡金亭對(duì)原告周建華的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四無(wú)異議；證據(jù)三證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證明原告周建華與被告胡金亭有雇傭關(guān)系；證據(jù)五鄂州博正司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為法院已進(jìn)行重新鑒定，該鑒定書(shū)沒(méi)有效力，同濟(jì)司法鑒定書(shū)沒(méi)有真實(shí)反映鑒定人原告周建華的身體狀況，所作出的傷殘等級(jí)高于實(shí)際，不應(yīng)予以采納；證據(jù)六證明目的有異議，認(rèn)為原告周建華不是在被告胡金亭承包的工地上摔下，而是在共同承包的工地上摔下。
被告天基公司認(rèn)為不是本案適格的被告，對(duì)原告周建華的證據(jù)不予質(zhì)證。
原告周建華對(duì)被告胡金亭的證據(jù)一，認(rèn)為被告胡金亭是證人王閃的老板，與本案有利害關(guān)系，另三位證人未到庭，證言不具備證明力度；安全帶、安全繩證物的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，不能證明該安全帶、安全繩已發(fā)放給原告周建華或要求原告周建華系安全帶、安全繩，也不能證明原告周建華沒(méi)有系安全帶、安全繩，且證人的證言與筆錄也某對(duì)證據(jù)二，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中有原告周建華名字的全部予以認(rèn)可，沒(méi)有原告周建華名字的，原告周建華不清楚；對(duì)證據(jù)三，請(qǐng)求法庭依據(jù)規(guī)定予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)四，請(qǐng)求法庭予以核實(shí)；對(duì)證據(jù)五，認(rèn)為該鑒定費(fèi)是被告胡金亭要求重新鑒定費(fèi)用，且該費(fèi)用應(yīng)由被告胡金亭承擔(dān)；對(duì)證據(jù)六，認(rèn)為原告周建華已進(jìn)行鑒定構(gòu)成傷殘；對(duì)證據(jù)七，認(rèn)為原告周建華不清楚，該合同是被告胡金亭所簽訂，原告周建華只是提供勞務(wù)，對(duì)其證明目的有異議；對(duì)證據(jù)八，無(wú)異議。
被告天基公司對(duì)被告胡金亭的對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)八無(wú)異議；對(duì)證據(jù)一，認(rèn)為原告周建華是被告胡金亭叫去，工資也是被告胡金亭發(fā)放，被告胡金亭應(yīng)是工頭，原告周建華與被告胡金亭之間不是合伙關(guān)系，對(duì)該證據(jù)證明目的予以認(rèn)可，王閃證實(shí)被告胡金亭與被告天基公司之間的關(guān)系的證言，不予認(rèn)可，其余三份證言，證人未到庭，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)七，認(rèn)為樂(lè)國(guó)強(qiáng)與被告胡金亭之間是分包關(guān)系，雙方協(xié)議都沒(méi)有公章，是個(gè)人的分包協(xié)議，與被告天基公司沒(méi)有任何關(guān)系，不能達(dá)到被告胡金亭的證明目的，如被告胡金亭認(rèn)為是從樂(lè)國(guó)強(qiáng)處分包的工程應(yīng)追加樂(lè)國(guó)強(qiáng)為被告，而不是追加被告天基公司為被告。
原告周建華對(duì)被告天基公司的證據(jù)一真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)，證明目的予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
被告胡金亭對(duì)被告天基公司的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為部分內(nèi)容是被告天基公司以拒絕結(jié)算工程款為要挾，要求被告胡金亭承擔(dān)原告周建華的其他賠償，該協(xié)議涉及第三人的利益，是無(wú)效的，該結(jié)賬單也無(wú)法證明被告天基公司所述與被告胡金亭之間沒(méi)有承攬關(guān)系，可證明被告胡金亭與被告天基公司存在建筑工程施工關(guān)系；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為被告胡金亭所承接的石灰窯工程是需要資質(zhì)的，煤棚的施工也是石灰窯工程的一部分，且高度超過(guò)三米，施工是需要資質(zhì)的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性、合法性依法予以采信。
原告周建華的證據(jù)三，無(wú)法達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信；證據(jù)五，雙方已對(duì)原告周建華的傷情進(jìn)行重新鑒定，對(duì)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信；證據(jù)六，對(duì)原告周建華在工地上提供勞務(wù)摔傷的事實(shí)依法予以采信。
被告胡金亭的證據(jù)二、證據(jù)五與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其真實(shí)性依法予以采信；證據(jù)三，對(duì)原告周建華住院期間由王閃護(hù)理的事實(shí)依法予以采信，但其無(wú)法證實(shí)被告胡金亭為原告周建華墊付護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10，578.00元，住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按法律規(guī)定予以核算；證據(jù)四，交通費(fèi)發(fā)票本院依法予以采信，交通費(fèi)收條無(wú)法達(dá)到其證明目的本院依法不予采信；證據(jù)六，原告周建華經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，該證據(jù)本院依法不予采信；證據(jù)七，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
被告天基公司的證據(jù)一、證據(jù)二，原告周建華、被告胡金亭對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下:
2014年5月1日，被告胡金亭在案外人樂(lè)國(guó)強(qiáng)處承接被告天基公司蒲某縣窯廠廠區(qū)內(nèi)石灰生產(chǎn)線的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝、設(shè)備安裝和調(diào)試施工工程，該工程由被告胡金亭雇傭原告周建華等人一同施工，每天報(bào)酬240元，上述施工工程完畢后，被告天基公司找到湖北鄂州施工牽頭人被告胡金亭，稱其公司另有已出煤棚需要安蓋瓦，如被告胡金亭愿意施工5，000.00元包干，被告胡金亭跟原告等人協(xié)商后同意施工。
2014年9月30日，被告胡金亭等人在煤棚蓋瓦時(shí)，原告周建華未系安全帶，從屋頂滑落受傷，隨后被送至中國(guó)人民解放軍第四五一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告周建華傷情為:腰1、2椎體骨折，住院30天，出院醫(yī)囑:術(shù)后1年復(fù)查，依據(jù)復(fù)查情況二次手術(shù)取除內(nèi)固定。
住院健康教育:1.注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
2015年9月10日，原告周建華在中國(guó)人民解放軍第四五一醫(yī)院二次手術(shù)取出內(nèi)固定，住院6天，出院醫(yī)囑:3、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告周建華兩次住院期間，分別在浦城縣醫(yī)院、鄂州中心醫(yī)院等處陸續(xù)治療。
原告周建華所用醫(yī)療費(fèi)合計(jì)136，296.31元均由被告胡金亭墊付。
原告周建華兩次住院，均由其工友王閃護(hù)理，被告胡金亭支付王閃護(hù)理費(fèi)及原告周建華伙食費(fèi)合計(jì)10，578.00元。
2014年4月29日，經(jīng)原告周建華申請(qǐng)，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月5日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn):1、綜合評(píng)定原告周建華為八級(jí)傷殘；2、評(píng)估原告周建華累計(jì)約需后期治療費(fèi)人民幣18，000.00元左右；3、評(píng)定原告周建華因傷誤工損失日為定殘前一日；4、評(píng)定原告周建華因傷護(hù)理時(shí)限為300日；5、評(píng)定原告周建華因傷的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為300日。
該鑒定被告胡金亭不服，向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院于2016年8月10日委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告周建華傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，該中心于2016年8月16日出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn):原告周建華所受傷，傷殘程度評(píng)為八級(jí)；給予后期治療費(fèi)10，000.00元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予誤工時(shí)間300日，其中含護(hù)理時(shí)間180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間120日。
原告周建華出院后找被告胡金亭協(xié)商賠償事宜，被告胡金亭給付其45，000.00元，其余賠償協(xié)商未果，故原告周建華起訴至本院。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。
原告周建華在從事雇傭勞務(wù)活動(dòng)中受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
本案中，被告天基公司口頭約定以5，000.00元包干價(jià)格，雇請(qǐng)被告胡金亭等人對(duì)煤棚進(jìn)行蓋瓦安裝，被告天基公司與被告胡金亭、原告周建華等人之間形成勞務(wù)關(guān)系，故被告胡金亭在本案中不是雇主，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告周建華在施工中未系安全帶、戴安全帽，對(duì)本次事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕對(duì)被告天基公司的責(zé)任，本院酌定被告天基公司承擔(dān)80%責(zé)任，原告周建華承擔(dān)20%責(zé)任。
原告周建華護(hù)理費(fèi)本院參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以核算，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以核算；交通費(fèi)依法據(jù)實(shí)核算，精神撫慰金，本院酌情予以考慮。
綜上，本院對(duì)各項(xiàng)損失依法核定如下:
1、殘疾賠償金162，306.00元（27，051.00元／年×20年×30%）；
2、醫(yī)療費(fèi):136，296.31元；
3、后期治療費(fèi):10，000.00元；
4、護(hù)理費(fèi):15，355.70元（31，138.00元／年÷365天×180天）；
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):1，800.00元（15元／天×120天）；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2，160.00（60元／天×36天）；
7、誤工費(fèi):36，572.10元（44，496.00元÷365天×300天）；
8、交通費(fèi):985.00元；
9、精神撫慰金酌定:10，000.00元；
10、鑒定費(fèi):6，700.00元（2，500.00元＋4，200.00元）；
合計(jì)382，175.11元。
被告天基公司承擔(dān)80%為305，740.10元（382，175.11元×80%），扣減其通過(guò)被告胡金亭支付給原告周建華的80，000.00元，還應(yīng)賠償原告周建華225，740.10元。
綜上，原告周建華的訴訟請(qǐng)求，本院部分依法予以支持。
被告胡金亭的辯稱理由，本院部分依法予以支持。
被告天基公司的辯稱理由，本院依法不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陜西蒲某天基建材有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告周建華人民幣225，740.10元；
二、駁回原告周建華對(duì)被告胡金亭的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告周建華的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，354.00元，由原告周建華承擔(dān)470.80元，由被告陜西蒲某天基建材有限公司承擔(dān)1，883.20元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。
原告周建華在從事雇傭勞務(wù)活動(dòng)中受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
本案中，被告天基公司口頭約定以5，000.00元包干價(jià)格，雇請(qǐng)被告胡金亭等人對(duì)煤棚進(jìn)行蓋瓦安裝，被告天基公司與被告胡金亭、原告周建華等人之間形成勞務(wù)關(guān)系，故被告胡金亭在本案中不是雇主，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告周建華在施工中未系安全帶、戴安全帽，對(duì)本次事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕對(duì)被告天基公司的責(zé)任，本院酌定被告天基公司承擔(dān)80%責(zé)任，原告周建華承擔(dān)20%責(zé)任。
原告周建華護(hù)理費(fèi)本院參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以核算，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以核算；交通費(fèi)依法據(jù)實(shí)核算，精神撫慰金，本院酌情予以考慮。
綜上，本院對(duì)各項(xiàng)損失依法核定如下:
1、殘疾賠償金162，306.00元（27，051.00元／年×20年×30%）；
2、醫(yī)療費(fèi):136，296.31元；
3、后期治療費(fèi):10，000.00元；
4、護(hù)理費(fèi):15，355.70元（31，138.00元／年÷365天×180天）；
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):1，800.00元（15元／天×120天）；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2，160.00（60元／天×36天）；
7、誤工費(fèi):36，572.10元（44，496.00元÷365天×300天）；
8、交通費(fèi):985.00元；
9、精神撫慰金酌定:10，000.00元；
10、鑒定費(fèi):6，700.00元（2，500.00元＋4，200.00元）；
合計(jì)382，175.11元。
被告天基公司承擔(dān)80%為305，740.10元（382，175.11元×80%），扣減其通過(guò)被告胡金亭支付給原告周建華的80，000.00元，還應(yīng)賠償原告周建華225，740.10元。
綜上，原告周建華的訴訟請(qǐng)求，本院部分依法予以支持。
被告胡金亭的辯稱理由，本院部分依法予以支持。
被告天基公司的辯稱理由，本院依法不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陜西蒲某天基建材有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告周建華人民幣225，740.10元；
二、駁回原告周建華對(duì)被告胡金亭的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告周建華的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，354.00元，由原告周建華承擔(dān)470.80元，由被告陜西蒲某天基建材有限公司承擔(dān)1，883.20元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：陳國(guó)勝

書(shū)記員：袁滿