周建華
張景超（黑龍江廣福律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
李海臣（黑龍江林大人文律師事務所）

原告:周建華，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地:黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責人李臻，職務總經(jīng)理。
委托代理人李海臣，黑龍江林大人文律師事務所律師。
原告周建華訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱“平安保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，于2016年8月23日向本院起訴。
本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年10月25日公開開庭進行了審理。
原告周建華及其委托代理人張景超，被告平安保險公司委托代理人李海臣均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周建華訴稱:2016年3月2日1時30分許，原告駕駛車牌號為黑AK691L號起亞K2牌小型轎車，沿省道哈肇公路由西向東行駛至呼蘭區(qū)雙井鎮(zhèn)三家子橋橋面時，與護欄相撞。
造成原告周建華及車上乘客劉光龍受傷，車輛嚴重損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告周建華與乘車人劉光龍入院治療。
原告共花去醫(yī)藥費54727元。
乘客劉光龍花醫(yī)藥費7320元，加護理費、誤工費等費用已超出理賠范圍10000元。
原告駕駛的車輛在被告保險公司投保了商業(yè)險，分別為司機座位險20000元，乘客險每個座位10000元，車損險68300元。
后經(jīng)原告多次與被告協(xié)商，均索賠未果。
故原告起訴要求被告在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠償原告損失人民幣86800元整并承擔訴訟費及鑒定費。
被告平安保險公司辯稱:原告駕駛的黑AK691L號車輛在平安保險公司投保了商業(yè)險，其中車輛損失險68300元，司機座位險20000元，乘客座位險10000元，均不計免賠，保險期限自2015年3月28日至2016年3月27日，事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，對于合理損失同意按照保險合同約定進行賠付，訴訟費、鑒定費不在保險范圍之內(nèi)，保險公司不予承擔。
原告周建華為證實其所主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，證明原告于2016年3月2日發(fā)生單方交通事故，造成乘車人劉光龍及原告受傷、車輛損壞的事實。
證據(jù)二、原告的診斷病例及醫(yī)藥費票據(jù)，證明原告受傷入院治療及花費醫(yī)療費54377.84元的事實。
證據(jù)三、乘車人劉光龍的診斷病例及醫(yī)藥費票據(jù)，證明劉光龍受傷住院以及花費醫(yī)療費7319.27元的事實。
證據(jù)四、和解協(xié)議書一份，證明事故發(fā)生后原告支付給乘車人劉光龍損失10000元的事實。
證據(jù)五、鑒定書及鑒定費票據(jù)，證明經(jīng)鑒定原告車輛損失為58600元并花鑒定費2000元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安保險公司對證據(jù)一、三無異議；對證據(jù)二無異議，但稱原告損失金額已超過司機座位險賠償限額20000元，對超出部分，保險公司不承擔責任；對證據(jù)四真實性無異議，對所要證明的問題有異議，認為該份證據(jù)僅顯示雙方達成和解意向，并不能證明原告已向劉光龍支付了10000元賠償款，另外協(xié)議中所稱的一次性賠償10000元并沒有其他證據(jù)佐證，對于損失需要提供相應的證據(jù)；對證據(jù)五無異議，但鑒定報告結(jié)論中56800元是市場價值，即在被告向原告賠付56800元賠款后，原告應將車輛殘值交給被告，鑒定費2000元不在車輛損失險賠償范圍之內(nèi)，保險公司不予承擔。
被告平安保險公司為證實其所主張的事實成立，向本院提交商業(yè)險保單抄件及商業(yè)險條款各一份，證明:1、黑AK691L號車輛在保險公司的投保情況；2、鑒定費和訴訟費不在保險賠償范圍之內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告周建華對證據(jù)真實性無異議，但對證明的問題有異議，認為該條款與法律規(guī)定相違背，不應當?shù)玫街С?，訴訟費及鑒定費均應由被告保險公司承擔。
本院認為，原告周建華提供的證據(jù)，被告平安保險公司提供的證據(jù)均具有客觀真實性，且相互關(guān)聯(lián)，具有證明的效力，本院均予以采信。
本院經(jīng)審理查明:2016年3月2日1時30分許，原告周建華駕駛車牌號為黑AK691L號起亞K2牌小型轎車，沿省哈肇公路由西向東行駛，與護欄相撞，造成周建華及乘車人劉光龍受傷，車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，周建華及乘車人劉光龍被送往哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，周建華住院治療18天，花醫(yī)藥費54377.84元，劉光龍住院治療7天，花醫(yī)藥費7319.27元。
2016年5月5日，周建華與劉光龍達成和解協(xié)議，周建華賠償劉光龍各項損失10000元。
本案審理過程中，經(jīng)周建華申請，本院委托黑龍江天信資產(chǎn)評估有限公司對周建華車輛損失進行鑒定，鑒定意見為車輛損失費56800元。
周建華出院后就賠償事宜與平安保險公司協(xié)商未果，故起訴要求平安保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償損失人民幣86800元，并承擔訴訟費及鑒定費。
另查明，原告周建華駕駛的車輛在被告平安保險公司投保車輛損失險，保險金額為68300元，車上人員責任險（司機）保險金額20000元，車上人員責任險（乘客）保險金額10000元/座×4座。
保險期間為2015年3月28日至2016年3月27日。
本院認為:原告周建華所有的黑AK691L號起亞K2牌小型轎車在被告平安保險公司投保商業(yè)險，雙方形成保險合同法律關(guān)系，雙方當事人均應依照約定全面履行義務。
周建華在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應當依法承擔相應的保險責任。
周建華和劉光龍因本次交通事故所造成的經(jīng)濟損失，應由被告平安保險公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
周建華花醫(yī)療費54377.84元，車輛損失56800元，平安保險公司無異議，本院予以確認。
故平安保險公司應在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償周建華醫(yī)療費20000元，在車輛損失險限額內(nèi)賠償周建華車輛損失56800元。
乘車人劉光龍因本次事故造成的損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費共計7319.27元；2、住院伙食補助費700元（100元×7天）；3、護理費，參照黑龍江省2015年居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員工資標準計算為964.17元（50275元/365天×7天）；4、誤工費，參照黑龍江省2015年就業(yè)人員平均工資計算，為937.44元（48881元/365天×7天），以上共計9920.88元。
該損失已由周建華墊付給劉光龍，故平安保險公司應將在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)賠償劉光龍的9920.88元支付給周建華。
故周建華的訴訟請求本院予以支持，平安保險公司的抗辯主張本院不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告周建華56800元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償原告周建華20000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周建華墊付款9920.88元；
四、駁回原告周建華的其他訴訟請求。
案件受理費1970元，鑒定費2000元，由被告中國平安保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告周建華提供的證據(jù)，被告平安保險公司提供的證據(jù)均具有客觀真實性，且相互關(guān)聯(lián)，具有證明的效力，本院均予以采信。
本院經(jīng)審理查明:2016年3月2日1時30分許，原告周建華駕駛車牌號為黑AK691L號起亞K2牌小型轎車，沿省哈肇公路由西向東行駛，與護欄相撞，造成周建華及乘車人劉光龍受傷，車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，周建華及乘車人劉光龍被送往哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，周建華住院治療18天，花醫(yī)藥費54377.84元，劉光龍住院治療7天，花醫(yī)藥費7319.27元。
2016年5月5日，周建華與劉光龍達成和解協(xié)議，周建華賠償劉光龍各項損失10000元。
本案審理過程中，經(jīng)周建華申請，本院委托黑龍江天信資產(chǎn)評估有限公司對周建華車輛損失進行鑒定，鑒定意見為車輛損失費56800元。
周建華出院后就賠償事宜與平安保險公司協(xié)商未果，故起訴要求平安保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償損失人民幣86800元，并承擔訴訟費及鑒定費。
另查明，原告周建華駕駛的車輛在被告平安保險公司投保車輛損失險，保險金額為68300元，車上人員責任險（司機）保險金額20000元，車上人員責任險（乘客）保險金額10000元/座×4座。
保險期間為2015年3月28日至2016年3月27日。
本院認為:原告周建華所有的黑AK691L號起亞K2牌小型轎車在被告平安保險公司投保商業(yè)險，雙方形成保險合同法律關(guān)系，雙方當事人均應依照約定全面履行義務。
周建華在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應當依法承擔相應的保險責任。
周建華和劉光龍因本次交通事故所造成的經(jīng)濟損失，應由被告平安保險公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
周建華花醫(yī)療費54377.84元，車輛損失56800元，平安保險公司無異議，本院予以確認。
故平安保險公司應在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償周建華醫(yī)療費20000元，在車輛損失險限額內(nèi)賠償周建華車輛損失56800元。
乘車人劉光龍因本次事故造成的損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費共計7319.27元；2、住院伙食補助費700元（100元×7天）；3、護理費，參照黑龍江省2015年居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員工資標準計算為964.17元（50275元/365天×7天）；4、誤工費，參照黑龍江省2015年就業(yè)人員平均工資計算，為937.44元（48881元/365天×7天），以上共計9920.88元。
該損失已由周建華墊付給劉光龍，故平安保險公司應將在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)賠償劉光龍的9920.88元支付給周建華。
故周建華的訴訟請求本院予以支持，平安保險公司的抗辯主張本院不予采納。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告周建華56800元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償原告周建華20000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周建華墊付款9920.88元；
四、駁回原告周建華的其他訴訟請求。
案件受理費1970元，鑒定費2000元，由被告中國平安保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：陳玉芳

書記員：馮瑩瑩=