周某某
藍(lán)荔（蠡縣天平法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告周某某，農(nóng)民。
委托代理人藍(lán)荔，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司。
負(fù)責(zé)人劉盼林，該公司經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由審判員馮銀霞適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人藍(lán)荔，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告周某某作為被保險(xiǎn)人在被告保險(xiǎn)公司為自己的冀F×××××／冀F×××××掛重型貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，被告應(yīng)按合同約定在投保范圍限額內(nèi)對(duì)原告損失給予賠償。
訴訟中，原、被告對(duì)證實(shí)三者車輛損失的協(xié)議書無異議，故本院對(duì)該損失2500元予以認(rèn)定；對(duì)于原告的冀F×××××／冀F×××××掛重型貨車損失50473元，有本院依法委托的河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，應(yīng)作為本案認(rèn)定該車損失的依據(jù)。公估費(fèi)用被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)繳納。
原告周某某系該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，即使保險(xiǎn)單中載明了受益人，但根據(jù)合同相對(duì)性原則和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)原告具有保險(xiǎn)利益，故原告有權(quán)利要求被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定履行合同義務(wù)。同時(shí)原告提交中國(guó)銀行保定市北城支行的證明，證實(shí)原告至今還款正常無拖欠。因此，被告稱第一受益人為中國(guó)銀行保定市北城支行的抗辯意見，于法不符，本院不予采納。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50473元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500元，共計(jì)52973元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告周某某保險(xiǎn)金52973元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1474元，減半收取737元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)562元，原告周某某承擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某某作為被保險(xiǎn)人在被告保險(xiǎn)公司為自己的冀F×××××／冀F×××××掛重型貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，被告應(yīng)按合同約定在投保范圍限額內(nèi)對(duì)原告損失給予賠償。
訴訟中，原、被告對(duì)證實(shí)三者車輛損失的協(xié)議書無異議，故本院對(duì)該損失2500元予以認(rèn)定；對(duì)于原告的冀F×××××／冀F×××××掛重型貨車損失50473元，有本院依法委托的河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告證實(shí)，應(yīng)作為本案認(rèn)定該車損失的依據(jù)。公估費(fèi)用被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)繳納。
原告周某某系該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，即使保險(xiǎn)單中載明了受益人，但根據(jù)合同相對(duì)性原則和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)原告具有保險(xiǎn)利益，故原告有權(quán)利要求被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定履行合同義務(wù)。同時(shí)原告提交中國(guó)銀行保定市北城支行的證明，證實(shí)原告至今還款正常無拖欠。因此，被告稱第一受益人為中國(guó)銀行保定市北城支行的抗辯意見，于法不符，本院不予采納。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50473元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500元，共計(jì)52973元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告周某某保險(xiǎn)金52973元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1474元，減半收取737元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)562元，原告周某某承擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：馮銀霞

書記員：齊晶